Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с накопительного счета, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что в начале октября 2019 года через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО) www.vtb.ru в режиме «онлайн» она оформила накопительный чет «Копилка». При открытии данного счета была подключена опция «Сбережения» с одновременным получением мультикарты ВТБ №. На дату заключения публичного договора истцу как потребителю финансовой услуги была подключена на мобильный телефон № функция СМС-оповещения о всех операциях и действиях, происходящих по счетам клиента, открытым в данном банке, включая накопительный счет «Копилка».

23.09.2020 года в 16-43 час. с накопительного счета «Копилка» без распоряжения клиента и помимо его воли произошло списание денежных средств в сумме 94 999 руб. При этом СМС-оповещение о совершении операции на подключенное мобильное устройство не поступало; истец никаких операций не совершала, счетом не пользовалась, перевод, списание, оплату не производила.

После обнаружения «всплывающей» из личного кабинета ВТБ информации о первом списании денежных средств истица незамедлительно в 16-44 час. позвонила на горячую линию банка по тел. <***> о блокировке карты и накопительного счета, всех операций по всем имеющимся счетам.

Однако во время телефонного разговора со специалистом горячей линии было произведено еще три списания денежных средств с накопительного счета в 16-44 час., 16-45, 16-46 час., однако СМС-оповещений об этих операциях от банка тоже не поступало.

В ходе разбирательства было установлено, что после обращения истицы на горячую линию ее накопительный счет банком заблокирован не был, во время хищения денежных средств неизвестными лицами банк не приостановил указанные операции, СМС-оповещений не направил.

В то же время, когда истица 24.09.2020 года приняла решение о снятии остатка со счета «Копилка», сотрудником банка изначально был осуществлен перевод денежных средств со счета «Копилка» на другой расчетный счет истицы, в подтверждение чего пришло СМС-оповещение, после чего стало возможно снять остаток денежных средств. Кроме того, истица лично подписывала заявление в письменной форме о переводе денежных средств с одного принадлежащего ей счета на другой ее счет.

23.09.2020 года списание денежных средств истицы с накопительного счета «Копилка» произошло вследствие неправомерных действий банка, нарушавшего свои же, установленные Банком ВТБ (ПАО) правила «Операции по банковским счетам» (п. 3.8).

В обход установленных Правил совершения операций по счетам физических лиц банк направил денежные средства истицы с накопительного счета «Копилка» на открытый мошенниками счет другого физического лица в другом банке; в то время как расходование средств клиента с накопительного счета «Копилка» возможно осуществлять путем их перевода третьему лицу (физическому лицу) только на счет, открытый в этом же банке.

Поскольку банк нарушил права потребителя финансовой услуги, не проинформировал клиента о списании денежных средств без его согласия, не заблокировал банковскую карту, не приостановил операции по переводу денежных средств, а неправомерно произвел списание денежных средств с накопительного счета «Копилка» на общую сумму 381 516 руб., вследствие чего произошло их хищение посторонним лицом, истица просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в сумме 381 516 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске и дополнительных письменных объяснениях (т. 1 л.д. 112 – 119, 216 – 219; т. 2 л.д. 38 – 41, 53 - 57).

Дополнительно объяснила, что банком не представлено доказательств нарушения со стороны истца правил обращения со средством электронного платежа. Ответчик имел возможность своевременно приостановить операции по переводу денежных средств либо согласно Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) отказать в переводе средств с накопительного счета «Копилка» на счет физического лица в ПАО Сбербанк. Однако Банк ВТБ (ПАО) нарушил свои собственные Правила, осуществив перевод денежных средств на счет физического лица в ином банке, что повлекло последующее их хищение и ущерб для истца Ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик - представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 22 – 23, 224 – 225; т. 2 л.д. 45 – 48).

Дополнительно объяснила, что действия банка по списанию денежных средств с накопительного счета «Копилка», открытого истицей, соответствуют требованиям гражданского законодательства и условиям договора, прав потребителя не нарушено. За действия третьих лиц банк не несет ответственности, истец вправе взыскать ущерб с лица, виновного в совершении мошеннических действий.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 30.03.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 42 – 44).

Истец была ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного обслуживания и Приложений к нему.

ФИО1 был открыт счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03.10.2019 года ФИО1 в личном кабинете в режиме онлайн открыла накопительный счет «Копилка» № в Банке ВТБ (ПАО), оформила мультикарту №, которая привязана к указанному счету, с подключением функции СМС-оповещениях обо всех операциях и действиях со счетами клиента (т. 1 л.д. 121 – 124).

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2020 года с личного кабинета от ФИО1 в электронном виде по системе «Онлайн» в Банк ВТБ (ПАО) поступили 4 заявления №, №, №, № на перевод с лицевого счета № денежных средств в сумме 94 999 руб. по каждому заявлению на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань (т. 1 л.д. 33 – 36).

Банк ВТБ (ПАО) произвел списание с накопительного счета «Копилка», открытого на имя истицы ФИО1 в общей сумме 381 516 руб. (перевод 379 996 руб. + комиссия за межбанковские переводы 150 руб.) и перечислил их на счет ФИО6, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 29 – 35, т. 1 л.д. 240).

23.09.2020 года и 23.10.2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о спорной транзакции, указав, что она и известные ей лица не участвовали в совершении транзакций, карта находится у нее, карта была у нее во время совершения операций, и она не передавала ее в третьи руки; а также с заявлением об отмене платежных поручений, указав, что денежные средства переведены по инициативе банка без ее согласия (т. 1 л.д. 38 – 42, 52 - 53).

02.10.2020 года ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию о возврате незаконно списанных с банковской карты денежных средств в сумме 381 516 руб., которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 28 - 32).

23.09.2020 года в 22-15 час. ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением по факту несанкционированного списания мошенническим путем денежных средств с банковского карты (т. 1 л.д. 43).

02.10.2020 года следователем ОРП ОП № 7 СУ УМВД по г. Липецку было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (т. 1 л.д. 233 – 238).

Постановлением следователя ОРП СУ УМВД по г. Липецку от 21.10.2020 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 235 - 237).

Постановлением следователя ОРП СУ УМВД по г. Липецку от 02.12.2020 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 238).

Согласно заключению компьютерной экспертизы № 3042 от 06.10.2020 года, проведенной Экспертно-криминалистическим центром УМВД РФ по Липецкой области на основании постановления ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО7, на внутреннем накопителе объекта (средство мобильной связи марки «Ноnor» модели «9 Lite») файлы, атрибутируемые как потенциально опасные программы (вредоносное программное обеспечение) не обнаружены (т. 1 л.д. 56 – 59).

Истец ФИО1, ссылаясь на нарушение банком Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), на основании которых был заключен договор между истцом и ответчиком, указывает, что ответчик причинил ей ущерб в связи с незаконным списанием денежных средств с ее накопительного счета «Копилка», и просит взыскать с банка денежные средства в сумме 381 516 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Подпунктом 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлены обязанности клиента:

- обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/ заявления П/У в банк;

- в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений;

- при использовании приложений, предлагаемых Банком, осуществлять установку и обновление приложений только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, AppGallery, не устанавливать и не обновлять приложения на других интернет-сайтах, не переходить по ссыпкам с других интернет-сайтов и т.п.

В соответствии с п.п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк не несет ответственности:

- за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений П/У/ЭДП;

- в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка;

за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в обоснование возражений ссылается, что операции по переводу денежных средств в сумме 379 996 руб. на счет ФИО6, открытый в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк в г. Казани, проведены истицей с вводом корректного логина, пароля и кода подтверждения.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Ответчик указывает, что средством подтверждения операций истицы ФИО1 был Passcode, который она сгенерировала ДД.ММ.ГГГГ для аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций, и которым подтвердила ДД.ММ.ГГГГ четыре операции по переводу денежных средств на сумму 379 996 руб. со своего накопительного счета «Копилка» в Банке ВТБ (ПАО) на счет иного физического лица, открытый в ПАО Сбербанк.

Из представленной банком распечатки из программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что клиентом ФИО1 в период с 22.09.2020 года по 23.09.2020 года совершался неоднократный вход в мобильное приложение ВТБ-онлайн с двух мобильных устройств – «Iphone s7» и «Honor 9 Lite» (т. 1 л.д. 226 - 231).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Согласно п. 3.2.2 Правил средство подтверждения считается действительным на дату поступления в банк электронного документа, подписанного клиентом ПЭП с использованием указанного средства подтверждения, если одновременно выполнены следующие условия: - срок действия средства подтверждения не истек; - использование данного вида средства подтверждения не было отменено (заблокировано) клиентом; - использование данного вида средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подписания электронного документа.

Согласно п. 3.4.1 Правил подтверждение исполнения распоряжения/заявления П/У может быть произведено путем уведомления клиента с использованием системы ДБО, а также посредством любого сообщения банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются банком с учетом требований законодательства РФ, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.

В силу п. 5.2 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент вправе использовать для подписания распоряжений/заявлений П/У несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1.

В соответствии с п. 5.4.3 Приложения № 1 к Правилам, срок действия SMS/Push-кода устанавливается банком и не может превышать 15 минут с момента направления клиентом в банк запроса на предоставление SMS/Push-кода банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подписания распоряжения/заявления П/У, подтверждения иного действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос банку.

Из представленной ответчиком информации следует, что 23.09.2020 года вход в мобильный банк был осуществлен с мобильного устройства, который истцу не принадлежит.

Истец ФИО1 представила суду распечатку Теле2, из которой следует, что 23.09.2020 года она не осуществляла контактов с данным мобильным устройством.

23.09.2020 года в период с 16-00 час. до 17-00 час. истица не обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения средств подтверждения для подписания распоряжения и направления его в банк для списания денежных средств.

Вмешательства третьих лиц в работу мобильного устройства истицы в указанный период 23.09.2020 года не было, что подтверждается экспертным заключением № Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Липецкой области.

В соответствии с Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (п. 2.1).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено уполномоченным лицом (п. 2.3)

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

Банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (п. 4.3).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п. 3).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России № ОД-2525 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу ч. 5.2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Согласно ч. 5.3 Федерального закона "О национальной платежной системе" при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Нормативными положениями п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" установлена обязанность оператора по переводу денежных средств информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Однако в нарушение п. 5.2 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания, п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц, а также положений ст. 7 и ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», ответчик не известил клиента – истицу ФИО1 ни одним из возможных способов подтверждения о том, что с ее счета осуществляется распоряжение денежными средствами.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12).

В случае если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п. 14).

В случае если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (п. 15).

В данном случае, операции, совершенные 23.09.2020 года, обладали признаками, указывающими на перевод денежных средств без согласия клиента: четыре операции по переводу денежных средств на сумму 94 999 руб. каждая с последовательностью через минуту в 16-43 час., 16-44 час., 16-45 час. 16-46 час.; местом совершения операций согласно данным IP-адрес айфона (<данные изъяты>) являлся Калининград, при этом доверенный номер ФИО1 имеет иной IP-адрес, операции совершены с использованием устройства, не принадлежащего истице; в связи с чем у ответчика имелись основания для приостановления исполнения распоряжения о совершении операций по переводу денежных средств как совершаемых без согласия клиента.

Банк не проинформировал истицу о поступлении распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, исполнив распоряжения до истечения двух рабочих дней.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 23.09.2020 года своевременно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об осуществлении перевода денежных средств без ее согласия, что также подтверждено аудиозаписью, согласно которой истица по «горячей линии» в 16-44 час. информирует банк о незаконном списании денежных средств с ее счета и просит заблокировать счет.

Однако банк, имея возможность заблокировать счет и приостановить дальнейшее списание денежных средств, вопреки заявлению истицы не произвел необходимых действий для предотвращения несанкционированного списания, а продолжил в течение 16 минут вести переговоры с истцом, в то время как в течение этого же времени осуществлялись еще три операции по списанию денежных средств без согласия клиента.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, что у банка отсутствовала возможность незамедлительно отреагировать на заявление клиента и приостановить операции по списанию денежных средств с накопительного счета «Копилка» для предотвращения совершения операций без согласия клиента.

Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлены особенности расходования средств для накопительного счета «Копилка» (л.д. 178 – 188).

Так, согласно пп. 3.8.5.3 расходование средств с накопительного счета «Копилка» осуществляется путем их перевода на мастер-счет/счет клиента, открытый в той же валюте, что и накопительный счет/накопительный счет «Копилка» соответственно.

С использованием ВТБ-Онлайн (при наличии технической возможности) расходование средств с накопительного счета «Копилка» осуществляется путем перевода денежных средств:

на любой банковский счет клиента (за исключением Онлайн-счета), открытый в любой из валют, предусмотренных Правилами;

на счет банковского вклада клиента, открытый в любой валюте;

на банковские счета других физических лиц, открытые в банке в той же валюте, что и накопительный счет «Копилка» соответственно;

на счета физических лиц-индивидуальных предпринимателей/юридических лиц, открытые в банке в той же валюте, что и накопительный счет «Копилка» соответственно, или открытые в других кредитных организациях (т. 1 л.д. 184).

Таким образом, Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) списание с накопительного счета «Копилка» на счет физического лица допускается только при наличии совокупности двух условий: 1) у получателя денежных средств счет должен быть открыт в Банке ВТБ (ПАО), а не в каком-либо другом банке; 2) счет получателя в Банке ВТБ (ПАО) должен быть открыт в той же валюте, что и счет клиента ФИО1

Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П (ред. от 14.09.2020) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", раздел «средства на счетах», цифровое значение в счете обозначает следующее: 408 - прочие счета, 40802 – индивидуальный предприниматели; 40803 – физические лица-нерезиденты; 40817 – физические лица.

В данном случае, 23.09.2020 года Банком ВТБ (ПАО) денежные средства с накопительного счета «Копилка», открытого на имя ФИО1, были списаны и перечислены на счет №, открытый на имя физического лица в ином банке – в ПАО Сбербанк.

Следовательно, при совершении указанной операции по списанию денежных средств с накопительного счета «Копилка» ответчик нарушил п. 3.8.5.3 собственных Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми должен был руководствоваться.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании ссылался на правомерность перечисления денежных средств на счет физического лица ФИО6, открытый в ПАО Сбербанк.

Свои доводы ответчик обосновал тем, что гражданским законодательством не предусмотрено отдельное понятие «физическое лицо-индивидуальный предприниматель», поэтому в последнем абзаце пункта 3.8.5.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) о расходовании средств с накопительного счета «Копилка» с использованием ВТБ-Онлайн путем перевода денежных средств «на счета физических лиц-индивидуальных предпринимателей» банком допущена опечатка, то есть в указанной фразе после слов «физических лиц» вместо дефиса должна стоять черта «/».

Суд считает данную позицию ответчика несостоятельной, поскольку Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются ненормативным правовым актом, на основании которого банк осуществляет свою деятельность; на основании данных Правил банк заключает договоры с физическими лицами.

В том числе, договор с истцом ФИО1 заключен на основании указанных Правил именно в вышеприведенной редакции, изменений в редакцию п. 3.8.5.3 банком не вносилось.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку договор между банком и ФИО1 заключен на основании указанных Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), следовательно, эти Правила являются неотъемлемой частью договора.

Так как в настоящем случае вышеуказанные Правила позволяют определить их содержание в соответствии со ст. 431 ГК РФ, значит, при анализе и оценке содержания пункта 3.8.5.3 Правил суд должен исходить из их буквального толкования (т. 1 л.д. 184).

Коль скоро в п. 3.8.5.3 данных Правил по фразе «физических лиц-индивидуальных предпринимателей» не заложено перечисления отдельных субъектов «физических лиц» и «индивидуальных предпринимателей», а указано «физических лиц-индивидуальных предпринимателей» как единого субъекта: физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя; то суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) согласно своим же Правилам вправе осуществлять расходование средств с накопительного счета «Копилка» путем перевода денежных средств в другие кредитные организации на счета физических лиц-индивидуальных предпринимателей, а не физических лиц.

Исходя из вышеизложенных Правил, Банк ВТБ (ПАО) был вправе осуществить перевод денежных средств с накопительного счета «Копилка» на банковские счета других физических лиц, которые открыты в этом же Банке ВТБ (ПАО) в той же валюте.

В настоящем случае, осуществив перевод денежных средств с накопительного счета «Копилка», принадлежащего истице ФИО1, на счет физического лица ФИО4, открытый в иной кредитной организации - в ПАО Сбербанк, ответчик нарушил собственные Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что повлекло дальнейшее хищение денежных средств третьим лицом и причинение ущерба истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по совершению 23.09.2020 года операций по переводу денежных средств в сумме 379 996 руб. с накопительного счета «Копилка», принадлежащего истице, носят неправомерный характер.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку установлено нарушение Банком ВТБ (ПАО) Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), регламентирующих порядок списания денежных средств с накопительного счета «Копилка», принадлежащего истице, в результате которого денежные средства без согласия клиента были переведены на счет иного лица, что повлекло ущерб для истицы, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 381 516 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку имело место нарушения ответчиком прав истицы как потребителя финансовой услуги.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера понесенных ею нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы Закона с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 193 258 руб. (381 516 + 5 000) х 50%.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, ссылался на правомерность действий банка по списанию денежных средств и отсутствие нарушений прав потребителя, полагал штраф в пользу потребителя не поделжащим взысканию, в связи с чем суд принимает позицию ответчика как заявление о несогласии с размером штрафа и его уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что штраф в пользу потребителя по своей природе является одним из видов неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности нарушения ответчиком обязательств наступлению определенных правовых последствий для истца, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 20 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон и не влечет нарушения прав истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 381 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 20 000 руб., итого 406 516 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 406 516 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.04.2021 г.