Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация г. Таганрога) о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 16 января 2021 года, протокол №1 от 25 января 2021 года, созванного по инициативе собственника квартиры № 2 ФИО3, которым разрешено ФИО3, собственнику квартиры №2, провести демонтаж квартиры № 5, с учетом мест общего пользования кв.№2 и кв.№5.

В качестве оснований исковых требований истцом в иске указано, что 16.01.2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д.ЗЗ, созванного по инициативе собственника квартиры №2 ФИО3 в форме очного голосования и решение собрания оформлено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 25.01.2021 г. В повестке дня под третьим вопросом заявлен «О проведении демонтажа квартиры № 5 (собственник «Муниципальное образование г. Таганрог) путем реконструкции кв. № 2 за счет собственника квартиры № 2. Согласно протокола общего собрания от 25.01.2021 года, подписанного ФИО2 и за председателя общего собрания и за секретаря, собственниками принято решение разрешить ФИО3 - собственнику квартиры № 2 провести демонтаж квартиры № 5, с учетом мест общего пользования кв. № 2 и кв. № 5, что не повлечет уменьшения или увеличения общего имущества в многоквартирном доме и при подсчете голосов, учитывать мнение собственника квартиры № 5 - Муниципальное образование «Город Таганрог». Считает, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть признано недействительным, так как, собрание проведено с нарушением действующего законодательства и принятое решение нарушает законные права и интересы истца. В протоколе №1 от 25. 01. 2021 г. имеется указание на то, что за принятые решения по трем вопросам проголосовало 100% собственников, принявших участие в голосовании. Данные сведения не соответствуют действительности, так как помимо проголосовавших за данное решение собственников квартир, в собрании приняли участие и другие собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, голоса, которых, против данного решения, не были указаны в составленном позднее (25.01.2021 года) протоколе общего собрания, в том числе и мой голос.

В данном протоколе указано на то, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 660,5 кв.м., а в голосовании участвовали собственники квартир №№ 1,1а; 2; 5; 7, 8, 9; 12, а также представитель собственника квартиры №2, всего 8 человек), и количество голосов составляет 386,4 (кв.м.), что составляет 58,5 % голосов, в связи с чем, в протоколе указано на то, что кворум имеется и собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Собственникам многоквартирного дома при принятии данного решения не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий приобретение права собственности ФИО3 на квартиру № 5. Непринятие участия в общем собрании многоквартирного дома собственника квартиры № 5 - Муниципального образования «Город Таганрог», подтверждает отсутствие возникновения права ФИО3 на квартиру №5 и возможность реконструкции квартиры № 2 за счет квартиры № 5. Письмо КУИ г. Таганрога от 11.12.2020 года № 604.3/11848 не означает возникновение прав на данную квартиру у ФИО3, так как в данном письме указано, на то, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не возражает против проведения работ по демонтажу квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, д.ЗЗ, путем реконструкции квартиры № 2, при условии согласования с собственниками помещений в многоквартирного дома реконструкции квартиры №2, выполнения демонтажа квартиры № 5 за счет истца, предоставления акта обследования после её сноса.

В соответствии с положениями п.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе № 1 от 25.01.2021 года в решении по третьему вопросу указано на разрешение ФИО3 демонтажа квартиры № 5 путем реконструкции квартиры № 2 с присоединением к данной квартире мест общего пользования квартир № 2 и № 5.

П. 12 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" содержит указание на необходимость включения в протокол общего собрания:

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13-15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Данным обжалуемым решением нарушены положения пп.в-пп.з п.12 данного Приказа, так как, не имеется списка лиц, принявших участие в голосовании и уменьшено количество голосов собственников, принявших участие в голосовании (в протоколе общего собрания отсутствует указание на лиц, голосовавших на собрании против приятого решения). В протоколе неверно указаны сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В своей совокупности эти недостоверные сведения повлекли неверно принятое решение о правомочности общего собрания для принятия положительного решения. Отсутствие в протоколе указаний на приложения о наличии реестра всех собственников помещений дома является нарушением указанных требований, как и отсутствие указаний на наличие доверенностей, удостоверяющих полномочия представителей.

Площадь четырех квартир (объединенные квартиры № 1,1а и кв. № 7,8,9, а также квартиры № 2 и 12), принадлежащих собственникам проголосовавших за принятие решения, согласно выписок из ЕГРН от 08.02.2021, составляет 298,9 голосов (кв.м.). В протоколе общего собрания, которым утверждено принятое решение общего собрания от 16.01.2021 года, имеется указание на площадь проголосовавших собственников 386,4 кв.м, от площади всех помещений 660,5 голосов, хотя согласно данным Росреестра площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 590,13 кв.м., и соответственно голосов, принявших участие в общем собрании, что не соответствует данным Росреестра по площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, в связи с чем, данные указанные в протоколе общего собрания недостоверны и процентов голосов, голосовавших за принятие решения, завышен по отношению к принявшим участие в голосовании.

Кроме того, представитель КУИ г. Таганрога - кв. № 5 на собрании не присутствовал, доверенность на участие в собрании не была предоставлена.

Так, владельцы помещений в многоквартирном доме <адрес>, голосовавших против принятого решения, а именно собственники квартиры № 6 ФИО1 -площадь, 19,08 голоса (кв.м.), ФИО8 - 60,42'толоса (кв.м.), квартиры №10 ФИО6 - 71,3 кв.м., нежилого помещения - литер «Ш - ФИО1 - 40,9 кв.м., ФИО8,- 40,9 кв.м., квартиры №13 ФИО7 -11,5 кв.м., всего 244,15 голосов (кв.м.), не указаны в данном решении общего собрания (в протоколе №1 от 25.01.2021 года) и не включены в I список лиц, имеющих право голосовать на собрании. Таким образом 41,372 % голосов от 590,13 всех возможных голосов, проголосовавших против проведения демонтажа квартиры №5 путем реконструкции кв. № 2 за ее счет (собственника квартиры № 2). в пределах площади кв. № 5 с учетом мест общего пользования кв. № 2 и кв. № 5, не включены в протокол общего собрания несмотря на то, что они приняли участие в этом собрании собственников многоквартирного дома.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 590,13 кв.м. согласно выпискам Росреестра из ЕГРН от 08.02.2021. в ходе общего собрания достаточного количества голосов для принятого подобного рода решения не было получено. Помимо этого, в протоколе отсутствует подпись секретаря общего собрания, так как данные функции взяла на себя председатель общего собрания ФИО2 и расписалась за секретаря общего собрания, что нарушает требования законодательства как гражданского, так и жилищного, которыми регламентированы данные процедуры.

П. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, предусмотрено, что бязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о обственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

П.15 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, предусмотрено, что, Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего обрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение

N к настоящему протоколу)". Данный протокол общего собрания таких списков и реестра собственников с приложением правоустанавливающих документов не содержит.

П. 1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что, к компетенции общего брания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В случаях, когда идет речь об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Решение общего собрания содержит указание на разрешение ФИО3 присоединения к реконструированной квартире мест общего пользования, на что в ходе общего собрания выражены возражения рядом собственников квартир в многоквартирном доме.

Для получения разрешения на реконструкцию согласно п.6 ч.7 ст. 51

Градостроительного кодекса РФ, требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением данных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Пп. 6.2 п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что, решение общего брания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.

Причиной отказа в принятии такого решения со стороны собственников, голосовавших против принятия положительного решения, послужило отсутствие проекта на реконструкцию многоквартирного дома и отсутствие указания реконструируемой площади квартиры № 2.

Согласно технической документации и технического заключения к площади кв. № 5, размером 17,6 м. кв. предлагается присоединить места общего пользования,которые ранее не входили в площадь квартиры № 5. Это помещения размером 5,36 кв.м., 11,41 кв.м, и 3 кв.м., всего площадью 19.4 кв.м., в результате чего квартира займет площадь земельного участка большую чем занимает в настоящее время.

Нарушение прав истца данным обжалуемым решением общего собрания состоит в том, что помещение квартиры № 5 находится вблизи находящегося у истца в собственности нежилого помещения лит. «Е». До настоящего времени на земельном участке многоквартирного дома не определен порядок пользования земельным участком, а предлагаемая реконструкция не разрешает данного положения в связи с неопределенностью владения собственниками квартир определенных земельных участков в многоквартирном доме.

Кроме того, безвозмездная передача одному из собственников квартиры № 5 данным решением общего собрания не основано на законе и нарушает права истца, так как истец также готов принять был участие в приобретении данной квартиры, в случае проведения конкурсной продажи такого помещения или части земельного участка, занятого им, так как, данная квартира находится рядом с принадлежащим ему нежилым помещением лит. «Е». Изложенное указывает на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в нарушение установленного Гражданским и Жилищным кодексами порядка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что при проведении обжалуемого собрания истец не участвовал, был в отъезде. Однако, ему известно, что кандидатуру председателя не рассматривал, собрание началось с вопроса о реконструкции. В судебном заседании участвовали представители по доверенности других собственников, в том числе и ФИО12, он сразу заявил, что протокол собрания и согласие на реконструкцию он подписывать не будет по причине того, что ответчицы владеют указанными помещениями, в указанном помещении они организовали что-то вроде кафе: шашлыки, танцы. Реконструкцию они затеяли для расширения данного помещения и пристройки нескольких этажей. Истец голосовал через своего представителя против реконструкции по причине того, что на тихой улице, где находится дом истца, будет полный бедлам. В течение 10-15 дней истец получил готовый протокол собрания. Говорили ответчицы, что все будет по закону, а когда посмотрел, то обомлел, о том, что в протоколе участвовал истец через представителя и третьи лица, тоже собственники помещений в многоквартирном доме, вообще не указано.

Представитель истца по доверенности Заветная О.И. пояснила, что в соответствии со ч. 4 ст. 45 ЖК РФ за 10 дней оповещаются все собственники многоквартирного жилого дома о проведении собрания. Сторона истца приобщила сообщение о проведении общего собрания от 29.12.2020 года и эти сообщения получили все собственники многоквартирного жилого дома. А теперь надо посмотреть сообщение, которое приобщили к материалам дела непосредственно ответчики, а именно: сообщение о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома подписанное 25.01.2020 года о том, что будет проведено собрание 16.01.2021 года, то есть через год, тем самым можно сказать о том, что данное сообщение приобщенное к материалом дела, было сделано фактически до того как исковые требования были предъявлены в суд и в данном сообщении указанно, что сообщение собственники получили и перечень людей получивших. В сообщении, которое получил истец – это отсутствует, оно не соответствует. Более того в соответствии с этим сообщением вывод счетной комиссии общего собрания – это ФИО14 и ФИО9, вывод который предоставила ответная сторона счетная комиссия меняется – Это Берадзе и ФИО10. В соответствии ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещения, текст в сообщении не должен противоречить протоколу, а в протоколе общего собрания указана ФИО10. В сообщении истцу ФИО10 отсутствует – это нарушение. Хочу обратить внимание суда на то, что в отзыве на исковое заявление, предоставленное ответной стороной, указывает заявление в Администрацию г. Таганрога от 25.07.2021 года, хотя общее собрание собственников состоялось 25.01.2021 года, так же в данном заявлении они указывают, о том что данное собрание не состоялось, опираясь на протокол общего собрания №1. Истец считает, что протокол от 25.01.2021 нельзя считать действительным. Если ответчики считают собрание нелегитимным, тогда необходимо было организовать повторное собрание собственников многоквартирного дома, чего сделано не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме; пояснив, что является собственницей кв.13 на основании договора купли-продажи от 1998 года; она присутствовала на собрании, но ее не включили в протокол как присутствовавшую; собрание должно проходить по закону. ФИО2 пришла на собрание и знаете это собрание было похоже на балаган. Она не предъявила свою доверенность на ФИО3, что она имеет право проводить данное собрание, так же она не спросила за доверенности других присутствующих. Не был выбран председатель и секретарь. Секретарь не присутствовал на собрании. На собрании присутствовали ФИО2, Е-вы (муж и жена), ФИО10, ФИО11,у нее доверенности на представление интересов собственника, не было; ФИО19; кв. 5 собственником является КУИ г. Таганрога, от них доверенности на кого-либо не предъявляли. В протокол общего собрания не включили присутствие от квартиры 10, собственник ФИО6 – ФИО12 представлял интересы по доверенности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что сообщение о проведении оспариваемого общего собрания не получала вообще.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчицы ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалы дела представлен письменный отзыв, а также от ответчицы ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве.

В данном отзыве указано, что в данном иске отсутствует спор. Невозможно признать недействительным решение собрания собственников МКД, которое в силу закона не состоялось, с чем ответчики полностью согласны.

Собрание считается легитимным, если в нём приняли участие собственники, обладающие более чем половиной от общего числа голосов в доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

На собрании собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу <адрес>, проведенном 16.01.2021г., при состоявшемся кворуме (больше 50% голосов), «ЗА» проголосовало 100% голосов от числа присутствующих, но нужного количества голосов (100%) от общего количества голосов собственников многоквартирного дома получено не было. В связи с чем, решение собрания, проведенного 16.01.2021г., считается не принятым в силу закона.

Прежде чем обращаться в Администрацию г.Таганрога за разрешением на реконструкцию квартир, ответчики в соответствии с законом обязаны были провести собрание собственников жилых помещений в МКД, а уже по результатам решения собрания, комитет по архитектуре и градостроительству или дает разрешение на реконструкцию, или отказывает. Ответчикам было отказано в выдачи разрешения, в связи с тем, что не получено согласие всех собственников.

По инициативе ФИО3 16.01.2021г. в 16.00 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец по настоящему иску и третьи лица были извещены о проведении собрания должным образом.

ФИО1 отказался зарегистрироваться как участник собрания, в реестре голосования отказался поставить подпись в одном из предложенных вариантов «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», не представил доверенности от своих доверителей ФИО4, ФИО5 Присутствовал на собрании как сторонний наблюдатель в связи с чем его голос не вошел в общий подсчет голосов. ФИО8 отказалась зарегистрироваться как участник собрания, в реестре голосования отказалась поставить подпись в одном из предложенных вариантов «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Присутствовала на собрании как сторонний наблюдатель в связи с чем ее голос не вошел в общий подсчет голосов.

ФИО12 не зарегистрировался как представитель ФИО6, не предоставил документов, подтверждающих его личность и доверенности от своего доверителя. Отказался поставить подпись в одном из предложенных вариантов «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Сила И. не зарегистрировался как представитель ФИО13, не предоставил документов, подтверждающих его личность и доверенности от своего доверителя. Отказался поставить подпись в одном из предложенных вариантов «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Часть 4 ст. 48 ЖК РФ предусматривает голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться только в письменной форме, других способов закон не дал. Нет письменной формы - нет голосования.

Также при подсчете голосов, ошибочно учитывался голос ФИО14, собственника нежилого здания, площадью 69,9 кв.м., право на которое признано решениями суда, не прошедших регистрацию. Но даже без учета голоса ФИО14 кворум состоялся. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено 16.01.2021г. в очной форме, так как в нем приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов.

На утверждения истца о том, что в протоколе голосования отсутствуют сведения о результатах очного голосования, отвечу: в протоколе присутствуют именно результаты очного голосования. На этапе проведения собрания вопрос о проекте не стоял, т.к. нам необходимо было узнать согласие (или несогласие) собственников в принципе по сложившейся ситуации по реконструкции кв.№5 и №2.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельность.

Проектом реконструкции предусмотрено проведение восстановительных и ремонтных работ исключительно в пределах границ квартир № 5 и №2 ограниченных существующими фундаментами.

Квартиры ответчиков расположены в отдельно стоящем одноэтажном жилом здании литер А, а именно:

квартира № 2, площадью 24,2 кв.м., собственником которой является ФИО3;

квартира № 1,1а, площадью 75,2 кв.м., собственником которой являются ФИО2 и ФИО15;

квартира № 5, площадью 17,6 кв.м., собственником которой является Муниципальное образование «Город Таганрог».

До принятия Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", ЖК РСФСР использовал только понятие «жилая площадь» (ст. 23, 24, 26, 29, 38 и др.)

Под указанными в протоколе собрания местами общего пользования кв.№2 и№5, подразумевались не вошедшие в приватизацию вспомогательные (нежилые) помещения: кухня, коридоры и т.д., неразрывно связанные именно с этими квартирами, доступ к которым имеют исключительно собственники вышеуказанных квартир. Согласно ст. 36 ЖК РФ указанные вспомогательные помещения в общедомовую собственность не входят и в Росреестре не зарегистрированы.

Фактического уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, не происходит, реконструкцией не предусматривается захват придомовой территории, по предлагаемому проекту, она будет происходить строго в границах существующей постройки, ограниченной на плоскости фундаментами.

Безвозмездная передача одному из собственников квартиры №5 данным решением собрания не основано на законе и нарушает права истца

На повестке дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшегося 16.01.2021г., вопрос о безвозмездной передаче квартиры № 5 ФИО3, не стоял. Вопрос стоял о проведении демонтажа квартиры №5 путем реконструкции квартиры №2 за счет собственника квартиры №2.

Приобрести квартиру №5 в случае ее конкурсной продажи невозможно в силу закона. Администрация не имеет права проводить торги жилого помещения, если оно признано аварийным (в 1988г.) и подлежащим сносу. На аукцион могут выставляться только аварийные нежилые помещения.

В связи с тем, что собственники многоквартирного <адрес> отказались перевести квартиру № 5 в нежилое помещение, что подтверждается Протоколом общего собрания от 06.03.2020г., для последующего выставления ее на аукцион, Администрацией города принято решение квартиру № 5 демонтировать (Постановление Администрации города Таганрога № 1435 от 02.09.2020г. «О согласовании списания объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>»)

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как указано в ч. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка

дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Статья 47 ЖК РФ содержит императивное требование, согласно которому, в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного статьи 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В части 2 статьи 47 ЖК РФ указано, что принявшими участие в общем собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. А в соответствии с ч. 3 указанной статьи в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; ведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня. выраженные формулировками "за", в" или "воздержался".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.( ч2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено(ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица( ч.4)..

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Истцы утверждают, что общее собрание было проведение при отсутствии кворума, тогда как ответчик настаивает, что кворум имелся.

Как указано в оспариваемом протоколе общего собрания, общая площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 660,5 кв.м.

В этом же протоколе указано, что на собрании присутствовали собственники квартиры №№1,1а,5,7,8,9,12, представитель собственника квартиры №2.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по Ростовской области собственником квартиры № 1,1а общей площадью 75,2 кв.м. являются ФИО15 и ФИО2 по ? доле в праве; собственником квартиры № 2 общей площадью 24,2 кв.м.является ФИО16; кв.5 общей площадью 17,6 кв.м. находится в собственности муниципального образования г. Таганрог; собственником кв. №7,8,9 общей площадью 125.9 кв.м. является ФИО10, собственником квартиры № 12 общей площадью 73,6 кв.м. является ФИО17, ФИО18, ФИО19

Однако, стороной ответчика суду не представлена доверенность на имя представителя собственника квартиры № 2, участвовавшего в голосовании, а также доверенность от имени муниципального образования город Таганрог на право представление интересов для участия в данном общем собрании.

Таким образом, площади данных квартир не могут быть учтены при определении наличия кворума для проведения общего собрания в принципе.

Следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых принимались участие в проведении общего собрания, составляет 274,70 кв.м.

В протоколе № 1 общего собрания от 25 января 2021 года указано, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 660,5 кв.м., а значит кворума (50% от общей площади всех помещений в многоквартирном доме) не имелось.

При этом суд обращает внимание, что суду не было представлено ответчиком доказательств того, что общая площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 660,5 кв.м.

Более того, согласно представленных истцом выписок из ЕГРП общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 590,13 кв.м.

Однако, вне зависимости от данной величины судом установлено, что кворума для начала проведения общего собрания не имелся.

Судом была прослушана аудиозапись проведенного общего собрания, из которой ясно следует, что кворум для проведения собрания не выяснялся, избрание председателя, секретаря, а также счетной комиссии не осуществлялось, не осуществлялась регистрация участников собрания, на собрании присутствовал истец, представитель третьего лица, третьи лица, однако в представленном протоколе не указано, что данные лица присутствовали на данном собрании, отказались голосовать или иным образом выразили свое мнение по вопросам повестки дня.

Исходя из прослушанной аудиозаписи, проведенное общее собрание представляло собой шумной и беспорядочное мероприятие, где одно лицо пыталось донести до сведения других лиц о преимуществе положительного голосования по повестке дня, при этом на записи ясно слышно высказывания истца и иных лиц против вопроса, однако данное мнение также в протоколе не отражено.

Представленная аудиозапись противоречит доводам отзыва ответчиков о том, что ФИО1, ФИО8, представителя ФИО6 и ФИО13 ФИО12, Сила И. отказались зарегистрироваться как участники собрания, отказались поставить подписи в предложенных вариантах «за, против или воздержался», отказались представить доверенности от имени ФИО4, ФИО5, поскольку на представленной аудиозаписи вообще отсутствуют сведения, что такая регистрация проводилась и что данным лицам было предложено зарегистрироваться и поставить подписи в предложенных вариантах.

Суд обращает внимание, что стороной ответчика не было заявлено о проведении экспертизы на предмет определения целостности представленной аудиозаписи и ее монтажа.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что обжалуемо общее собрание было 16.01.2021, а не 25.01.21. Выступила ФИО2, свидетель сказал, что они против этой реконструкции. В аудиозаписи там это, есть слова, которые свидетель говорил, свидетель удивился, что секретарем оказался ФИО15, он на инвалидности; никто ничего не считал, никаких голосов не считали. На собрании присутствовали все третьи лица. Участвовали в обсуждении вопроса о реконструкции. На вопрос как проверялись собственники и предъявлялись ли доверенности, пояснил, что собственники все друг друга знают, доверенности не предъявлялись. Самого процесса голосования не было. От лица квартиры №5 никто не голосовал. Собственники квартир 7,8,9 и 12 голосовали за реконструкцию, остальные против, в протоколе тех кто против – истца, свидетеля, 3 лиц не записали.

Показания данного свидетеля также опровергаются прослушанной аудиозаписью.

Сторона ответчика в своем доводе указала на отсутствие спора, поскольку для принятия решения о согласовании проведения реконструкции квартир необходимо получение 100% согласования всех собственников, а также то, что решение на данном собрании не было принято в силу закона, в связи с чем разрешения на реконструкцию не было получено в администрации г. Таганрога, то есть нарушения прав истца не было, однако собрания являлось легитимном.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку, как было установлено в суде, кворума для начала проведения общего собрания не имелось.

В соответствии с положениями и. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Однако, собственникам многоквартирного дома при принятии решения на общем собрании не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий приобретение права собственности ФИО3 на квартиру № 5.

Отсутствие представителя КУИ г. Таганрога при проведении общем собрании многоквартирного дома собственника квартиры № 5 - Муниципального образования «Город Таганрог» подтверждает тот факт, что право собственности ФИО3 на квартиру №5 не возникло, а также отсутствие возможности реконструкции квартиры № 2 за счет квартиры № 5.

Представленное письмо КУИ г. Таганрога от 11.12.2020 года № 604.3/11848 не означает возникновение прав на данную квартиру у ФИО3, так как в данном письме указано, на то, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не возражает против проведения работ по демонтажу квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, путем реконструкции квартиры № 2, при условии согласования с собственниками помещений в многоквартирного дома реконструкции квартиры №2, выполнения демонтажа квартиры № 5 за счет ФИО3, предоставления акта обследования после её сноса.

Однако, в нарушение данной норм права в обжалуемом протоколе общего собрания указано, что принято решение разрешить ФИО3, собственнику квартиры № 2, провести демонтаж квартиры № 5 путем реконструкции квартиры № 2 за ее счет, в пределах площади квартиры № 5, с учетом мест общего пользования кв. №2 и №5, что не повлечет уменьшения или увеличения общего имущества в многоквартирном доме и при подсчете голосов учитывать мнение собственника квартиры № 5 – муниципальное образование г. Таганрог.

Тогда как по смыслу п.2 ст. 40 ЖК РФ такое решение не могло быть принято в виду отсутствия явки на собрания 100% собственников всех жилых и нежилых помещений и их стопроцентного голосования за принятия такого решения, то есть кворума в размере 100% явки всех собственников на такое общее собрание не имелось.

Из представленной аудиозаписи также следует, что голосования при принятии такого решения не проводилось.

Что касается утверждения ответчик о том, что обжалуемое решение не нарушает прав истца, то суд обращает внимание, что ответчиками было представлено письмо КУИ г. Таганрога от 11.12.2020 года № 604.3/11848 об отсутствии возражений против проведения работ по демонтажу квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, путем реконструкции квартиры № 2, при условии согласования с собственниками помещений в многоквартирного дома реконструкции квартиры №2, выполнения демонтажа квартиры № 5 за счет ФИО3, то есть у истца возникли обоснованные опасения, что после получения такого решения общего собрания ответчики могут обратиться в КУИ г. Таганрога и в администрацию г. Таганрога для легализации своих действий по реконструкции квартир № 2 и № 5.

Из письма администрации г. Таганрога от 10 марта 2021 года № 60/ог-839 в ответ на обращение ФИО1 следует, то разрешение на строительство(реконструкцию) объектов капитального строительства по адресу: <адрес> не выдалось, обращений не поступало, однако для получения такого разрешения требуется предоставление документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством, если произойдет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В данном письме отсутствует указание, что для получения разрешения на проведение такой реконструкции необходимо согласие всех собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме, а достаточно предоставления протокола общего собрания, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с изложенным, истец для признания принятого на общем собрании решения о разрешении ответчице ФИО3 провести реконструкцию квартир недействительным обратился в установленном порядке с настоящим иском, поскольку данное решение напрямую затрагивает его права как одного из собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 16 января 2021 года, протокол №1 от 25 января 2021 года, созванного по инициативе собственника квартиры № 2 ФИО3, которым разрешено ФИО3, собственнику квартиры №2, провести демонтаж квартиры № 5, с учетом мест общего пользования кв.№2 и кв.№5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко