Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2019 иску Олдуковой М.В. к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Олдукова М.В. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Олдуковой М.В. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа «Максимум» №Ф-№, в соответствии с которым истец передает в ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 144 400 рублей, сроком на 12 месяцев в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности под 19% годовых, без капитализации процентов а ответчик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить указанные проценты. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчиком ни разу не были выплачены проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 144 400 рублей, сумма процентов по договору 17213,27 руб.

На основании вышеизложенного истец просит признать расторгнутым договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ «Максимум» № Ф-№ и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 144 400 руб., проценты за пользование займом в размере 17213,27 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., государственную пошлину в размере 4432 руб.

Представитель истца Приз Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олдуковой М.В. (займодавец) и ПК «Фабрика продуктов ВС» (заемщик) заключен договор займа №Ф-№ «Максимум», в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика продуктов ВС» в собственность денежные средства (заем) в размере 144 400 рублей, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался вернуть указанную сумму займа по письменному требованию Олдуковой М.В. и выплатить указанные в договоре проценты, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

В соответствии с п. 1.2 договора заем передается в собственность Кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности кооператива сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора по окончании срока действий договора заемщик возвращает займодавцу займ и выплачивает проценты в размере 19% процентов годовых.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа.

Согласно п.2.1 и п. 2.2 договора, проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет по день возврата включительно. Проценты начисляются и выплачиваются в конце срока действия договора. Частичное снятие денежных средств не предусмотрено, при досрочном расторжении договора проценты не выплачиваются (п.2.3 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора по письменному заявлению.

В соответствии с п. 3.3.1 договора займодавец имеет право расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора займа «Максимум» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассовой книжки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, которое осталось без ответа.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора займа подтверждается отметкой о принятии и печатью.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга и проценты до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Согласно п. 3.1.2 договора указана обязанность заемщика возвратить сумму займа с начисленными процентами по письменному заявлению займодавца.

При таких обстоятельствах, поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму основного долга в размере 144 400 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213,27 рублей, которые подлежат взысканию как убытки в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2019г. истец оплатила юридические услуги представителя (изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для предоставления в суд и представительство в суде первой инстанции, консультирование на протяжение действия договора) в сумме 12 500 рублей, которые также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4432 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа «Максимум» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Олдуковой М.В. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Олдуковой М.В. денежные средства в качестве суммы займа в размере 144 400 рублей, проценты в размере 17213,27 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рублей, а всего взыскать 178 545 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2019г.

Судья Н.Н. Ковригина