Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Муслюмовского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и озеленение» Муслюмовского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и озеленение» (МУП «БИО») Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98798руб., неустойки - процентов за нарушение срока уплаты арендной платы, в сумме 16005,28руб., взыскании судебных расходов (государственной пошлины).

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что в собственности он имеет трактор марки <данные изъяты>. В декабре 2014года он заключил договор аренды данного трактора с экипажем с ФИО5 - директором МУП «БИО». Он сам работал на этом тракторе, выполнял работы по заданию ответчика. В ходе работы заполнялись путевые листы, составлялись акты выполненных работ. Каждый раз ответчик платил ему арендную плату ни полностью, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Руководство предприятия все обещало погасить задолженность, однако, ссылаясь на отсутствие финансирования, не погасила задолженность. В декабре 2015года он на своем тракторе по заданию директора предприятия выполнял работу по погрузке, пересадке деревьев. За эту работу ответчик выплатил ему 17000рублей. В апреле 2016года между ними был составлен акт сверки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С января 2016года ответчик не погашает задолженность по договору аренды в сумме 98798рублей. Согласно договору аренды за просрочку уплаты арендной платы установлена неустойка. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку за период с 11.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ФИО8 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 01.08.2016г., иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГКУ РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договора аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с ч.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем согласно ст.366 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.12.2014г. между ФИО1 (арендодатель) и МУП «Благоустройство и озеленение» (арендатор) в лице директора ФИО5 заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (колесный трактор, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, марки <данные изъяты> и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Договор действует до 15 ноября 2015года (п.1.4).

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 345руб., без НДС, за 1 час работы (п.4.1), вносится не позднее 10 дней по истечении отчетного месяца (п.4.2).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2), взыскание неустоек и

процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по договору (п.7.4).

Факт исполнения истцом обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами на данный трактор за декабрь 2014года, январь, март, апрель- июнь 2015года, актами выполненных работ от 20.01.15, от 17.03.2015, от 06.04.2015, от 15.06.2015, от 17.06.2015г, представленными суду представителем ответчика.

Этот факт подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал экономистом в МУП «Благоустройство и озеленение». ФИО6 пояснил, что договор аренды транспортного средства с экипажем с истцом был заключен, ФИО1 выполнял работы по заданию арендатора. В апреле 2016года был составлен акт сверки выполненных работ. Акт подписан директором ФИО5 и им, как экономистом. Действительно, указанная в акте сверки задолженность перед истцом к моменту составления документа имелась. По поручению директора и от его имени он подготовил гарантийное письмо и передал ФИО5 на подпись.

В дело представлено объяснение ФИО5, работавшего в рассматриваемый период директором МУП «БИО», в котором он полностью подтвердил обстоятельства дела.

Путевыми листами за декабрь 2015года, представленными представителем ответчика ФИО3, подтверждается работа истца на тракторе <данные изъяты> и в декабре 2015года. Согласно акту сверки за работу на тракторе в декабре 2015года ФИО1 начислена оплата в сумме 19 540руб., к выдаче за вычетом НДФЛ - 17000рублей. Эта сумма выдана ФИО1 полностью: 12.12.2015г. - 7000руб., 21.12.2015г. - 10000руб.

Согласно акту сверки выполненных работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному директором предприятия ФИО5, экономистом ФИО6, и арендодателем ФИО1, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 98798рублей: по акту от 20.01.2015г. - 12руб.; по акту от 17.03.2015г. - 47336руб.; по акту от 06.04.2015г. - 4 012руб.; по акту от 15.06.2015г. - 8 814руб.; по акту от 17.06.2015г. - 38 624руб.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10 дней по истечении отчетного месяца.

Поскольку ответчиком задолженность по договору аренды перед истцом не погашена, иск ФИО1 о взыскании с МУП «Благоустройство и озеленение» арендной платы в сумме 98798руб. подлежит удовлетворению.

Вышеуказанная задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ. возникла уже к 17.06.2015года.

Истец просил взыскать предусмотренную договором неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.01.2016г. по 20.06.2016г., всего за 162дня.

Согласно договору (п.7.2) за нарушение срока перечисления арендной платы предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного за период с 11.01.2016г. по 20.06.2016г. сумма предусмотренной договором неустойки составляет сумму 1600,56руб. (98798х0,01\100)х162), и подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3596руб. (квитанция №13031862 от 20.06.2016г.).

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98798 (Девяносто восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, неустойку по договору в сумме 1600,56руб. (Одна тысяча шестьсот руб. 56коп), в возврат госпошлины - 3 596 руб. (Три тысячи пятьсот девяносто шесть).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.