Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, указав, что она узнала о наличии исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022 г. 09.02.2022 г. через поисковую систему Банк исполнительных производств. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, так как этой копии ей не направляли. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иных мест регистрации не имеет. Совершение исполнительных действий не по месту ее жительства носит незаконный характер. Исполнительное производство на основании судебного приказа от 16.03.2017 г. не подлежало возбуждению в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022 г.: по возбуждению исполнительного производства; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства; взысканию исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – ОАО «ЛЭСК»

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Кузнецов Ю.И. в судебном заседании требования поддержал по заявленным основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является его клиентом, в отношении которого он осуществляет мониторинг базы данных исполнительных производств. В ходе такого мониторинга ему стало известно о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства. Права его доверителя нарушены действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя, так как произошло разглашение сведений о доходах ФИО2 Клиентом банков, указанных на оборотной части исполнительного документа, его доверитель не является, а потому исполнительный лист нельзя считать ранее предъявленным к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. Поддержала ранее поданные письменные возражения.

Представители административного ответчика УФССП по Липецкой области, представитель заинтересованного лица ОАО «ЛЭСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона.

Среди прочего, такими основаниями являются случаи, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 того же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2021 г. в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление взыскателя ОАО «ЛЭСК» и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.03.2017 г. по делу № 2-483/2017, которым с ФИО2 в пользу ОАО «ЛЭСК» взысканы денежные средства в общей сумме 1 930,74 руб.

На оборотной стороне судебного приказа имеются отметки ряда банков, в которые данный судебный приказ предъявлялся для исполнения, об отсутствии в них счетов должника. Последняя отметка сделана ПАО «Почта Банк» 29.12.2018 г.

Следовательно, исполнительный документ ранее предъявлялся для исполнения непосредственно в банки, что в силу ч. 1 ст. 8 Закона, является надлежащим способом предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что последняя отметка банка о предъявлении исполнительного документа к исполнению сделана 29.12.2018 г., а исполнительный документ, который был направлен по почте, поступил в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области 29.12.2021 г., то срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном приказе мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.03.2017 г. по делу № 2-483/2017 в качестве места жительства должника ФИО2 указано: 399071, <адрес>.

Из представленной суду копии паспорта ФИО2 следует, что с 18.09.1991 г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из административного иска следует, что фактически она проживает по адресу: <адрес>

По своему содержанию исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.03.2017 г. по делу № 2-483/2017 – соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона, в том числе, в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 данной статьи, содержит сведения о месте жительства должника-гражданина, которое соответствует месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области.

Ввиду этого, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона, не имелось.

Обязанности судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства запрашивать место жительства должника законом не предусмотрено.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.03.2017 г. по делу № 2-483/2017 по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 10.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «ЛЭСК» задолженности в размере 1930,74 руб.

В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора, что соответствует ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена в ч. 1 ст. 24 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1 и ч. 11 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Копия постановления от 10.01.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику ФИО2 по почте по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства: <адрес> что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции от 14.01.2022 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия, выразившегося в не направлении должнику копии постановления от 10.01.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП допущено не было.

В рассматриваемом случае, тот факт, что по адресу, указанному в судебном приказе, должник не проживает, правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с избранным административным истцом способом защиты права, им обжалуется не решение судебного пристава-исполнителя в форме постановления о возбуждении исполнительного производства, срок обжалования которого начинает течь со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, а обжалуется действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, срок обжалования которого начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении такого действия.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 28.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Кроме того, 28.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из представленной суду карточки исполнительного производства АИС ФСПП России следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2022 г., вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО1 была направлена должнику ФИО2 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ) 28.01.2022 г. и размещена в ее ЛК ЕПГУ в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». Прочитано отправленное уведомление 29.01.2022 г.

То есть по состоянию на 29.01.2022 г. ФИО2 достоверно знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП и с нее взыскан исполнительский сбор.

Следовательно, последний день срока обжалования действий по возбуждению исполнительного производства и по взысканию исполнительского сбора приходился на 08.02.2022 г.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение указанного положения закона ФИО2 не представлено доказательств соблюдения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий по возбуждению исполнительное производство №-ИП и взыскании с нее исполнительского сбора.

То обстоятельство, что о совершении данных действий представитель ФИО2 узнал позже в ходе мониторинга, проводимого им в избранном им порядке и с лично определенной периодичностью, юридического значения для определения момента начала течения процессуального срока не имеет.

Административный иск в суд направлен по почте 14.02.2022 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Судом установлено, что 18.02.2022 г. в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление должника ФИО2, в котором она сообщила адреса своих мест регистрации и проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2022 г. отменено постановление от 28.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2022 г. отменено постановление от 28.01.2022 г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Копии этих постановлений были направлены по почте 21.02.2022 г., что подтверждено списком № 5 внутренних почтовых отправлений от той же даты.

Сведений, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законных интересов ФИО2 в результате совершения обжалуемых действий и бездействий судом не получено.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав его доверителя путем разглашения сведений о размере доходов (пенсии) ФИО2 основаны на предположении и ни чем не подтверждены.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022 г., выразившихся в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не проживающего на территории подразделения, и за истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2022 г.