Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5221/10г. по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Просит признать заключенным договор о совместном строительстве без определения долей газопровода, расположенного в 8-м микрорайоне «Северный» Центрального района г. Тольятти между ФИО1 и Товариществом собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»». Признать за ФИО1 право пользования газопроводом в виде подключения к существующему газопроводу согласно проекту и обязать Товарищество собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»» не чинить препятствий ФИО1 при подключении к существующему газопроводу согласно проекта после строительства ветки газопровода низкого давления к жилому дому, расположенному по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Лапшева,

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования уточнили и просили признать заключенным договор о совместном строительстве без определения долей газопровода, расположенного в 8-м микрорайоне «Северный» Центрального района г. Тольятти Самарской области, между ФИО1 и Товариществом собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»» с 15.04.2004 года и обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору путем выдачи истице разрешения на подключение к действующему газопроводу среднего давления в районе улиц Казачкова и Лапшева г. Тольятти согласно проекту. Истица и ее представитель также пояснили, что 29.02.2004 года на общем собрании членов ТСЖ обсуждался вопрос о строительстве газопровода. В ответ на предложение принять участие в строительстве гзопровода истица внесла в кассу ответчика 34 500 рублей, тем самым выразив свое согласие на заключение договора. Доказательством заключения договора на строительство газопровода истица считает проект строительства газопровода в 8-м микрорайоне «Северный», согласно которому газопровод по заказу ответчика спроектирован и к дому ФИО1 Поскольку истица исполнила свои обязательства по договору строительства газопровода, полагает, что у нее возникло право на подключение к действующей ветке газопровода среднего давления в районе улиц Казачкова и Лапшева согласно проекту.

Представитель ответчика – ТСЖ «Микрорайон № 8 «Северный»» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска ФИО1, указав на то, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора подряда, поэтому его нельзя признать заключенным. Кроме того, постановлением правления ТСЖ «Микрорайон № 8 Северный» от 10.11.2010 года принято решение о возврате истице 34500 рублей, как ошибочно принятых.

Представитель третьего лица – ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 и указала на то, что ближайшим газопроводом, от которого можно выдать технические условия на подключение дома истицы без согласия собственников проектной документации, является газопровод высокого давления, проложенный от ГРС-19 на ТоТЭЦ и принадлежащий ООО «СВГК».

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из документов, представленных суду, усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Лапшева, д.

Представленными суду уставами подтверждается факт создания в 2000 году Товарищества собственников жилья «8 микрорайон «Северный»».

Указанное ТСЖ было создано гражданами, имеющими земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, с целью управления комплексом недвижимого имущества и для совместной деятельности по электро-, газо-, водоснабжению, канализации, строительству дорог и благоустройства 8 мкр «Северный» Центрального района г.Тольятти.

Согласно Уставу Товарищества собственников жилья «Микрорайон № 8 Северный» предметом деятельности ТСЖ является исполнение роли заказчика на работы по проектированию, строительству, ремонту и реконструкции помещений, зданий и инженерных сооружений; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнение обязательств, принятых по договорам (п.2.2 Устава).

В соответствии с <...>», принятого в 2000 году, владельцы земельных участков, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны вносить плату в сумме, установленной собранием ТСЖ для строительства коммуникаций, в противном случае им будет отказано в подключении к действующим коммуникациям.

Как следует из документов, представленных суду, а также из пояснений сторон, в настоящее время ответчиком ведутся работы по строительству газопровода. Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 04.08.2010 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества (Газопровод), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, 8-й микрорайон Северный.

ФИО1 просит признать заключенным с 15.04.2004 года договор о совместном строительстве газопровода без определения долей, расположенного в 8-м микрорайоне «Северный» Центрального района г. Тольятти, Самарской области, между истицей и Товариществом собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»».

В судебном заседании истица и ее представитель утверждали, что в 2004 году ответчик направил истице, не являющейся членом товарищества, предложение заключить договор строительства газопровода. Обсуждение вопроса о строительстве на общем собрании собственников жилья истица считает офертой, а внесение ФИО1 денежных средств в размере 34500 рублей на строительство газопровода – акцептом. Кроме того, истица и ее представитель ссылались на отсутствие правового регулирования отношений, сложившихся между сторонами. Однако указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Так, под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

По мнению суда, правоотношения, на возникновение которых указывает ФИО1, урегулированы положениями гражданского законодательства о договорах, в частности, о договоре подряда, на что ссылается и сама истица.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Однако истица не представила суду доказательства направления ей такого рода оферты. По смыслу закона, названное предложение должно содержать не только намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, но и указание на все существенные условия будущего договора. Между тем, представленные суду протоколы собраний членов ТСЖ и других собственников жилья, расположенного на территории микрорайона, не содержат таких условий, поскольку в них отсутствует указание на предмет договора и сроки выполнения работ.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что договор подряда призван регулировать отношения, связанные с выполнением работ, а целью подряда является как создание новой вещи и ее введение в оборот, так и выполнение другой работы, имеющей материальный результат. При этом закон определяет в качестве существенных условий договора подряда условия о предмете и согласование сторонами сроков выполнения работ. При отсутствии таких условий договор строительного подряда нельзя считать заключенным.

На аналогичное толкование закона указывает и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 20.10.2009 года № ВАС-13101/09, определение от 22.09.2010 года № ВАС-12428/10).

Между тем, суду представлены документы, из которых усматривается, что разрешительно-проектная документация на строительство газопровода была получена ответчиком лишь в 2006 году. Таким образом, истица ошибочно считает офертой в свой адрес обсуждение вопроса о строительстве газопровода собраниями собственников жилья в 2004 году, поскольку на момент проведения названных собраний не был определен предмет договора, отсутствовали техническая документация и смета. Сроки выполнения работ также не были оговорены, а при отсутствии такого согласования договор строительного подряда нельзя признать заключенным.

Более того, ФИО1 не приняла предложение участвовать в строительстве газопровода безоговорочно. Сам по себе факт внесения истицей денег в размере 34500 рублей в кассу Товарищества собственников жилья, по мнению суда, не может безусловно свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений.

Так, в 2004 году собственниками жилья была определена лишь первоначальная сумма взноса на строительство газопровода, которая в период времени с 2004 года по 2010 год неоднократно изменялась, и в настоящее время составляет 140000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными суду протоколами собраний собственников, а также показаниями свидетеля П. Между тем в судебном заседании истица указала на завышенный размер взноса, установленного общим собранием собственников жилья, и не согласилась с этим размером. Позиция истицы судебном заседании подтверждает отсутствие соглашения между сторонами о цене договора.

Таким образом, у ФИО1, внесшей первоначальный взнос в размере 34500 рублей, не возникло право требовать от ответчика выполнения работ по газификации принадлежащего ей жилого дома. Более того, постановлением правления ТСЖ «Микрорайон № 8 Северный» от 10.11.2010 года истице возвращены внесенные ею денежные средства, что также указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений. По мнению суда, является ошибочной ссылка представителя истицы на наличие проектной документации, учитывающей и подключение к газопроводу дома ФИО1, как на основание к удовлетворению исковых требований, поскольку представленными суду проектными документами предусмотрено строительство газопроводов низкого давления относительно земельных участков вне зависимости от их застройки.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании также усматривается, что заявленные требования связаны с желанием истицы построить газопровод низкого давления к своему дому за счет собственных средств с последующим оформлением права собственности на часть газопровода и взиманием в свою пользу денежных средств с лиц, желающих подключиться к этому газопроводу. Между тем эти требования не могут быть признаны правомерными, поскольку разрешение на строительство всего газопровода получено не истицей, а ответчиком, который является владельцем проектно-технической документации. Более того, газопровод является единой системой, а также общей собственностью лиц, осуществлявших его строительство, поэтому намерение истицы получить в личную собственность часть названного общего имущества не может быть признано соответствующим закону.

Как указала представитель Средневолжской газовой компании, от существующего газопровода среднего давления возможно выстроить лишь одну ветку газопровода низкого давления, а строительство второй ветки к дому ФИО1, как того просит истица, требует внесения изменений в утвержденную проектную документацию.

Следует также отметить наличие технической возможности строительства газопровода среднего и низкого давления от точки подключения к газопроводу высокого давления при условии оформления ФИО1 всей разрешительно-проектной документации на свое имя, что усматривается из письма Средневолжской газовой компании. Таким образом, истица вправе осуществить строительство газопровода на собственные средства и зарегистрировать свое право собственности на вновь созданный ею объект без согласования с ответчиком.

Заслуживают внимания и доводы представителя Средневолжской газовой компании о противоречивости исковых требований, поскольку даже при наличии договорных отношений между истицей и ответчиком строительство газопровода низкого давления к дому ФИО1 самостоятельно и за счет средств истицы не может являться ее безусловным правом, как на то указано в иске.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»» о признании заключенным с 15.04.2004 года договора совместного строительства газопровода, расположенного в 8-м микрорайоне «Северный» Центрального района г. Тольятти, и обязании Товарищества собственников жилья «Микрорайон № 8 «Северный»» выдать ФИО1 разрешение на подключение к действующему газопроводу среднего давления в районе улиц Казачкова и Лапшева г. Тольятти согласно проекту «Наружные сети. Газопровод низкого давления. Газоснабжения жилых домов № от ШГРП-8 м/р-на № 8 «Северный» в г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 года.

Председательствующий: