Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 октября 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» о взыскании компенсаций при увольнении, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания членов Правления Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» (далее - СРО НП «Содействие развитию ЖКК») между ним и СРО НП «Содействие развитию ЖКК», в лице генерального директора ФИО1, заключен трудовой договор № о принятии его на должность Председателя Правления (основное место работы) сроком на 5 лет (в соответствии с п. 9.8 Устава СРО НП «Содействие развитию ЖКК») с гарантированной выплатой должностного оклада в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания членов Правления СРО НП «Содействие развитию ЖКК» между ним и генеральным директором СРО НП «Содействие развитию ЖКК» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на основании пункта 9.7 Устава (на 5 лет).

В 2020 году СРО НП «Содействие развитию ЖКК» было преобразовано в саморегулируемую организацию Ассоциация жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» он был уволен с должности Председателя Правления на основании решения Правления СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» о прекращении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Таким образом, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя (уполномоченного органа), виновные действия с его стороны отсутствуют, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты компенсации не определен. В связи, с чем полагает, что имеет право на выплату компенсации в размере 120 000 руб.(40 000 х 3 = 120 000).

Кроме того, считает, что имеет право на компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 1 456 рублей, рассчитанной следующим образом: сумма задержанных средств (120 000 руб.) * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки (6,5%) * количество дней задержки выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ выплата морального вреда не предусмотрена, однако полагает, что имеет право на возмещение морального вреда с учетом степени моральных и нравственных страданий от незаконных действий ответчика по невыплате компенсации при увольнении в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» в свою пользу компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 120 000 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1 456 руб., в качестве возмещения морального вреда от незаконных действий по невыплате компенсации при увольнении в размере 30 000 ру., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца. Подержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саморегулируемой организацией Некоммерческого партнерства жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2 заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу в СРО НП «Содействие развитию ЖКК» на должность Председателя Правления (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором СРО НП «Содействие развитию ЖКК» ФИО1 был издан приказ № о приеме ФИО2 на работу на должность Председателя Правления с тарифной ставкой (окладом) в размере 40 000 руб. (л.д. 73).

Согласно п. 2.1 трудового договора, данный договор заключен на срок, согласно п. 9.8 Устава, Председатель Правления приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора определили продлить существующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Председателем Правления СРО НП «Содействие развитию ЖКК» - ФИО2 на основании п. 9.7 Устава (л.д. 64).

Согласно п. 9.8 Устава СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК», утвержденного общим собранием членов Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Устава, срок полномочий Правления Ассоциации – 5 лет.

В соответствии с приказом генерального директора СРО НП «Содействие развитию ЖКК» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, действие вышеназванного трудового договора прекращено, ФИО2 уволен с должности Председателя Правления ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания Правления СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 72).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что поскольку трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя, виновные действия с его стороны отсутствуют, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, считает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, компенсации за задержку выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Саморегулируемая организация Ассоциация жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» (СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК) создана в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-88).

Учитывая, что в отличие от иных юридических лиц, саморегулируемые организации являются некоммерческими организациями, основанными на членстве, объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, суд считает, что в рамках рассмотрения настоящего дела, применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации, является общее собрание членов саморегулируемой организации.

Согласно ст. 15 ЖК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, органами управления саморегулируемой организации являются: 1) общее собрание членов саморегулируемой организации; 2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации; 3) исполнительный орган саморегулируемой организации.

Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, количественный состав постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, порядок и условия его формирования, его деятельности, принятия этим органом решений устанавливаются уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 7.1 Устава СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК», органами управления Ассоциации являются: общее собрание членов Ассоциации, Правление Ассоциации, Генеральный директор Ассоциации.

В соответствии с п. 5 п. 8.4 Устава, вопросы формирования Правления Ассоциации, досрочного прекращения полномочий Правления Ассоциации или досрочного прекращения полномочий отдельных членов Правления Ассоциации относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации.

Из анализа положений законодательства, регулирующих правоотношения по организации и деятельности саморегулируемой некоммерческой организации, в том числе правовое положение его органов управления, а также положений Устава СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» следует, что должность Председателя Правления данной саморегулируемой организации является выборной, срок нахождения лица на данной должности законом не определен, основания для прекращения полномочий Председателя Правления Ассоциации в законе не содержатся.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что полномочия председателя правления Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» могут быть досрочно прекращены в любое время решением общего собрания членов Ассоциации.

Как установлено судом, трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саморегулируемой организацией Некоммерческого партнерства жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» (ныне Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса»), в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2, был прекращен на основании протокола заседания Правления СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данный протокол в установленном законом порядке не спорен, недействительным не признан.

Как указывалось выше, в обоснование требований о взыскании с СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» компенсации, истцом приведены ссылки на положения ст. 279 ТК РФ, согласно которым, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, по смыслу ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как следует из вышеупомянутой выписки из ЕГРЮЛ, в должности генерального директора СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность генерального директора СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК».

В материалы дела также представлены копии трудового договора, заключенного с ФИО1, принятым на его основании на работу в СРО НП «Содействие развитию ЖКК» (ныне СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК») на должность генерального директора (л.д. 47-52), дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54), должностной инструкции генерального директора СРО НП «Содействие развитию ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Из совокупности представленных в материалы дела исследованных выше доказательств, в том числе трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), должностной инструкции Председателя Правления СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» (л.д. 74-75), а также Устава СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» в действующей редакции и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-103, 104-118), объективно следует, что Председатель Правления СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК» не является руководителем Ассоциации применительно к положениям ст. 273-275 ТК РФ, а, следовательно, на него не могут распространяться положения Трудового кодекса РФ об увольнении руководителей, установленные ст. 278-280 Кодекса, поскольку прекращение полномочий ФИО2, как Председателя Правления Ассоциации нельзя признать досрочным в том смысле, который содержится в данных нормах. Должность председателя правления Ассоциации подразумевает возможность прекращения данных полномочий в любое время на основании общего собрания членов данной Ассоциации. У лица, исполняющего обязанности председателя Правления СРО Ассоциация «Содействие развитию ЖКК», отсутствуют основания рассчитывать на длительное осуществление данных полномочий.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за досрочное расторжение трудового договора в соответствии со ст. 278, 279 ТК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ отказано, правовых оснований для признания обоснованными остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, являющихся производными по отношению к вышеназванному, суд также не находит, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Саморегулируемой организации Ассоциации жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года