Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению культуры С. о признании неправомерными действий по невыполнению условий трудового договора и трудового законодательства, о понуждении исполнить условия трудового договора и трудового законодательства, признании незаконным перевода работника, понуждении исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении нарушенных трудовых прав следствии дискриминации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к двум ответчикам: ГУК С. и Н. о признании не законным отстранения ее от работы, обязании ответчика допустить ее к игре на сольном инструменте «гусли клавишные», восстановлении в трудовых правах без дискриминации, признании не законными действий ответчика по не выполнению ч.2 ст.22 ТК РФ, обязании установки ее музыкального сольного инструмента «гусли клавишные» перед первым посадочным рядом мест оркестрантов, прямо перед дирижером для исполнения трудовых обязанностей и установлении количества инструментов «гусли клавишные» в оркестре С. согласно штатному расписанию состава оркестра. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 000 в должности артиста оркестра. С самого начала трудовой деятельности играла на музыкальном инструменте «гусли клавишные» после прохождения конкурса на вакансию, с октября 2001 г. совмещала работу игры на инструменте «гусли клавишные» и на музыкальном инструменте «синтезатор». После восстановления ее на работе решением Центрального районного суда г. Барнаула от 000 лишена возможности исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей по указанию главного дирижера оркестра С. Комиссарова Н.А. и с ведома и молчаливого согласия на то директора оркестра Б., поскольку не была допущена к игре на своем инструменте «гусли клавишные» в оркестре С. ни на репетициях, ни в выступлениях в концертных программах 22.02.10г., 05.03.10г., и 15.04. и 16.04.10г. Уточнив заявленные требования, истица просила обязать ответчика в лице работодателя ГУК С. допустить ее к работе на сольном инструменте «гусли клавишные» *** на всех репетициях и концентрах, предоставить ей ключ для настройки инструмента, настроечный тюнер и медиатр кожаный и предоставить все нотные партии для инструмента «гусли клавишные» в соответствии с партитурами для исполнения трудовых обязанностей как во время всех репетиций, так и концертов в соответствии с п.1 и 4 ч.2 ст.22 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 000 исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам АКС от 000 решение Центрального районного суда г.Барнаула от 000 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав. (Дело ***).

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 000 гражданские дела №№ *** и *** объединены в одно производство, с присвоением делу ***.

Неоднократно уточнив заявленные требования, окончательно истица просила признать незаконными действия ответчика вследствие нарушения условий трудового договора от 000 в части принятия ее на должность артиста; обязать ответчика предоставить ей рабочее место в ГУК С.. перед первым рядом посадочных мест оркестрантов, перед альтовыми домрами, прямо перед дирижером в соответствии со ст. 256 п.4, ст. 79 п.4 ТК РФ для исполнения трудовых обязанностей; обязать ответчика предоставить ей инструмент «гусли клавишные» *** в соответствии со ст. 22 ч.2 п.4 ТК РФ для исполнения трудовых обязанностей и обеспечения нормальных условий труда; обязать ответчика предоставлять ей партии для инструмента «гусли клавишные» на всех репетициях и концертах, согласно партитурам исполняемых произведений, в соответствии со ст. 22 п.4 ТК РФ для исполнения трудовых обязанностей; признать незаконными действия ответчика по восстановлению ее на инструмент «гусли клавишные вторые» после решения суда от 000; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда *** руб.; признать действия ответчика и третьего лица неправомерными, выразившимися в дискриминации по отношению к ней, восстановить в нарушенных трудовых правах.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 подтвердила ранее данные пояснения в полном объеме, дополнила, что в настоящее время в оркестре два музыкальных инструмента «гусли клавишные». Она играет на старом инструменте и полагает, что фактически решение суда о восстановлении на работе не исполнено. Ее рабочее место до декрета - перед первым рядом посадочных мест оркестрантов прямо перед дирижером в настоящее время занято ФИО4. Дирижер Н. не является работодателем и не имеет право переводить артистов оркестра с места на место. Ей очень сложно работать не на своем месте. Ее музыкальный инструмент заглушает другие инструменты, поэтому дирижер ставит ее как можно дальше. Схемы расположения музыкантов оркестра на сцене нет. Ее музыкальный инструмент нуждается в ремонте, что подтвердил мастер, однако денежных средств на ремонт в оркестре нет. В связи с чем, требует предоставить ей имеющийся в наличии исправный музыкальный инструмент, на котором в настоящее время играет Ш. В трудовом договоре конкретное место работы не указано. Полагает, что имел место перевод на новое рабочее место. В настоящее время она играет на тех же гуслях, что и до ухода в декретный отпуск. С актом по результатам ремонта гуслей работодатель ее не ознакомил. Кроме того, ее не берут на выездные концерты, хотя Ш. участие в выездных концертах принимает.

Представитель истицы ФИО3 поддержал позицию своей доверительницы, также подтвердил ранее данные пояснения. Полагает, что трудовые права истицы нарушены, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Д. иск не признала в полном объеме, подтвердила ранее данные пояснения. Дополнила, что, играя на гуслях, не обязательно находится перед оркестром. Решение суда о восстановлении истицы на работе исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Рабочим местом истицы является музыкальный инструмент и ноты, а не место на сцене. В настоящее время музыкальный инструмент истицы исправен, что подтверждается соответствующим актом. Ответчик не обязан знакомить истицу с актом о выполненном ремонте. Трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком соответствуют требованиям ТК РФ.

Третье лицо дирижер ФИО5. в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, подтвердил ранее данные пояснения. Дополнил, что комплектацией оркестра, его составом занимается дирижер. Он работодателем не является. Существуют разные способы посадки оркестра, его расстановки. Месторасположение музыкального инструмента на сцене определяет дирижер, а не артист. Нарушения трудовых прав истицы не было. Он вправе переместить истицу с одного музыкального инструмента «гусли клавишные» на другой музыкальный инструмент «гусли клавишные», а также определить в каком месте сцены будет находиться инструмент. Двое гуслей в оркестре могут исполнять одну партию. В случае если выездной концерт проходит на небольшой сцене, часть артистов может не принимать участие в концерте. Кто из артистов примет участие в концерте, также решает он. У истицы имеются партии на все концерты, в которых она принимает участие. В случае если артист не принимает участия в концерте, он должен заниматься самоподготовкой.

Выслушав пояснения истицы, представителей истицы и ответчика, третьего лица, специалистов, свидетелей, изучив материалы дела и материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15,16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно приказу *** от 000 ФИО1 принята на работу в Алтайский государственный оркестр С. артистом стажером с 000 по 9 разряду ЕТС на условиях трудового договора от 000

Приказом от 000 *** ФИО1 с 000 установлена вторая категория артиста оркестра по 11 разряду ЕТС.

Приказом от 000 *** установлена первая категория артиста оркестра с должностным окладом по 13 разряду ЕТС заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в который внесены соответствующие изменение в связи с установленной категорией.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 000, заключенного со ФИО1, в нем не указана конкретная трудовая функция работника.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 была принята в связи с имеющейся вакансией для игры на музыкальном инструменте «гусли клавишные», при приеме на работу игру истицы прослушивали также на данном музыкальном инструменте на конкурсной основе, по результатам которого для игры на гуслях приняли ФИО6, на что указывала истец, не оспаривалось представителями ответчика, то правомерно решением Центрального районного суда г. Барнаула от 000 истец была восстановлена на прежнюю работу, на что в мотивированном решении обоснованно указано, что в соответствии со ст. 2 ТК РФ свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с утвержденной должностной инструкцией артиста оркестра первой категории от 000 должностными обязанностями артиста оркестра являются исполнение оркестровых партий своего инструмента, привлечение в соответствие с квалификацией к исполнению сольных партий по своей группе инструментов, при необходимости совмещение игры на других инструментах.

Исходя из должностной инструкции, надлежащее исполнение должностных обязанностей предполагает игру артиста на конкретном музыкальном инструменте, а не на всех инструментах, имеющихся в оркестре.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от 000 окончено исполнительное производство *** возбужденное на основании исполнительного листа *** от 000 о восстановлении ФИО1 в должности артиста оркестра первой категории в ГУК С. поскольку должником исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, а именно: издан приказ *** от 000 об отмене приказа от 000 *** об увольнении ФИО1, издан приказ *** от 000 о восстановлении ФИО1 в должности артиста оркестра первой категории с 000, внесена соответствующая запись в трудовую книжку о восстановлении на прежней работе от 000, ФИО1 предоставлено рабочее место, обеспечен беспрепятственный доступ к рабочему месту, о чем составлен соответствующий акт от 000 (т.д. 2 л.д. 55-56).

Таким образом, установлено, что решение суда от 000 исполнено. ФИО1 после восстановления на работе работодателем в лице Б. и главным дирижером оркестра Н. был предоставлен музыкальный инструмент «гусли клавишные», для игры на котором она принималась на работу и играла до ухода в декретный отпуск с момента принятия на работу в оркестр (с 2001г.), на этом же инструменте повышала свою квалификацию.

Данный факт не оспаривается и самой истицей.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается представленными ответчиком доказательствами: актом сдачи-приемки услуг от 000 (т.д. 3 л.д. 16), актом осмотра и оценки технического состояния гуслей клавишных в ГУК С. от 000 (т.д. 3 л.д. 28), что после ремонта в ноябре 2010г. инструмент находится в исправном состоянии и пригоден для репетиционной и концертной работы. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л., артист оркестра, пояснила, что играет на малой домре и также является инспектором оркестра. Она отвечает за дисциплину оркестра, за соблюдение продолжительности перерывов во время рабочего дня, погрузку и доставку музыкальных инструментов на выездные концерты, контролирует работу библиотекаря оркестра. Истице предоставлено рабочее место, инструмент. Ее права никто не ущемляет. Гусли исправны. Истица обеспечена всеми партиями. На выездные концерты обычно берут только одни гусли. Часто бывает, что выезжают не все артисты, все зависит от размера сцены, на которой будет проходит их выступление. Дирижер определяет, в каком месте сцены должен быть расположен музыкальный инструмент, а также кто из музыкантов будет принимать участие в выездном концерте. Если бы гусли были неисправны, ФИО6 не смогла бы на них играть, однако, истица принимает участие в концертах, следовательно, инструмент исправен.

Свидетель Ж., артист оркестра, пояснила, что трудовые права истицы не нарушаются. Оркестр выступает на различных концертных площадках. Выездной состав оркестра определяет дирижер. ФИО6 и Ш. играют партии одновременно. Также она является концертмейстером и в ее обязанности входит настройка музыкальных инструментов. Гусли истицы исправны. Дирижер определяет, в каком месте сцены должен быть расположен музыкальный инструмент.

Свидетель К. артист оркестра, пояснила, что когда истица устроилась на работу, ее музыкальный инструмент находился перед первым рядом инструментов. После решения о восстановлении на работе дирижер определил ее место рядом с медными духовыми инструментами. Гусли всегда расположены перед оркестром. Мастер оркестра после осмотра гуслей пояснил, что музыкальный инструмент, на котором играет истица, восстановлению не подлежит. В настоящее время в оркестре двое гуслей: старые и новые. Истицы играет на старом инструменте. Обычно на все концерты выезжает весь оркестр, а истицу на выездные концерты не берут.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля К. в части неисправности музыкального инструмента «гусли клавишные», поскольку они противоречат актам, представленным ответчикам, а также пояснениям свидетелей Л., Ж.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы об установке ее инструмента «гусли клавишные» не перед первым рядом посадочных мест оркестрантов, прямо перед дирижером, поскольку на этом месте установлен аналогичный инструмент артиста оркестра Ш. по указанию главного дирижера оркестра Н., что не оспаривалось ни им, ни представителем ответчика, ссылающейся на должностную инструкцию главного дирижера оркестра.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции на главного дирижера следует, что на главного дирижера оркестра возложена обязанность по организации работы, по подготовке новых и возобновлению ранее созданных концертных программ на стационаре, при выездах и на гастролях, контроль комплекса работ, связанных с созданием этих программ.

Главному дирижеру оркестра предоставлены не только права дирижирования оркестром, но и внесения корректив в партии и партитуры, а также право комплектации состава оркестра. Предоставлено право перемещения работника творческого состава с учетом его квалификации и опыта в связи с производственной необходимостью (п.7 Должностной инструкции).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б., гастролирующий дирижер, пояснил, что с 2004г. по 2007г. был дирижером ГУК С. Посадка оркестра определяется практикой, музыкальными традициями. Гуслей истицы никто не услышит, так как они расположены слишком далеко. Теоретически в оркестре может быть двое гуслей клавишных, но как норма это встречается крайне редко. Каких-либо нормативных актов о расположении артистов на сцене нет. В период работы с ГУК С. он не счел нужным менять посадку артистов, согласился с той рассадкой, которая была выбрана предыдущим дирижером. Он, как дирижер, вправе пересадить артиста из одного ряда в другой, если это необходимо для правильного звучания. С 2007г. на концертах ГУК С. он не присутствовал, на каких концертных площадках выступает оркестр в настоящее время ему не известно.

На обозрение специалисту судом был представлен фрагмент из книги Э. Канна «Элементы дирижирования» (т.д. 2 л.д. 160 -161) следующего содержания: «лучший способ посадки оркестра всегда был спорным вопросом. Сегодня некоторые варианты стали стандартными, хотя – и это сильнейший аргумент против стандартной посадки – многое зависит от акустики зала и, в первую очередь, от особенностей сцены, эстрады или оркестровой ямы. Качество оркестра, его численность, соотношение количества струнных и духовых – все это также играет большую роль в решении вопроса о посадке. Определение лучшего в акустическом смысле способа посадки оркестра часто является делом вкуса и личного ощущения дирижера. Нередко его слуховые впечатления обусловлены предвзятым мнением о том, какое именно звучание должно оказаться лучшим. Дело осложнено тем фактом, что ни один оркестр не может дважды сыграть какой-либо эпизод совершенно одинаково дважды».

Специалист Б. пояснил, что ему знакомо данное издание и данный автор. Согласен с вышеуказанной выдержкой, однако, полагает, что дирижер может ошибаться в своем эксперименте. Полагает, что исходя из сложившихся музыкальных традиций и личной практики, гусли клавишные должны находиться перед оркестром.

Специалист Г., преподаватель дирижирования оркестров русских народных инструментов ФГОУВПО АГАКИ, пояснил, что расстановку артистов на сцене определяет дирижер. В разных музыкальных коллективах это происходит по-разному. Это зависит от количества и качества музыкальных инструментов, акустики зала, размера сцены. Двое гуслей одновременно могут исполнять одну и ту же партию.

На обозрение специалисту также судом был представлен фрагмент из книги Э. Канна «Элементы дирижирования» (т.д. 2 л.д. 160 -161). Специалист Г. пояснил, что ему знакомо данное издание и данный автор. Согласен с вышеуказанным утверждением.

Из имеющегося в материалах дела ответа на судебный запрос Министерства культуры РФ (т.д. 2 л.д. 149 г., 149 д.) следует, что гусли клавишные могут являться солирующим инструментом. Существует несколько произведений для гуслей клавишных, как для солирующего инструмента. Традиционно в оркестре русских народных инструментов задействованы: гусли клавишные (один инструмент), гусли щипковые (один инструмент) и гусли звончатые (один инструмент). В случае отсутствия гуслей щипковых, используются гусли клавишные в количестве двух инструментов. Также по желанию дирижера в качестве солирующих могут быть задействованы два и более инструмента гусли клавишные. Традиционно гусли клавишные в качестве солирующего и в качестве оркестрового инструмента располагаются непосредственно перед дирижером. Также встречаются случаи расположения гуслей во втором ряду рядом с балалайками.

Также в материалах дела имеется ответ на судебный запрос ФГОУВПО АГАКИ (т.д. 2 л.д. 101) согласно которому, в государственном оркестре русских народных инструментов не существует нормативов, методик, требований для определения количества музыкальных инструментов «гусли клавишные». «Гусли клавишные» могут являться солирующим инструментом. Целесообразность их использования в качестве солирующего инструмента определяет автор исполняемого музыкального произведения. Одновременно могут использоваться в качестве солирующего инструмента один или два музыкальных инструмента «гусли клавишные», в зависимости от инструментовки исполняемого музыкального произведения. Расположение музыкального инструмента «гусли клавишные», если он не является солирующим, по отношению к оркестру и дирижеру определяет художественный руководитель или главный дирижер оркестра. Расположение музыкального инструмента «гусли клавишные», если он является солирующим, по отношению к оркестру и дирижеру определяет художественный руководитель или главный дирижер оркестра. Нормативов, методик и требований по расположению музыкального инструмента в оркестре «гусли клавишные» нет.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в частности пояснения специалистов, ответы на судебные запросы, суд полагает, что главным дирижером оркестра Н. не превышены права, предоставленные ему должностной инструкцией, а требование истца об установлении именно ее инструмента «гусли клавишные» перед первым рядом посадочных мест оркестрантов, прямо перед дирижером, для исполнения именно истцом своих трудовых обязанностей, является не законным, и не обоснованным.

Суду не предоставлено права подменять собой иные исполнительные органы управления, вмешиваться во внутренние дела и деятельность организаций, учреждений и организаций, подменяя собой деятельность исполнительных уставных органов, включая и право устанавливать какое количество инструментов «гусли клавишные» должны быть в оркестре С. согласно штатному составу оркестра и расстановку музыкальных инструментов при исполнении произведений на концертах, в том числе и на репетициях.

Судом, с участием участников процесса, в судебном заседании был произведен просмотр ряда DVD дисков, представленных сторонами. Так в частности, ответчиком представлен диск с записями фрагментов концертных программ: «Музыкальное содружество» 000 (зал государственной филармонии Алтайского края), «Весенняя фантазия» 000 (зал Алтайского государственного театра музыкальной комедии); Концерт – открытие 4 межрегионального баянного фестиваля «Сибирские встречи» 000 (зал Государственной филармонии Алтайского края); Заключительный концерт межрегионального баянного фестиваля «Сибирские встречи» 000 (зал АГМУ); Юбилейный концерт «Двадцать лет вместе» 000 (зал Алтайского государственного театра музыкальной комедии); Открытие концертного сезона «Ваш выход, Учитель!» 000 (зал Алтайского государственного театра музыкальной комедии); «Посвящение» 000 (зал Государственной филармонии Алтайского края). Из данных фрагментов следует, что истица принимает участие в концертах, обеспечена музыкальным инструментом нотами. Ее музыкальный инструмент расположен в различных местах сцены.

В подтверждение заявленных требований истицей представлены диски с концертом Академического оркестра русских народных инструментов Всероссийского Государственной телерадиокомпании, с программой посвященной творчеству оркестра С. - «20 лет вместе», с концертом оркестра С. от 000 в концертом зале АГИИК, а также фотографии. Данные записи и фотографии, по мнению истицы, свидетельствуют о том, сколько музыкальных инструментов «гусли клавишные» может быть в оркестре русских народных инструментов, а также как, по отношению к оркестру и дирижеру они должны быть расположены.

Также ответчиком представлены партии для музыкального инструмента «гусли клавишные», по всем музыкальным программам, в которых истица принимает участие, в подтверждение того, что ФИО1 обеспечена необходимыми нотами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд критически относится к представленным письменным пояснениям по делу народного артиста России, профессора, художественного руководителя и главного дирижера Русского Академического оркестра Новосибирской государственно филармонии В. (т.д. 3 л.д. 17), поскольку он непосредственно не был допрошен в судебном заседании ни в качестве свидетеля, ни в качестве специалиста, а соответственно не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истицы Государственным учреждением культуры С.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 000 о восстановлении на работе истицы исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением СПИ и соответствующим актом.

Требование истицы об обязании ответчика предоставить ей рабочее место перед первым рядом посадочных мест оркестрантов, перед альтовыми домрами, прямо перед дирижером для исполнения трудовых обязанностей с учетом мнения главного дирижера оркестра, допрошенных специалистов и полученных ответов на судебные запросы, при отсутствии нарушения трудовых прав со стороны работодателя, связаны с неверным толкованием норм права.

Поскольку достоверно установлено, что истица обеспечена рабочим местом – музыкальным инструментом «гусли клавишные», который находится в исправном состоянии, что также подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, которые соответствуют предъявляемым к ним законам требованиям, пояснениями свидетелей, основания для удовлетворения требований истицы о предоставлении ей музыкального инструмента «гусли клавишные» *** для исполнения трудовых обязанностей и обеспечения нормальных условий труда удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что после поступления письменных заявлений о том, что ее музыкальный инструмент неисправен, работодателем были предприняты необходимые меры к устранению повреждений. В обязанности работодателе не входит ознакомление артистов оркестра с актами выполненных работ по ремонту музыкальных инструментов.

Не представлено истицей каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не предоставления ей партий для инструмента «гусли клавишные» на всех репетициях и концертах, согласно партитурам исполняемых произведений. Напротив факт наличия партий подтверждается пояснениями свидетелей, музыкальными программами, записями на DVD диске, представленном ответчиком.

Отсутствуют и какие-либо фактические и правовые основания для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ответчика по восстановлению истицы на инструменте «гусли клавишные вторые» после решения суда от 000, в части признания незаконными действий ответчика вследствие нарушения условий трудового договора от 000 в части принятия ее на должность артиста, а также для признания действий ответчика и третьего лица неправомерными, выразившимся в дискриминации.

При отсутствии установления факта нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика не подлежат удовлетворению и требования истица о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С.Московка