Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1, ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГФИО1, представившись собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в письменном виде попросила агентство недвижимости ООО «Перспектива» внести в базу данных предложение по продаже (купли) объектов недвижимого имущества. В случае заключения договора купли-продажи указанной квартиры при посредничестве агентства или на основании заполненного акта просмотра, ФИО1 обязалась выплатить вознаграждение в размере 300000рублей, о чем ей собственноручно был подписан гарантийный документ – разрешение на постановку объекта в базу № от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение взятого на себя поручения агентством были размещены объявления о продаже недвижимого имущества, организованы просмотры, а также предложены потенциальные покупатели объекта недвижимости. В результате проведения рекламных мероприятий риэлтором был найден потенциальный покупатель – <...>.

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов предложенный агентством покупатель произвел непосредственный осмотр квартиры. Между покупателем ФИО2, собственником квартиры ФИО3 и представителем ООО «Перспектива» подписан трехсторонний акт о том, что все дальнейшие переговоры между продавцом и покупателем проводятся только при участии представителя ООО «Перспектива».

В ходе проведения переговоров по определению основных условий проведения сделки купли-продажи, согласования порядка и формы расчетов между сторонами, ФИО1 сообщила, что они с супругом передумали продавать квартиру и в связи с этим попросили снять объявление о продаже.

Позднее истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Истец надлежащим образом исполнил взятое на себя обязательство, что подтверждается актом осмотра объекта. Однако сделка купли-продажи состоялась без участия представителя ООО «Перспектива». Поскольку данное обстоятельство является нарушением обязательств по разрешению на постановку объекта в базу № от ДД.ММ.ГГ, вознаграждение риэлтору подлежит уплате в полном объеме, то есть в размере 300000рублей.

Ответчики не возражали против того, что истец осуществил профессиональную съемку их квартиры, разместил объявления на всех специализированных сайтах, посвященных продаже недвижимости. Ответчики осознавали, что рекламная кампания по продаже их квартиры подразумевает, в том числе расходы по оплате размещения объявлений. Однако после нахождения покупателя, желающего приобрести указанную недвижимость, скрыли факт заключения договора купли-продажи и отказать от дальнейшего сотрудничества в одностороннем порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере300000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГФИО1 в письменном виде попросила агентство недвижимости ООО «Перспектива» внести в базу данных предложение по продаже (купли) объектов недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 на момент возникновения спорных отношений являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно условиям разрешения на постановку объекта в базу, в случае заключения договора купли-продажи указанной квартиры при посредничестве агентства или на основании заполненного акта просмотра, ФИО1 обязалась выплатить ООО «Перспектива» вознаграждение в размере 300000рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в разрешении на постановку объекта в базу № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ предложенный агентством покупатель произвел непосредственный осмотр квартиры. Между покупателем ФИО2, собственником квартиры ФИО3 и представителем ООО «Перспектива» подписан трехсторонний акт о том, что все дальнейшие переговоры между продавцом и покупателем проводятся только при участии представителя ООО «Перспектива», что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе проведения переговоров по определению основных условий проведения сделки купли-продажи, согласования порядка и формы расчетов между сторонами, ФИО1 сообщила, что они с супругом передумали продавать квартиру и в связи с этим попросили снять объявление о продаже.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры состоялась без участия представителя ООО «Перспектива».

Поскольку данное обстоятельство является нарушением обязательств по разрешению на постановку объекта в базу № от ДД.ММ.ГГ, вознаграждение риэлтору подлежит уплате в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 300000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере6200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Перспектива» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 АлексА.а денежные средства в размере 300000рублей в счет уплаты вознаграждения по разрешению на постановку объекта в базу № от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере6200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.