Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Х. к индивидуальному предпринимателю Т.С.С. о взыскании аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., суммы госпошлины,

встречному исковому заявлению Т.С.С. к М.А.Х. о взыскании платы за выполненные работы по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., понуждении подписать акты выполненных работ, расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., суммы госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Х. обратился в суд с иском к Т.С.С. о защите прав потребителей в обоснование заявленных требований указав на то, что между М.А.Х. и ИП Т.С.С. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы по демонтажу наземной части сгоревшего дома и бани по адресу: <адрес>, д. Дема, <адрес>. М.А.Х. был оплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1. Договора начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГг. В установленные договором сроки ответчик к выполнению работ не приступил и соответственно их не завершил. В адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием приступить к работе, однако данное требование было оставлено исполнителем без удовлетворения. Просил суд взыскать с ИП Т.С.С. аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины.

ИП Т.С.С. обратился в суд со встречным иском к М.А.Х. о взыскании денежных средств, договорной неустойки, в обоснование заявленных требований указав на то, что «ДД.ММ.ГГГГ года расходно-кассовым ордером № Заказчиком был оплачен аванс в размере <данные изъяты>, что в соответствии с п. 3.1. договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> процент и полностью соответствует условиям договора. «ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило претензионное письмо от Заказчика, с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, однако на момент претензии было выполнено пятьдесят процентов работ (демонтаж стен и вывоз капитальных стен). В соответствии с п. 2.1. начало работ - ДД.ММ.ГГГГ - окончание через <данные изъяты>) рабочих дней с начала работ, следовательно, работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ года. «ДД.ММ.ГГГГ года в наш адрес поступило второе претензионное письмо с неясным требованием осуществить возврат аванса в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. На момент получения претензионного письма Заказчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Более того на момент получения первого претензионного письма было выполнено пятьдесят процентов работ (демонтаж стен и вывоз капитальных стен), а согласно п. 3.2. договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент выполненных работ по демонтажу и вывозу капитальных стен, Заказчик должен оплатить вторую часть авансового платежа в размере <данные изъяты>) процентов от общей суммы договора, чего Заказчиком не было. Согласно п. 3.3. договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях нарушения Заказчиком своих обязательств в частности, невыполнение пункта 3.2 Подрядчик имеет право не приступать к выполнению, либо приостановить выполнение работ. В этом случае Подрядчик имеет право задержать выполнение работ на период просрочки выполнения Заказчиком своих обязанностей. Несмотря на разногласия, отсутствия оплаты согласно условиям договора, организация все равно выполнила полный перечень работ указанный в смете, в подтверждение чего имеется односторонне подписанный акт выполненных работ от «ДД.ММ.ГГГГ, который Заказчик отказывается и уклоняется подписывать. Сумма задолженности по своим обязательствам Заказчика на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. Также п. 7.3. договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но поскольку на сегодняшний день Заказчик не подписывает акт выполненных работ, данную неустойку рассчитать не представляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу ИП Т.С.С., денежные средства за оказанные услуги в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, понудить ответчика по встречному исковому заявлению подписать акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца М.А.Х. - К.Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, во встречных просила отказать.

Представитель Т.С.С. - И.А.А. поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требовании просил отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, отказу в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно преамбулы закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей.

Согласно ст. 27 вышеуказанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работ в сроки, установленные договором.

Согласно пункта 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и(или) окончания выполнения работы, или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно пункта 4 ст. 28 вышеуказанного закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением, если потребитель принял выполненную работу.

Согласно пункта 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работ. Неустойка (пеня) взыскивается за нарушение начального срока, за нарушение конечного срока.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по демонтажу наземной части сгоревшего дома и бани по адресу: <адрес>, согласно сметы № от №

Пунктом 3.1. договора и согласно сметного расчета, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 2.1. Договора сроки выполнения работ установлены в <данные изъяты> рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступил к выполнению работ, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с указанием на нарушение начального срока, с предъявлением неустойки по закону о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ направлена вторая претензия, из которой следует, что к сроку ДД.ММ.ГГГГ. работы не начаты и соответственно, не выполнены. Данной претензией потребитель расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявил требование о возврате аванса и уплаты неустойки в размер 3% от цены работ.

Переписка сторон велась по интернету по электронным адресам сторон.

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. получены Т.С.С., что подтверждается Т.С.С. во встречном иске.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту М.А.Х. пришло письмо, отправленное с электронного адреса Т.С.С., из которого следует, что он в установленные сроки работы не выполнил. Задержка сроков окончания работ была вызвана длительным отсутствием спецтехники. Просит принять оплату имеющимся товаром на складе, либо другими видами работ.

ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Х., Ф.М,А., Т.Е.В., М.А.В., С.Р. составлен акт о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работы по демонтажу сгоревшего дома и бани не выполнены.

М.А.Х. для выполнения работ по демонтажу сгоревшего дома и бани привлечен другой подрядчик Х.М.Ш., с ним заключен договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре имеется подпись Х.М.Ш. о том, что ему уплачено по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты> руб.

Справкой Сбербанка подтверждается списание денежных средств с лицевого счета М.А.Х. на счет Х.М.Ш. в суммах: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным М.А.Х. и Х.М.Ш. подтверждается, что работы по демонтажу сгоревшего дома и бани выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ. и окончены ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком Х.М.Ш.

Материалы дела не содержат подтверждений того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - до даты расторжения договора, работы выполнялись Т.С.С. и результат выполненных работ был принят М.А.Х.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Подтверждается ли полное оказание услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.? 2.Соответствуют ли произведенные работы локально-сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ

Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>»: РБ, <адрес>.

С целью обеспечения ответчику возможности доказывания своих возражений на основании ходатайства Т.С.С. по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Подтверждается ли полное оказание услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ? Соответствуют ли произведенные работы локально-сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на участке <данные изъяты><адрес>, д. <адрес> РБ установлено: - демонтаж капитальных стен и внутренних перегородок сгоревшего дома полностью осуществлен, следов разрушенных при пожаре конструктивных элементов не обнаружено, демонтированные конструкции стен и перегородок с участка вывезены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке ведется новое строительство индивидуального жилого дома. Согласно фотоматериалам предоставленным обеими сторонами (Приложение №) эксперт делает вывод, что Подрядчиком было выполнены работы по демонтажу капитальных стен сгоревшего жилого <адрес>, д. Дема, <адрес> РБ в размере <данные изъяты>% от установленного объема работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается внесением аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу наземной части жилого дома и бани велись силами ИП Т.С.С. и было оплачено М.А.Х. 50 % от общей стоимости работ, аванс 1 и 2). Установить выполнены ли в полном объеме работы по демонтажу наземной части жилого дома и бани по адресу: РБ, <адрес>, д. Дема, <адрес> силами ИП Т.С.С. эксперт не имеет возможности, но не исключает полное выполнение работ согласно договору подряда. На момент осмотра на <данные изъяты> по <адрес>, д. <адрес> РБ установлено: -демонтаж капитальных стен и внутренних перегородок сгоревшего дома полностью осуществлен, следов разрушенных при пожаре конструктивных элементов не обнаружено, демонтированные конструкции стен и перегородок с участка вывезены, что соответствует работам, указанным в локально-сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.Из заключения эксперта следует, что выезд эксперта на осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГг. На этот момент спорные объекты – сгоревший дом и баня уже были разобраны (демонтированы), на обозрение эксперта был представлен ход строительных работ по возведению стен дома. Эксперт не смог определить полное либо частичное оказание услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №). Также эксперту не представилось возможным провести замеры объемов выполненных работ по спорным объектам на соответствие их локально-сметному расчету (вопрос №). Является неправильным метод определения объема работ в соотношении с размером аванса. Объем работ определяется по фактическим параметрам результата работ и не зависит от полученного аванса. Вывод эксперта о том, что объем работ равен размеру аванса в размере 50% сделан неверно. Фотоматериалы, имеющиеся в экспертном заключении суд оценивает критично. На них видны фрагменты сгоревшего дома, однако, что ведутся работы по их разбору работниками Т.С.С. фотографии не содержат. Суд отмечает, что эксперт нарушил ч.1 ст. 85 ГПК РФ, не направил в суд сообщение о невозможности дать заключение в связи с отсутствием объекта исследования. Методы определения объема работ, заключение эксперта по поставленным судом вопросам построены на его субъективном мнении и не имеют под собой основу из научно-технических, строительных и правых норм. В связи с чем, заключение эксперта не отвечает принципам достоверности, допустимости и относимости доказательств. В соответствии с п.3 ст. 86 ГПК РФ, суд не соглашается с заключением эксперта и не принимает его в качестве доказательства по делу. Из материалов дела следует, что в период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГТ.С.С. не обращался к М.А.Х. с принятием результата его работ, подписанием акта сдачи-приема выполненных работ. В материалах дела представлен Т.С.С. акт выполненных работ на сумму всего объема, то есть на <данные изъяты> руб., что составляет 100% всего объема работ. Встречные исковые требования Т.С.С. заявлены на взыскание с М.А.Х. стоимости работ в размере <данные изъяты> руб., то есть 50% от объема работ. Акт выполненных работ, заявленный на объем в размере 100% на сумму <данные изъяты> руб. противоречит заявленным встречным исковым требованиям о взыскании с М.А.Х. стоимости выполненных в объеме работ 50% и в материалах дела не находит подтверждения действительности. Акт не подписан М.А.Х. Переписка сторон о направлении в адрес М.А.Х. вышеуказанного акта в материалах дела отсутствует. Из чего следует вывод, что работы не выполнены, результат работ отсутствует, требование подписать акт на сумму <данные изъяты> руб., то есть принять работы в полном объеме, не обоснованы. Отклоняется довод Т.С.С. о том, что в нарушении срока выполнения работ имеется вина заказчика, которая заключалась не полной оплате аванса, из <данные изъяты> руб. не были оплачены <данные изъяты> руб. М.А.Х. в счет исполнения договора авансом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером на сумму <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ и а также расшифровкой операций «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.Других доводов и доказательств по встречному иску и в опровержении первоначального иска не поступило. В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Аналогичное право заказчика-потребителя установлено п. 1 ст. 28 закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнить работу в срок. Доказательств того, что такие обстоятельства существовали в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и письменные предупреждения об этом М.А.Х. от Т.С.С. не представлены. Оснований для признания доводов истца по встречному иску убедительными и обоснованными, у суда не имеется. В том числе отсутствуют правовые основания у ответчика для понуждения истца подписать вышеуказанный акт. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Степень вины ответчика суд признает доказанным, в связи с чем, на основании ст. 15 закона о защите прав потребителей требование о взыскании с Т.С.С. компенсации морального вреда удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену заказа. Заявленная в иске сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. превышает стоимость заказа <данные изъяты> руб. Сумму неустойки в размере 3% от стоимости работ суд снижает до размера <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) х 50%.

Согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ставке Центробанка России. Период пользования чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней. Действующая ставка Центробанка России составляет <данные изъяты> % годовых. Проценты, подлежащие взысканию с Т.С.С. составляют <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на услуги представителя суд снижает до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Т.С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.Х. к индивидуальному предпринимателю Т.С.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С.С. в пользу М.А.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Т.С.С. к М.А.Х. о взыскании денежных средств, договорной неустойки по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин