Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профит63» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску ФИО1 ФИО12 к ООО «Профит63» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профит 63» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13, в котором просит взыскать задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в обеспечение обязательств ООО «Вектор» перед ООО «Профит63» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вектор» (покупатель) и ООО «Профит63» (поставщик) был заключен договор поставки на поставку электротехнической продукции.

В обеспечение обязательств ООО «Вектор» перед ООО «Профит63» по указанному договору поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит63» (кредитор) и ФИО1 ФИО14 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение должником его обязательство по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (возникших на основании договора поставки и в течение срока его действия).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поставщик (ООО «Профит63») поставил для ООО «Вектор» (покупатель) электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> руб. (в 2015 году - <данные изъяты> руб., в 2016 году - <данные изъяты> руб.).

Согласно п.3.8.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако покупатель (ООО «Вектор») полученную им электротехническую продукцию в полном объеме не оплатил.

Задолженность покупателя (ООО «Вектор») перед поставщиком (ООО «Профит63») за поставленную электротехническую продукцию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом основного долга и Справкой ТрансКапиталБанка от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств от покупателя (ООО «Вектор») на расчетный счет поставщика (ООО «Профит63») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени Покупателя за просрочку платежа от суммы неоплаченной продукции составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к истцу по первоначальному иску ООО «Профит63» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, в том числе просил взыскать с ООО «Профит63» расходы истца по встречному иску в размере <данные изъяты> руб. оплаченной истцом государственной пошлины, расходы на оплату работы представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска указал, что ФИО1 ФИО16 не признает исковые требования, поскольку сторонами в договоре поручительства не были согласованы такие существенные условия договора как его предмет и предел поручительства. В договоре поставки ни предмет, ни цена договора не определены.

Договор поручительства не содержит сведений о конкретной сумме, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам ООО «Вектор». Договор поставки в п.1.1 устанавливает обязанность передать товар, ассортимент, количество и цена которого указывается в спецификациях и акцептованных счетах, то есть конкретно предмет договора не определен.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Профит» по доверенностям ФИО2 ФИО17 ФИО3 ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить, встречные исковые требования не признали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ФИО1 ФИО19 присутствовал при заключении договора поставки между ООО «Вектор» и ООО «Профит63», приезжал вместе с директором ООО «Вектор», который представлял его своим представителем. Периодически были задержки по оплате за товар, просили рассрочку, говорили, что ФИО1 ФИО20 расплатиться за товар, с октября 2015г. оплата за товар больше не поступала. ФИО1 ФИО21 приезжал как представитель ООО «Вектор», оставлял заявки на товар, забирал документы, доверенность на представление интересов ООО «Вектор» отсутствовала. В связи с образованием долга свыше <данные изъяты> тыс., изменения в договор поставки не вносили, при наличии долга выдавали продукцию, работали на доверительных отношениях более 10 лет.

Представители ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1 ФИО22 по доверенности и ордеру ФИО4 ФИО23., ФИО5 ФИО24 в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что ни в договоре поставки, ни в договоре поручительства не указана конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает за должника.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» директор ФИО6 ФИО25 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Профит63» и ООО «Вектор» заключен договор поставки, ФИО1 ФИО27 в обеспечение обязательств по договору поставки выступал поручителем. За весь период поставки товара был направлен всего один счет, который оплачен в полном объеме до момента поставки. Накладные оформлялись несвоевременно, товар получали без накладных. Договор поставки не реализован, следовательно, ничтожен. Представленные накладные и счета являются разовыми сделками, не имеют ссылки на договор поставки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Профит63» к ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности по договору поручительства следует отказать, встречные исковые требования ФИО1 ФИО29 к ООО «Провит63» о признании договора поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС обеспеченное поручительством обязательство должно быть описано с достаточной степенью определенности либо в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Таким образом, следует, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности возникшими с момента достижения сторонами согласия по его существенным условиям. Существенные условия договора поручительства – его предмет и предел поручительства.

Судом установлено, что 01.06.2015г. между ООО «Вектор» (покупатель) и ООО «Профит63» (поставщик) заключен договор поставки б/н.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора поставки цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5 договора

Согласно п. 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Профит63» и ФИО1 ФИО30 подписан договор поручительства №.

Из текста данного договора следует, что договор поручительства заключен между ООО «Профит63» и ООО «Вектор» в лице ФИО1 ФИО31 (как в договоре).

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования подписанного сторонами договора следует, что он заключен между ООО «Профит63» и ООО «Вектр» в лице ФИО1 ФИО32

При этом, отсутствует ссылка на то, что ФИО1 ФИО33 действовал по доверенности от ООО «Вектор». Согласно выписки ЕГРЮЛ он не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

Из буквального толкования условий договора невозможно установить, что именно ФИО1 ФИО34, действующий в своих интересах, брал на себя обязательства лично отвечать своим имуществом перед ООО «Профит63» за исполнение ООО «Вектор» договора поставки.

Из пояснений представителей ФИО1 ФИО35 в судебном заседании следует, что он при оформлении договоров поставки и поручительства присутствовал совместно с директором ФИО6 ФИО36 как представитель указанной организации и, подписывая договор, действовал от имени и в интересах юридического лица.

Одним из существенных условий договора поручительства является предел ответственности.

Согласно п. 2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении на кредитора, компетентными органами РФ или иной материальной ответственности за не полученные в срок платежи по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.8.2 сумма полученного, а так же зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать <данные изъяты> руб. (с НДС).

Согласно п. 3.8.3 договора в случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышают сумму, указанную в п.п. 3.8.2 договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий п.п. 3.8.1., п.п. 3.8.2 и п.п. 7.4.

Таким образом, при подписании договора поставки стороны ООО «Профит63» и ООО «Вектор» определили, что задолженность по данному договору не должна превышать определенной суммы - <данные изъяты> руб. (с НДС).

Данные положения не оговорены в договоре поручительства, таким образом, в договоре поручительства предел ответственности не урегулирован. Кроме того, из буквального толкования договора поручительства, не следует, что ФИО1 ФИО37 лично взял на себя обязательство отвечать за исполнение договора поставки за счет личных средств и своего имущества.

При буквальном толковании договора поставки следует, что сторонами обусловлено, что предметом договора является поставка товара покупателю в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласование существенных условий договора поставки возможно только после выставления поставщиком в адрес покупателя Спецификации и (или) счета.

В соответствии с п. 12.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ любые приложения, изменениями дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу и составляют неотъемлемую часть настоящего договора только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 12.3.2 в случае выставления счета-фактуры (счета на оплату) с использованием средств связи, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, последняя обязана в течение 3-х рабочих дней после отправления документа направить другой стороне надлежащим образом оформленные счет-фактуру (счет на оплату), имеющий оригинал подписи уполномоченного лица и оригинал оттиска печати организации.

Таким образом, акцептированные счета, как неотъемлемая часть договора поставки должны быть оформлены сторонами в письменном виде, иметь подписи сторон и быть приложены к договору.

При этом, ООО «Профит63» не представлено доказательств того, что спецификации и (или) акцептированные счета оформленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора были предъявлены ООО «Вектор», ФИО1 ФИО38 В материалы гражданского дела указанные документы не представлены, из пояснений представителя истца следует, что подписанные обеими сторонами документы отсутствуют. Следовательно, отсутствие надлежащим образом оформленных спецификаций и акцептированных счетов существенное условие договора поставки (предмет договора) считается не согласованным.

Судом установлено, что ни спецификации, ни акцептированные счета истцом ООО «Профит» ФИО1 ФИО39 и ООО «Вектор» не передавались, следовательно, сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора поручительства (предмет договора, предел поручительства).

Учитывая, что ни в договоре поставки, не в договоре поручительства не указана конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает за должника, то есть, не установлен предел ответственности, договор поручительства следует считать незаключенным.

Поскольку договор поручительства признан незаключенным, первоначальные исковые требования ООО «Профит63» о взыскании задолженности по договору поручительства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску ФИО1 ФИО40 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция на оплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Профит63» в пользу ФИО1 ФИО42 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профит63» к ФИО1 ФИО43 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Взыскать с ООО «Профит63» в пользу ФИО1 ФИО45 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу _________________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: