Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.09.2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 298 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 21.09.2019 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенного договора залога являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте Банка. Заключенный договор является смешанным, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 1 531 391, 88 руб., из которых: - просроченный основной долг – 1 298 000,00 руб.; - просроченные проценты – 215 391, 88 руб.; - пени – 18 000,00 руб.

23.06.2020 г. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

30.07.2020 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по пени по кредитному договору № от 21.09.2019 г., образовавшуюся по состоянию на 16.09.2021 г. в размере 18 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 116 000,00 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 720, 00 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб.

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 144), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 149), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 21.09.2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме на приобретение автомобиля. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 298 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23,6 % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 37 000,00 руб., кроме последнего, который указан в графике платежей. При неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период, предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа размере 1 500, 00 руб. (л.д. 10,15,60)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 21.09.2019 г. был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>

21.09.2019 г. Федеральной нотариальной палатой зарегистрированы права залогодержателя АО "Тинькофф Банк" на спорное транспортное средство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ответчиком платежи в нарушение графика вносились несвоевременно в неполном размере (л.д. 13-14).

22.06.2020 г. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил (л.д. 102).

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

30.07.2020 г. нотариусом совершена нотариальная надпись с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 518 016, 57 руб., включая основной долг в размере 1 298 000,00 руб., просроченные проценты в размере – 220 016,57 руб., и расходы, связанные с совершением нотариальной надписи (л.д. 62).

Взысканная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 000,00 руб.

Учитывая период просрочки, размер суммы долга и процентов за пользование кредитом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает размер неустойки заявленной истцом разумной и справедливой, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В органах ГИБДД последняя запись о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля совершена 13.09.2019 г. о смене собственника с ФИО2 о на ООО «Мейджор Кар Плюс» в связи с продажей, иных регистрационных действий с данным транспортным средством не производилось (л.д. 134,135,136).

21.09.2019 г. автомобиль <данные изъяты> продан ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 94-99).

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Согласно заключения специалиста №356-03-21/1066 от 24.08.2021 г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 166 000,00 руб. (л.д. 78-92).

Учитывая сумму взысканной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства и размер стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 85 и ч.1 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 720,00 руб. (л.д. 7), а так же расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000, 00 руб. (л.д. 78).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного транспортного средства №356-03-21/1066 от 24 августа 2021 года, в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по пени по кредитному договору № от 21.09.2019 г., образовавшуюся по состоянию на 16.09.2021 г. в размере 18 000,00 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 720,00 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья С.Н. Костянова