Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5236/2020 по иску ФИО1 ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесовод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя на возврат суммы неотработанного аванса, взыскании штрафа, убытка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Лесовод» о взыскании: 200.000 руб. в качестве неосновательного обогащения; 100.000 руб. в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; 5.000 рублей в возмещение морального вреда; 25.000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Иск мотивирован следующим. Ответчик отказался добровольно возвращать истцу 200000 рублей неотработанного аванса по расторгнутому в одностороннем порядке договору №48 «на выполнение работ», предметом которых выступает выполнение проектных работ, геодезических работ, согласование проектной документации, установка электрических столбов, электромонтажные работы (в.т. ч. прокладка СИПа), установка счетчиков, подключение к Мосэнерго земельного участка <адрес>, вследствие чего нарушил соответствующее право истца, установленное пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика СНТ «Лесовод» в судебное заседание не явился. Ответчик о явке в суд извещался неоднократно. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало. Возражений на исковые требования ответчик не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2018 г. между сторонами заключен договор №48 «на выполнение работ», предметом которых выступает выполнение проектных работ, геодезических работ, согласование проектной документации, установка электрических столбов, электромонажные работы (в.т.ч. прокладка СИПа), установка счетчиков, подключение к Мосэнерго земельного участка <адрес>, за цену 72000 рублей, которая вносится 100% предоплатой. Срок работ – до 31.03.2018 г. Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2018 г. стороны установили срок выполнения работ по договору – до 15.06.2018 г.

Истец внесла ответчику предоплатой: 72.000 рублей 03.02.2018 г., в назначении платежа указано – «подключение света, прокладка линии»; 28.000 рублей 12.05.2018 г. с назначением платежа – «подключение к свету»; 100.000 рублей 12.05.2018 г. с назначением платежа – «подключение к свету».

18.05.2018 года между сторонами заключен договор №111 «на выполнение работ», предметом которых выступает выполнение проектных работ, геодезических работ, согласование проектной документации, установка электрических столбов, электромонажные работы (в т. ч. прокладка СИПа), установка счетчиков, подключение к Мосэнерго земельного участка <адрес>, за цену 100000 рублей, которая вносится 100% предоплатой. Срок работ – до 25.06.2018 г.

18.03.2020г. представителем истца направлено в адрес ответчика уведомление от 10.03.2020 об одностороннем отказе исполнения обязательств по каждому из двух вышеуказанных договоров с требованием возврата неотработанного аванса в общей сумме 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом реализовано его право на односторонний отказ от исполнения условий заключенного договора, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств в размере 200000 рублей, поскольку доказательств стоимости фактически выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом одностороннего отказа от договора, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 200000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о возврате денежных средств при отказе от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер штрафа составляет 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, характер причиненных ей нравственных страданий, принимая во внимание, что истец могла испытать глубокие морально-нравственные переживания и стресс, требования разумности и справедливости и соглашается с заявленным истцом размером суммы в компенсацию причиненного морального вреда – 3000 рублей, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Щелково Московской области подлежит государственная пошлина в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к СНТ «Лесовод» о защите прав потребителя на возврат суммы неотработанного аванса, взыскании штрафа, убытка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесовод" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 200000 рублей в качестве неосновательного обогащения; штраф в размере 100000 рублей, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, всего 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9– отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесовод" (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская