Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Гурове В.О., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.Я.О. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства (задаток) в сумме 100 000 рублей за переоформление договора аренды земельного участка № № с ФИО5 на ФИО7 Ответчиком условия, указанные в расписке, не исполнены, вернуть задаток в двойном размере – 200 000 рублей, ответчик отказалась.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

Истец ФИО6 И.Я.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, но расписка была составлена на сумму 100 000 рублей. Денежные средства передавались ответчику на переоформление договора аренды земельного участка. Передача денежных средств в размере 70 000 рублей документально не оформлялась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из которой следует, что ответчик взяла у ФИО3 задаток в размере 100 000 рублей за переоформление договора аренды земельного участка № с ФИО1 на ФИО3О.

В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Указанная расписка не может служить соглашением о задатке, поскольку не содержит волю истца на применение обеспечения исполнения обязательства в виде задатка.

Доказательства, что между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка, предварительный договор аренды земельного участка или иное соглашение, свидетельствующее о том, что у сторон спора возникли взаимные права и обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что переданная истцом ответчику сумма 100 000 рублей является авансовым платежом.

Аванс не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась. Оснований для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных ему истцом, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключен договор займа и он дал деньги в долг ФИО5 сумму 170 000 руб. или 200 000 руб., которые он просит взыскать, ничем не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 100 000 рублей, расходы по госпошлине 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2020 года.

<данные изъяты>