Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГУ») об установлении факта ее работы в филиале Дагестанского государственного университета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении.

Свои исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята преподавателем кафедры юридических дисциплин филиала Дагестанского государственного университета в <адрес> (далее - филиал ДГУ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, соответствующая запись в трудовой книжке имеется за подписью директора филиала ФИО3 и печатью филиала ДГУ.

ДД.ММ.ГГГГ она была назначена главным специалистом-экспертом в Министерстве юстиции Республики Дагестан, одновременно, совмещая преподавательскую деятельность с государственной гражданской службой, что не противоречит закону. Поскольку у нее был график 5-дневной рабочей недели в Министерстве, в субботу она продолжала заниматься преподавательской деятельностью в филиале ДГУ.

С убытием в отпуск по беременности и родам, а в последующем, в отпуск по уходу за ребенком, в период с 2012 г. по 2017 гг. служебной, а также преподавательской деятельностью соответственно не занималась.

В 2017 году по выходу из декретного отпуска ей стало известно, что Кизилюртовский филиал ДГУ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Однако, уведомления о ликвидации Кизилюртовского филиала ДГУ она не получала, соответственно, не была осведомлена.

Она неоднократно обращалась (в устной форме) в отдел кадров Дагестанского государственного университета с просьбой внести запись в ее трудовую книжку о том, что была уволена в связи с ликвидацией филиала. Однако получала отрицательный ответ в устной форме.

Работники отдела кадров утверждают, что при ликвидации филиала не были переданы в архив данные работников (личные дела, приказы и иная документация, которая может подтвердить факт трудовых отношений) и никакой информацией о ней они не располагают, соответственно, запись в трудовую книжку об окончании трудовой деятельности сделать ей не могут.

В октябре 2019 года она истребовала из архива ДГУ свое личное дело аспиранта. В личном деле имеются документы, подтверждающие факт того, что она являлась преподавателем филиала ДГУ в <адрес>. В частности, ее заявление от имени преподавателя филиала ДГУ на имя и.о. ректора ДГУ ФИО4 для прикрепления соискателем ученой степени для сдачи экзаменов кандидата наук и работы над диссертацией от ДД.ММ.ГГГГ, личный листок по учету кадров, как работника филиала ДГУ, характеристика директора филиала ДГУ в <адрес>ФИО3, закрепленная личной подписью и гербовой печатью.

К тому же имеется выписка из Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в которой подтверждается факт страховых отчислений филиала ДГУ в <адрес> с 2008 г. по 2010 г. на ее индивидуальный лицевой счет.

Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является преподавателем кафедры юридических дисциплин филиала ДГУ в <адрес>. Однако внести запись в трудовую книжку о том, что она уволена в связи с ликвидацией филиала, ей было отказано.

Одновременно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, она направила претензию в адрес ФГБОУ ВО «ДГУ», как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, с просьбой внести соответствующую запись в трудовую книжку о ее увольнении.

В связи с невозможностью получения в ином порядке необходимых данных и надлежащих документов, удостоверяющих факт ее трудовой деятельности в филиале ДГУ в <адрес>, и невозможностью восстановления утраченных документов из-за отсутствия данных в архиве ДГУ, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, просит установить факт ее работы в филиале ДГУ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФГБОУ ВО «ДГУ» внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», по доверенности ФИО5 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив исковое заявление и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено и усматривается из представленных письменных доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ6 года истец ФИО1 была принята на должность преподавателя кафедры юридических дисциплин филиала ДГУ в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной истцом трудовой книжке истца серии ТК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того данный факт подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- заверенная отделом кадров ФГБОУ ВО «ДГУ» копия характеристики ФИО1, выданной директором филиала ДГУ в <адрес>ФИО3, в которой указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает преподавателем кафедры юридических дисциплин Кизилюртовского филиала ДГУ;

- заверенная отделом кадров ФГБОУ ВО «ДГУ» копия личного листка по учету кадров, в которой в разделе 12 имеется запись о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем кафедры юридических дисциплин филиала ДГУ в <адрес>;

- заверенная отделом кадров ФГБОУ ВО «ДГУ» копия заявления соискателя ФИО1 на имя и.о. ректора ДГУ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана должность и место работы заявителя: преподаватель филиала ДГУ в <адрес>;

- заверенная отделом кадров ФГБОУ ВО «ДГУ» копия протокола собеседования с соискателем ФИО6, в котором указано место работы соискателя: филиал ДГУ в <адрес>;

- выписка из Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о состоянии индивидуального счета застрахованного лица ФИО1, в которой подтверждается факт страховых отчислений Кизилюртовского филиала ДГУ с 2008 по 2010 год на ее индивидуальный лицевой счет.

Факт работы истца в филиале ДГУ в <адрес> ответчиком также не оспаривается и возражения по этому поводу суду не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Соответственно, при ликвидации филиала руководитель образовательного учреждения должен принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении работников, освобождаемых в связи с ликвидацией организации. То есть, в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Однако, уведомления о ликвидации Кизилюртовского филиала ДГУ истец не получала, соответственно, не была осведомлена. Сведения, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно части 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 35 вышеуказанных Правил, при увольнении работника (прекращении трудового договора), все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Однако такие действия со стороны руководства филиала ДГУ не были произведены.

Поскольку, в соответствии статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Соответственно, в случае ликвидации филиала ответственность по обязательствам несет юридическое лицо, создавшее данный филиал, либо его правопреемник.

Обстоятельства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом не установлены, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в филиале Дагестанского государственного университета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Магомедов