Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, уплаченных денежных средств и судебных расходов,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на проведение работ по облицовке сайдингом наружных стен домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истцом было приобретено материалов на сумму <данные изъяты> руб. и переданы в счет предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО2 стоимость работ, необходимых для устранения дефектов и нарушений, допущенных при производстве работ по облицовке стеновых конструкций жилого дома и бани, в сумме <данные изъяты> руб., сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования.

Ответчик, его представитель исковые требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 не передавались, а в сложившейся ситуации имеется вина самой ФИО1, поскольку она настояла на выполнении работ без предварительной обрешетки стен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон установлено, что в мае 2015 г. между ними был заключен устный договор на проведение строительных работ по облицовке стеновыми панелями стен жилого дома и бани.

Для выполнения указанных работ ФИО1 приобретено материалов на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в процессе выполнения работ были выявлены многочисленные дефекты, а требования заявителя об устранении недостатков и возмещении ответчиком причиненного материального ущерба оставлены без удовлетворения, ФИО1 для определения соответствия качества выполненных работ по облицовке стеновых конструкций стеновыми панелями и стоимости устранения дефектов обратилась в ООО «<данные изъяты>», понеся расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования стеновых конструкций домовладения по адресу: <адрес> установлено нарушение технологии монтажа декоративных панелей для наружной части стеновых конструкций жилого дома и бани, вследствие несоблюдения требований инструкции по монтажу сайдинговой системы «Канады Плюс» (коллекция «Престиж»), системы облицовки стен Цокольными фасадными панелями, размещенной на официальном сайте изготовителя «Альта Профиль».

Установлены явные дефекты облицовочного материала:

линейное искажение панелей, как следствие монтажа без обрешетки;

волновой эффект и вздутие сайдинга свидетельствуют об отсутствии технологических зазоров для компенсации свободного растяжения-сжатия;

нарушение физической формы декоративных панелей – как следствие крепления в самостоятельно проделанные отверстия, минуя специальные технологические пазы;

элементы «наружный угол» не имеют надежного крепления со стеновыми поверхностями, так как в процессе нарушения технологической последовательности монтажа, подвергались механическому изменению конструкции и крепежных элементов;

при монтаже произведен экономически нецелесообразный расход облицовочного материала (присутствуют ничем не фиксируемые вставки по периметру окон и высоте угловых конструкций), как следствие ошибочного расчета.

Выявленные дефекты фасадных панелей и комплектующих классифицируются как значительные, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики (теплоизоляция, ветрозащита), а также эстетическую функцию (декорирование фасада дома).

В связи с указанными нарушениями и дефектами производителем сайдинга и стеновых панелей не могут быть выполнены гарантийные обязательства.

Для устранения выше указанных дефектов и нарушений целесообразно произвести работы по демонтажу панелей и комплектующих в полном объеме с исправлением дефектов монтажа обрешетки на стеновых конструкциях бани.

Фасадные панели и комплектующие подлежат замене в полном объеме на новые, так как произвести замену поврежденных элементов на новые с подборкой точного совпадения цветовой гаммы невозможно (материал был произведен в <данные изъяты> г. и уже подвергался воздействию атмосферных факторов).

Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов и нарушений, допущенных при облицовке стеновых конструкций жилого дома и бани составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-оценщика, заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленного истцом заключения, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, ответчиком не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положений п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 715 ГК РФ закреплено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости работ и материалов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о причинах возникновения выявленных недостатков о том, что недостатки явились следствием того, что он выполнял работу по указанию ФИО1 не по технологии изготовителя без обрешетки стен конструкций, не основан на доказательствах и свидетельскими показаниями ФИО7 не подтверждены.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств предупреждения истца о возможных неблагоприятных последствиях ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Показаниями свидетеля ФИО8, письменным объяснением ФИО2, подтверждается получение последним от истца аванса в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку работа ответчиком выполнена некачественно и для устранения недостатков необходимо произвести работы по демонтажу панелей и комплектующих в полном объеме, требование истца о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по договору, является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за составление иска <данные изъяты> руб., несение последних подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, уплаченных денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, <данные изъяты> руб., уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим