Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенина Алексея Владимировича к ТСЖ «Парус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

установил:

Истец Крупенин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Парус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Крупенин А.В. указал, что согласно трудовому договору от 28.02.2014 года он работал в ТСЖ «Парус» в должности главного инженера с должностным окладом 40 000 рублей. Когда он устраивался, председатель ТСЖ «Парус» Емелин А.Е. предложил ему данную работу, указав, что в доме ведется работа по переводу управления домом с управляющей компании на ТСЖ. Его задачей была подготовка документов для перевода управления домом на ТСЖ «Парус», поскольку договор на управление домом с управляющей компанией завершил свое действие 31.12.2014г.. К началу 2015 года необходимо было быть готовым к началу эксплуатации дома. В его должностные обязанности входило техническое сопровождение деятельности ТСЖ, заключение договоров в ресурсоснабжающими организациями, перевод мощностей дома на ТСЖ «Парус». Он работал в должности главного инженера с марта 2014г. по 30 июня 2015г.. С сентября 2014 года началась плотная работа по подготовке договоров по переводу лимитов газа на ТСЖ «Парус», был заключен договор газоснабжения на ТСЖ «Парус», направлены все необходимые документы на заключение договоров на перевод электрической мощности, договоров водоснабжения и водоотведения, на вывоз ТБО. Многие договора оформить не удалось, как он понимает, из-за конфликтной ситуации между ТСЖ «Парус» и управляющей компанией, которая полагала, что она управляет домом. Задолженность по заработной плате возникла по причине того, управляющая компания мешала ТСЖ «Парус» управлять домом, делая это в ущерб интересам жителей. Он добросовестно работал, однако денежных средств ему после сентября 2014г. выплачено не было, за исключением 15 000 рублей. Таким образом, с сентября 2014г. по июнь 2015г. задолженность по заработной плате составила 385 000 рублей. Просит взыскать с ТСЖ «Парус» задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2014г. по 30.06.2015г. включительно в сумме 385 000 рублей (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись, в окончательной редакции просит взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу Крупенина А.В. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2014г. по 30.06.2015г. включительно в сумме 385 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с 01.09.2014г. в размере 20 190 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей (л.д. 87-88, 123).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Усакова И.С. (л.д. 18) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Парус» на основании доверенности Коннова С.В. (л.д. 29) и председатель Правления ТСЖ «Парус» Игнатова С.В. (л.д. 99) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Крупенин А.В. никогда не осуществлял в ТСЖ «Парус» трудовую деятельность, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с применением срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Емелин А.Е. пояснил, что он являлся Председателем Правления ТСЖ «Парус» с 2012г. по осень 2015г.. Крупенин А.В. осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Парус» в качестве Главного инженера с 03.03.2014г. по 30.06.2015г.. Он осуществлял прием Крупенина А.В. на работу и его последующее увольнение по собственному желанию, вносил записи в трудовую книжку истца. На одном из общих собраний жильцов ТСЖ «Парус» он лично представлял Крупенина А.В. жителям дома. Указанная задолженность по заработной плате действительно имеется у ТСЖ «Парус» перед истцом. Заработную плату Крупенину А.В. он изначально выплачивал, потом выплата заработной платы прекратилась, и он с истцом договорился, что вся задолженность по заработной плате будет погашена, после того как ТСЖ «Парус» станет самостоятельно управлять жилым домом. Крупенин А.В. активно осуществлял свои трудовые обязанности в ТСЖ «Парус», занимался подготовкой договоров в ресурсоснабжающие организации. Также истец осуществлял вспомогательные функции, вел переписку, участвовал в контрольных мероприятиях. Истец обращался к нему письменно о выплате задолженности по заработной плате, о чем он выдавал гарантийное письмо. Подтвердил имеющиеся в материалах дела документы за его (Емелина А.Е.) подписью и заключение приобщенных договоров с участием Крупенина А.В. ( л.д. 123-125).

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что 28.02.2014г. между ТСЖ «Парус» и Крупениным А.В. заключен трудовой договора № б/н (л.д. 4-6), в соответствии с которым Работник принимается в ТСЖ для выполнения трудовой функции (работы по должности) Главного инженера.

Работник обязан приступить к работе с 03.03.2014г. (п. 1.5 договора).

Работа в ТСЖ является для Работника основным местом работы (п. 1.6 договора).

Общество выплачивает Работнику за исполнение им своих обязанностей оклад в размере 40 000 рублей (п. 1.8 договора).

Указанный трудовой договор № б/н от 28.02.2014г. заключен действующим в это время на указанной должности Председателем Правления ТСЖ «Парус» Емелиным А.Е..

В настоящее время Председателем Правления ТСЖ «Парус» является Игнатова С.В. (л.д. 99).

Из копии трудовой книжки Крупенина А.В., оригинал которой обозревался при рассмотрении дела, следует, что 03.03.2014г. Приказом № 5-п от 28.02.2014г. истец принят на должность главного инженера в ТСЖ «Парус», 30.06.2015г. истец уволен по собственному желанию на основании Приказа № 5-У от 30.06.2015г. (л.д. 7-15).

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Емелин А.Е..

Кроме того, в материалы дела предоставлены письмо за подписью председателя ТСЖ «Парус» Емелина А.Е. о наличии задолженности по заработной плате перед истцом, копии акта проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от 23.10.2014г., акта приемки узла измерений в коммерческую эксплуатацию газового оборудования от 15.01.2015г. (л.д. 94-99), оформленные с участием ТСЖ «Парус», в которых содержатся сведения об участии и подписи актов Крупениным А.В. в качестве главного инженера.

Данные договора представители ответчика не оспаривали, также как и передачу этих документов в вышеуказанные учреждения.

Оснований сомневаться в представленных официальных и иных документах, вышеперечисленных доказательств, считать их подложными у суда не имеется, в связи с чем суд относится критически к доводам представителей ответчика о том, что Крупенин А.В. не работал в ТСЖ «Парус».

Последующая смена Правления и Председателя ТСЖ «Парус» и возникшая между предыдущим и новым составом должностных лиц ТСЖ «Парус» конфликтная ситуация, не должны влиять на права иных граждан и не могут служить основанием для лишения работника его заработной платы, даже при обстоятельствах, когда ответчик не доволен действиями предыдущих должностных лиц ТСЖ «Парус», которые предпринимали попытки осуществлять управление многоквартирным домом самостоятельно, без привлечения сторонней организации ООО «УК Профжилкомплекс».

По этим же основаниям, возможное наличие недостатков при оформлении трудовой деятельности истца, выплаты ему заработной платы и обязательных платежей в учреждения пенсионного фонда не могут служить основанием для лишения Крупенина А.В. невыплаченной вовремя заработной платы за его трудовую деятельность.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец Крупенин А.В. в указанное время действительно осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Парус» в качестве Главного инженера и перед ним у ТСЖ «Парус» имеется задолженность по заработной плате в размере 385 000 рублей.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 385 000 рублей, которая образовалась в период с 01.09.2014г. по 30.06.2015г., а также компенсацию за задержку выплат в размере 20 190 рублей 34 копеек. При проверке расчетов истца, в том числе компенсации за задержку выплаты заработной платы ( л.д.37), суд находит их правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, приведенные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, контррасчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы не представлено.

Таким образом, исковые требования Крупенина А.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 385 000 рублей, и компенсации за задержку заработной платы в размере 20 190 рублей 34 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела предоставлено адресованное Крупенину А.В. письмо ТСЖ «Парус» от 25.03.2015г., из которого следует, что ТСЖ «Парус» не имеет финансовой возможности погасить задолженность по зарплате, подтверждает, что вся сумма задолженности за период с сентября 2014г. будет погашена, как только ТСЖ «Парус» сможет осуществлять управление жилым многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Тургенева, д. 24, но в любом случае не позднее 31 декабря 2016г. (л.д. 40)

Исковое заявление Крупенина А.В. подано в Пушкинский городской суд Московской области 02.10.2017г. (л.д. 2).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, ответчик признал долг истца по невыплате заработной платы, которую обязался погасить до 31.12.2016г., в связи с чем срок исковой давности для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права истекал только 31.12.2017г., в то время как исковое заявление подано 02.10.2017г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для подачи иска, удовлетворению не подлежит.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.06.2017г. между Крупениным А.В. (Заказчик) и Усаковой И.С. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг в суде (л.д. 89-91), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Пушкинском городском суде Московской области по иску Крупенина А.В. к ТСЖ «Парус» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 45 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Денежные средства в размере 45 000 рублей оплачены истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 92).

Учитывая вышеизложенное, объем работы, проведенной представителем в суде, сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о судебных расходах на оплату услуг представителя, отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крупенина Алексея Владимировича к ТСЖ «Парус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу Крупенина Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 385 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты 20 190 рублей 34 копейки, судебные расходы 30 000 рублей, всего взыскать 435 190 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крупенина Алексея Владимировича к ТСЖ «Парус» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 13 апреля 2018 года.

Судья: