Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к Азарнову Е.С. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (далее по тексту – ООО «ММСК») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." ответчик Азарнов Е.С. был принят на работу в ООО «ММСК» на должность машиниста отвального плуга, после чего на основании дополнительного соглашения от "."." был переведен на должность начальника участка подготовки сырья и шихты железнодорожного цеха.

По Договору №У-18 оказания платных образовательных услуг от "."." (далее Договор) ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» <адрес> обязался предоставить комплекс платных образовательных услуг по обучению работников ООО «ММСК» по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки в объеме 251 академический час каждая, ООО «ММСК» обязался оплатить обучение работников-слушателей, в том числе Азарнова Е.С. по образовательной программе «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)». В соответствии п.п. 4.1, 4.2 Договора ООО «ММСК» платежным поручением № от "."." произвело оплату <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых стоимость образовательной услуги в отношении Азарнова Е.С. составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, по Договору № на оказание образовательных услуг по дополнительным профессиональным образовательным программам от "."." (далее Договор 2) НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» приняло на себя обязательства предоставить образовательные услуги по программам дополнительного профессионального образования, ООО «ММСК» взяло на себя обязательства оплатить обучение работников-слушателей, в том числе Азарнова Е.С. по программе профессиональной переподготовки (направление «Образование и педагогика») по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных технологий, а Азарнов Е.С. обязался освоить образовательную
программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами.

В рамках указанного договора ООО «ММСК» платежным поручением № от "."." произвело оплату <данные изъяты> рублей, из которых стоимость образовательной услуги в отношении Азарнова Е.С. составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В рамках указанных договоров об обучении за счет средств работодателя Азарнов Е.С. обязался пройти обучение, а также после его окончания проработать в ООО «ММСК» в течение двух лет.

Между тем, принятое на себя обязательство по работе в ООО «ММСК» ответчик Азарнов Е.С. не выполнил, так как на основании заявления Азарнова Е.С. от "."." приказом от "."." трудовой договор с Азарновым Е.С. был расторгнут с ".".".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, утверждая, что на направленную ему "."." претензию, содержащую предложение возместить затраты на обучение в общем размере 31 970 рублей 16 копеек, ответчик не отреагировал, и опираясь на положения ст.ст. 232, 249, 248, 391-392 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Азарнова Е.С. в пользу ООО ММСК в счет возмещения затрат, понесенных им на обучение Азарнова Е.С., денежные средства в общей сумме 31 970 рублей 16 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1159 рублей 10 копеек.

В судебных заседаниях представители истца ООО «Медногорский медно-серный комбинат» Лукина О.Г. и Доценко А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Азарнов Е.С. почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком Азарновым Е.С. судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик Азарнов Е.С. был поставлен в известность о предъявленных к нему ООО «ММСК» требованиях посредством телефонограммы, на что пояснил, что принимать участие в заседании не может, так как находится за пределами Оренбургской области, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителей истца Лукину О.Г. и Доценко А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных истцом ООО «ММСК» документов судом установлено, что "."." между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность машиниста отвального плуга 6 разряда с оплатой труда по тарифной ставке 70 руб. 93 коп. в час, что кроме копии самого трудового договора подтверждается приказом № от ".".".

В соответствии с соглашением к трудовому договору от "."." Азарнов Е.С. был переведен в железнодорожный цех на участок подготовки сырья и шихты на должность начальника участка.

Согласно представленному истцом письменному соглашению от ".".", которое является дополнительным к трудовому договору № от ".".", Азарнов Е.С. и ООО ММСК достигли договоренности об обучении Азарнова Е.С. за счет средств работодателя, по условиям которой (п.п. 2.1-2.4 Соглашения) истец принял на себя обязательства заключить договор с образовательной организацией, своевременно оплачивать стоимость обучения, сохранить за Азарновым Е.С. место работы на период обучения, а ответчик (п.п. 3.1-3.3), в свою очередь, - пройти обучение, а также, в случае обучения по образовательным программам переподготовки объемом от 250 до 1000 часов, - проработать в ООО «ММСК» после окончания данного обучения в течение двух лет.

В период действия вышеуказанных трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а именно ".".", между ООО «ММСК» (заказчик) и НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг по обучению работников №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательные услуги по профессиональным программам дополнительного профессионального образования для работников Заказчика, в том числе «Основы профессионально-педагогического образования (образование и педагогика)» в объеме 251 академического часа, а заказчик ООО «ММСК», в свою очередь, - оплатить обучение всех работников, общая стоимость которого составляет 1485 300 рублей.

Согласно Приложению № к Договору №, стоимость обучения по программе «Основы профессионально-педагогического образования» составила 20000 рублей.

Согласно представленному истцом платежному поручению от "."."№ истцом оплачены образовательные услуги в соответствии с Договором № от "."." в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом акту оказанных услуг от "."." исполнитель НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» оказал образовательные услуги по обучению 18 работников, в т.ч. Азарнова Е.С.

Согласно представленному Диплому о профессиональной переподготовке от "."." Азарнов Е.С. прошел профессиональную переподготовку по программе «Основы профессионально-педагогического образования (образование и педагогика)».

Кроме этого, "."." между ООО «ММСК» (заказчик) и ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг по обучению работников в количестве 14 человек №У-18, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательные услуги по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки, в том числе «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)» в объеме 251 академического часа, а заказчик ООО «ММСК», в свою очередь, - оплатить обучение всех работников, общая стоимость которого составляет 210 000 рублей.

Согласно п. 1 Изменения к Договору №У обучению подлежали 13 человек, общая стоимость обучения которых составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заявке ООО «ММСК» на обучение от "."." среди 13 работников, подлежащих обучению, под номером 12 значится Азарнов Е.С.

Согласно п.4.1 Договора стоимость обучения 1 человека по программе «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)» составила 15000 рублей.

Согласно представленному истцом платежному поручению от "."."№ истцом оплачены образовательные услуги в соответствии с Договором №У-18 от "."." в размере 195000 рублей.

Согласно представленному истцом акту оказанных услуг № от "."." ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» оказал услуги по обучению 13 работников ООО «ММСК», в том числе и Азарнова Е.С.

Согласно представленному Диплому о профессиональной переподготовке от "."." Азарнов Е.С. прошел профессиональную переподготовку по программе «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)»

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных работодателем ООО «ММСК» на обучение ответчика Азарнова Е.С., составила 35 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком Азарновым Е.С. в ходе судебного разбирательства также не опровергались и признаются судом полностью доказанными.

Кроме того, судом установлено, что "."." ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим просьбу уволить его по собственному желанию с ".".".

Приказом работодателя от "."."№ трудовой договор с Азарновым Е.С. расторгнут с ".".".

В свою очередь, "."." ООО «ММСК» направило Азарнову Е.С. претензию о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени в общем размере 31 970 руб. 16 коп., понесенных на обучение последнего, поскольку последним не были соблюдены условия Соглашения к трудовому договору, а именно п.п. 3.1-3.3 Соглашения к трудовому договору от ".".".

Со стороны Азарнова Е.С. данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «ММСК» обратилось с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Так, в соответствии с ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Сопоставляя фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными истцом доказательствами, с указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», ООО «ММСК» (работодателем) Азарновым Е.С. (работником) был подписан договор об оказании образовательных услуг, в рамках действия которого Азарнов Е.С. прошел профессиональную переподготовку по итогам, который получил соответствующий Диплом, а его работодатель ООО «ММСК» своевременно и в полном объеме оплатил обучение в порядке, предусмотренном данным договором, между ними сложились отношения, предусмотренные статьями 173 и 177 Трудового кодекса РФ.

По аналогичным основаниям, суд приходит к выводу о том, что между ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж», ООО «ММСК» и Азарновым Е.С. также сложились отношения, предусмотренные статьями 173 и 177 Трудового кодекса РФ.

При этом, исходя из заключенного "."." между ООО «ММСК» и Азарновым Е.С. соглашения к трудовому договору, Азарнов Е.С. принял на себя обязательство не только пройти обучение, выполнить учебный план с объемом программы более 250 часов, но и проработать в ООО «ММСК» еще не менее 2-х лет.

Пунктом 3.4. указанного соглашения его стороны (ООО «ММСК» и Азарнов Е.С.) также оговорили, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, Азарнов Е.С. обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Условия данного соглашения соответствуют положениям статьи 249 Трудового кодекса РФ, в связи с чем доводы истца о том, что Азарнов Е.С. обязан после своего увольнения возместить понесенные на его обучение расходы, судом признаются законными и обоснованными.

Поскольку соглашение об обучении за счет средств работодателя от "."." имеет подпись Азарнова Е.С., суд приходит к выводу о добровольности его заключения ответчиком Азарновым Е.С. Каких-либо сведений, указывающих на то, что они были подписаны им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, как он об этом утверждает, либо под принуждением кого-либо, в том числе под угрозой увольнения с предприятия в случае не подписания, в материалах дела не имеется и ответчиком таковых суду представлено не было.

Судом установлено, что стоимость оплаты образовательной услуги, оказанной Азарнову Е.С. НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», составила 20000 рублей.

Согласно п.3.3 Соглашения от "."." работник после окончания обучения обязан отработать у работодателя 2 года, т.е. 731 день. Фактически им отработан только 71 день с 29.05.2018 по 07.08.2018.

Соответственно, возмещению подлежат расходы за 660 неотработанных дней, при этом сумма подлежащая взысканию равна 18057 руб.60 коп. (20000/731*660).

Стоимость образовательной услуги, оказанной Азарнову Е.С. ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» составила 15000 рублей.

После окончания обучения ответчиком фактически отработаны 53 дня (с 16.06.2018 по 07.08.2018), поэтому остаток неотработанных дней составил 678 дней. Соответственно, возмещению подлежат расходы в сумме 13 912 руб. 56 коп. (15000/731*678).

Таким образом, общая сумма затрат, произведенных на обучение Азарнова Е.С., подлежащая взысканию в пользу ООО «ММСК» составляет 31970 рублей 16 копеек (18057 руб.60 коп. + 13 912 руб. 56 коп.).

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1159 руб. 10 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика Азарнова Е.С., против которого принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к Азарнову Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Азарнова Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» денежные средства в общем размере 31 970 (Тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 16 копеек, из которых: в счет возмещения затрат, понесенных на оплату обучения по договору об оказании образовательных услуг от "."."№, - 18 057 рублей 60 копеек, и в счет возмещения затрат, понесенных на оплату обучения по договору об оказании образовательных услуг от "."."№У – 13912 рублей 56 копеек.

Взыскать с Азарнова Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 1 159 (Одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 30.12.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов