Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области(далее прокурор), поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным и не подлежащим применению Решения Совета депутатов муниципального образования Экспериментальный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим применению Решения Совета депутатов муниципального образования Экспериментальный сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении оплаты обучения главы муниципального образования Экспериментальный сельсовет ФИО4 в ФГОУ ВПО « Уральская академия государственной службы» в размере <данные изъяты>

Свои требования прокурор обосновывал тем, что оспариваемый правой акт противоречит требованиям закона и подлежит отмене, поскольку действующим законодательством предусмотрено право муниципального служащего на повышение квалификации в соответствии с муниципальным актом за счет средств местного бюджета. Вместе с тем такое право у выборных должностных лиц местного самоуправления отсутствует.

Учитывая, что глава муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского <адрес>ФИО4 является выборным должностным лицом местного самоуправления, и не является муниципальным служащим, правами муниципального служащего на повышение квалификации за счет средств бюджета муниципального образования не обладает. К тому же, по мнению прокурора, под повышением квалификации имеется в виду обновление уже имеющихся теоретических и практических знаний муниципального служащего, полуученых ими ранее, в соответствии с требованиями образовательных стандартов целях поддержания уровня их квалификации, достаточного для исполнения должностных полномочий, а не получение высшего профессионального образования.

При изложенных обстоятельствах прокурор считал Решение Совета депутатов МО Экспериментальный сельсовет от 02.07.2012 года противоречащим требованиям ч.5 ст.3, ст.15 Бюджетного кодекса РФ, нормам Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 1 и 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку принято с превышением пределов компетенции и на цели, не предусмотренные законом, просил в судебном порядке признать его незаконным и не подлежащим применению (л.д.128-130).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор настаивал на удовлетворении заявления, по основаниям и доводам, изложенным в нем. При этом пояснил, что в дальнейшем намерены обратиться с иском о взыскании денежных средств, потраченных на обучение главы ФИО4

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило. В адресованном суду заявлении просило о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.135).

Участвуя ранее в деле, представитель ФИО5 (доверенность на л.д.22) возражал против удовлетворения заявления. В обоснование доводов ссылался на то обстоятельство, что денежные средства на повышении е квалификации главы муниципального образования путем получения второго высшего образования были заблаговременно предусмотрены в бюджете, утверждены Советом депутатов. При этом ФИО4 была соблюдена процедура получения указанных денежных средств, так как данный вопрос был вынесен на обсуждение Совета депутатов. На полученные денежные средства последний получает второе высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление» с присвоением квалификации менеджер, т.е. профессии, необходимой ему для руководства и осуществления деятельности главы МО Экспериментальный сельсовет. Ранее имевшееся у него образование по специальности «зоотехник» не отвечает требованиям, предъявляемым к главе МО, и не позволяло в полной мере осуществлять деятельность в качестве главы. Расходование средств бюджета на указанные цели произведено в соответствии с требованиями п.8.1 ст.17 ФЗ№ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Суд, заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 был избран главой администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет ДД.ММ.ГГГГ на прямых выборах.

Будучи главой муниципального образования на заседаниях Совета депутатов МО Экспериментальный сельсовет ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ при утверждении бюджета муниципального образования обратился к депутатам с заявлением о выделении ему денежных средств на обучение.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов утвердил бюджет муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ годы с учетом выделенных на обучение главы денежных средств.

Во исполнение указанных решений и имеющегося договора об обучении ФИО4 в ФГОУ ВПО « Уральская академия государственной службы» денежные средства в размере 53000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет академии (л.д.24-118).

Решением Совета депутатов муниципального образования Экспериментальный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ№ был одобрен ранее рассмотренный вопрос о выделении денежных средств, предусмотренных в бюджетах за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, на обучение по специальности главы муниципального образования Экспериментальный сельсовет ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФГОУ ВПО « Уральская академия государственной службы» (л.д.11-12).

Пояснениями представителя заинтересованного лица в судебном заседании установлено, что принятие Советом депутатов такого решения ДД.ММ.ГГГГ году было обусловлено рекомендацией следственного комитета, поскольку в тот период в отношении главы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, было необходимо подтвердить, что именно по решению депутатов, а не по решению главы были выделены денежные средства.

В соответствии с Уставом муниципального образования Экспериментальный сельсовет(ст.22 ч.1п.п.2) к компетенции Совета депутатов относится утверждение местного бюджета и отчета о его выполнении(л.д.155).

Гарантии осуществления полномочий депутата устанавливаются решением Совета депутатов муниципального образования в соответствии с Федеральными законами Оренбургской области (п.8 ст.24).

В силу пункта 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, не могут противоречить федеральному законодательству (часть 3 статьи 6 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 53 этого же Федерального закона расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном местной администрацией.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом данного пункта приведенной статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Пояснениями представителя заинтересованного лица установлено, что бюджет МО Экспериментальный сельсовет является дотационным.

В соответствии с п.7 ст.11 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на повышение квалификации в соответствии с муниципальным правовым актом за счет средств местного бюджета.

По смыслу ст.1 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации» статус выборных должностных лиц органов местного самоуправления не определяется как муниципальный служащий.

Как установлено выше, глава муниципального образования ФИО4 не является муниципальным служащим, является выборным должностным лицом.

Представитель заинтересованного лица свою позицию несогласия с требование прокурора обосновывал требованиями п.8.1 ст.17 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления». Указанная позиция противоречит приведенной норме закона.

Судом установлено, что действительно к полномочиям органов местного управления относится организация повышения квалификации выборных органов.

Согласно норме п.8.1 ст.17 Федерального закона №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится в т.ч. организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, а также профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений. Между тем, закон не содержит указания на осуществление этих полномочий за счет средств местного бюджета, как это предусмотрено в случае с муниципальным служащим (п.7 ст.11).

Более того судом установлено, что фактически ФИО4, обучаясь на платной основе в академии получал второе высшее образование. При этом довод стороны о том, что получение профессии ему было необходимо для осуществления в полной мере своей деятельности, поскольку он не имел образование в сфере муниципального управления (зоотехник по первому образованию), население, его избравшее заинтересовано в получении образования в целях защиты их интересов не основан на законе, и подтверждает целесообразность действий последнего, необходимость соответствия квалифицированным требованиям, предъявляемым к его должности.

Из материалов следственной проверки усматривается, что получение второго образования, связанного с муниципальным управлением было необходимо ФИО4, и если бы не были выделены денежные средства из бюджета, то в любом случае он был бы вынужден оплачивать обучение за счет личных средств (л.д.24-57).

Согласно ст.1 Положения «О государственном заказе на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку государственных гражданских служащих Оренбургской области (в ред. Указа Губернатора Оренбургской области от 19.08.2010 N 169-ук) под повышением квалификации гражданских служащих понимается обновление знаний и совершенствование навыков гражданских служащих, имеющих профессиональное образование, в связи с повышением требований к уровню их квалификации и необходимостью освоения ими новых способов решения профессиональных задач.

При этом обучение в ВУЗе с целью получения необходимого образования по смыслу указанного Положения является элементом подготовки кадров, но не повышением квалификации.

Проанализировав приведенные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с положениями Федеральных законов, предусматривающих дополнительные гарантии за счет средств местного бюджета, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением полномочий, предоставленных Совету депутатов муниципального образования в сфере правового регулирования деятельности выборных должностных лиц муниципального образования, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования. А потому указанное решение является незаконным и применению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 255-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным и не подлежащим применению Решения Совета депутатов муниципального образования Экспериментальный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать Решение Совета депутатов муниципального образования Экспериментальный сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об одобрении ранее рассмотренного вопроса о выделении денежных средств, предусмотренных в бюджетах за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, на обучение главы муниципального образования Экспериментальный сельсовет ФИО4 по договору №, заключенного с Уральской академией государственной службы от ДД.ММ.ГГГГ» незаконным и не подлежащим применению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.А. Солдаткова.

Копия «Верно»

Судья Р.А. Солдаткова.