Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2015 по иску администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью .......... кв. метров с разрешенным использованием «<.......>»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью .......... кв. метров с разрешенным использованием «<.......>»; признании договора дарения от ........., заключенного между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, ничтожным; признании договора дарения от ........., заключенного между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, ничтожным; признании договора купли-продажи от ........., заключенного между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны, ничтожным; признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО14 в <.......> доле, ФИО15 в <.......> доле и ФИО16 в <.......> доле на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий»; погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО9, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО13, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием <.......>», принадлежащую ФИО11, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащих ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области первоначально ......... обратилась в суд с иском к ФИО9 и ООО «ГеоСтрой» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>».

По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-523/2015.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.05.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Кроме того, 03.09.2015 года администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения от ........., заключенного между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, ничтожным; признании договора дарения от ........., заключенного между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, ничтожным; признании договора купли-продажи от ........., заключенного между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны, ничтожным; признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО14 в <.......> доле, ФИО15 в <.......> доле и ФИО16 в <.......> доле на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) Воронежская область, Рамонский район, .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>».

По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-1026/2015.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.09.2015 года гражданские дела № 2-523/2015 и № 2-1026/2015 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-523/2015.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.10.2015 года был принят отказ истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от исковых требований к ООО «Геострой», производство по делу в части требований к ООО «Геострой» было прекращено, и оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.10.2015 года в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков были привлечены кадастровые инженеры ФИО17 и ФИО18.

Окончательно администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области предъявила к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 требования о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>»; признании договора дарения от ........., заключенного между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, ничтожным; признании договора дарения от ........., заключенного между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, ничтожным; признании договора купли-продажи от ........., заключенного между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны, ничтожным; признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО14 в <.......> доле, ФИО15 в <.......> доле и ФИО16 в <.......> доле на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>»; погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО9, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО13, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО11, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащих ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>, принадлежащую ФИО10

В обоснование данных требований администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ссылалась на то, что ......... постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... был утвержден проект перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности, владения, пользования землей. Этим постановлением Новоживотинновскому сельскому Совету были перераспределены земли АО «Промкор» общей площадью <.......> га. Впоследствии администрация сельского поселения решила надлежащим образом оформить земельный массив, который был распределен ей из земель АО «Промкор». ......... администрация сельского поселения заключила с ООО«ГеоСтрой» договор на выполнение проектно-изыскательскихработ по землеустройству. ООО «ГеоСтрой» на основании данного договора был изготовлен план границ земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... была утверждена схема расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу: .......... на кадастровом плане территории, площадью <.......> кв. метров. Затем ООО «ГеоСтрой» был изготовлен межевой план указанного земельного участка площадью <.......> кв. метров. ......... решением ФБУ «Кадастровая палата по Воронежской области» .......... было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка площадью <.......> кв. метров в связи с тем, что при формировании образуемого земельного участка не был обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым .........., поставленному ранее на кадастровый учет. Впоследствии данные препятствия были устранены.

Данные действия администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по формированию и попытке постановки земельного участка площадью <.......> кв. метров на государственный кадастровый учет подтверждают, что она в пределах собственных полномочий пыталась оформить в свою собственность названный земельный участок, относящийся к землям, перераспределенным Новоживотинновскому сельскому Совету, что подтверждается проектом корректировки научно-обоснованной системы земледелия ЗАО «Промкор» Рамонского района Воронежской области за ......... года и проектом внутрихозяйственного землеустройства АОЗТ «Промкор» Рамонского района Воронежской области за ..........

Но на государственный кадастровый учет данный земельный участок поставлен не был.

В марте 2015 года администрации Новоживотиновского сельского поселения стало известно, что на вышеуказанном земельном массиве появился поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым .........., с адресом (описанием местоположения): .......... площадью <.......> кв. метров. Согласно заключению кадастрового инженера фио3 спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, сформированного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области постановлением от ...................

Согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке с кадастровым .......... онвыделен из земельного участка, граница которого неустановлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,скадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, адрес (описание местоположения): ..........

При этом выдел земельного участка именно в этом месте был произведен ООО «ГеоСтрой» - организацией, которой было известно, что в там не может быть «паевой земли», так как в ......... году именно она занималась межеванием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: .........., на кадастровом плане территории, площадью <.......> кв. метров, по заказу администрации сельского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. Приэтом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется визмененных границах(измененный земельный участок). Соответственно граница земельного участка, из которого осуществляется выделение, должна бытьустановлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ.

Оспариваемый же земельный участок с кадастровым .......... на кадастровый учет в существующих границах поставлен незаконно, так как выдел гражданам земельной доли в натуре произведен на землях, которые никогда не относились к землям АО «Промкор», переданным в коллективно-долевую собственность, а являлись муниципальной собственностью.

Общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: ..........», (протокол от .........) было решено определить местоположение частей находящегося в долевой собственностиземельного массива, в границах которых в первоочередном порядкевыделяются земельных участки в счет земельных долей. Среди нихотсутствует земельный участок с кадастровым .........., расположенный по адресу: .......... площадью <.......> кв. метров. Более того, участки, указанные в протоколе общего собрания, находятся в другом кадастровом квартале - .........., а спорный земельный участокфактически расположен в кадастровом квартале - .........., (что подтверждается кадастровыми планами территории кадастровых кварталов .........., ..........).

Таким образом, выделение ответчикам спорного земельного участка из земель, которые при перераспределении земель АО «Промкор» были распределены Новоживотинновскому сельскому Совету, незаконно и нарушает право администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на распоряжение данным земельным участком по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 года распоряжениеземельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Решением Совета народных депутатов Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... были утверждены Правилаземлепользования и застройки Новоживотинновского сельского поселения.

Из правоустанавливающих документов администрации известно, что правообладателями земельного участка с кадастровым .......... являются: ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Право общей долевой собственности ФИО9 (доля в праве <.......>) и ФИО13 (доля в праве <.......>) на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от .........<.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей дарителю фио7, на основании дубликатов свидетельства о праве на наследство по закону от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .......... свидетельства о праве на наследство по закону от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .........., соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от .......... Право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО13 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ......... серии .......... и серии .................... соответственно.

Право общей долевой собственности ФИО12 (доля в праве <.......>) и ФИО10 (доля в праве <.......>) возникло на основании договора дарения от .........<.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей дарителю фио8, на основании свидетельства о праве на наследство от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .........., свидетельства о праве на наследство от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .........., соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от .......... Право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО10 подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ......... серии .................... и серии .................... соответственно.

Право общей долевой собственности ФИО12 (доля в праве <.......>) и ФИО11 (доля в праве <.......>) возникло на основании договора купли-продажи от .........<.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей продавцу ФИО16 , на основании дубликатов свидетельства о праве на наследство по закону от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .........., свидетельства о праве на наследство от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .........., соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от .......... Право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11 подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ......... серии .................... и серии .................... соответственно.

В свою очередь, администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области считает договоры дарения от ......... и договор купли-продажи от ......... недействительными с момента их заключения по следующим основаниям.

Действующим законодательством предоставлено право только собственнику имущества (индивидуально определенной вещи) распоряжаться судьбой вещи по своему усмотрению.

Однако решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007 года, вступившим в законную силу 26.01.2007 года, по гражданскому делу по иску ЗАО «Промкор» к ФИО14, ФИО15, ФИО16 и иным владельцам земельных долей по <.......> га пашни земельного участка, находящегося в коллективно-совместной собственности всех дольщиков по адресу: .........., признаны заключенными и фактически исполненными договоры купли-продажи земельных долей по <.......> баллогектаров площадью <.......> га пашни каждая между ФИО14.ФИО15, ФИО16 и ЗАО «Промкор», в результате чего за последним признано право собственности на указанные земельные доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственностипрекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

ФИО14, ФИО15 и ФИО16, заведомо зная об отсутствии у них прав на земельные доли, которыми они ранее распорядились, незаконно выделили земельный участок площадью <.......> кв. метром, незаконно заключили соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок от ........., и в отсутствие фактических и правовых оснований для передачи прав на земельный участок ......... совершили сделки дарения и купли-продажи по отчуждению земельного участка в общую долевую собственность ФИО10, С.Н.АБ., ФИО9, ФИО12, ФИО13, тем самым грубо нарушив нормы гражданского законодательства.

В результате незаконного выдела земельного участка ФИО14, ФИО15 и ФИО16 осуществлена незаконная постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, который полностью расположен в границах земельного участка, сформированного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области из земель, которые при перераспределении земель АО «Промкор» был распределены Новоживотинновскому сельскому Совету.

Совершенные в отношении земельного участка с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров сделки являются недействительными в соответствии со ст. 166 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик ФИО12 на исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области представил письменные возражения, в которых указал, что собственники земельных долей в ЗАО «Промкор» ФИО14, ФИО15, ФИО16 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 22.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, что они и сделали, осуществив выдел земельного участка площадью <.......> кв. метров с адресом (описанием местоположения): .......... Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым .........., и ......... за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на него. На основании произведенных сделок в настоящее время сособственниками спорного земельного участка являются он, ФИО9, ФИО13, ФИО10 и ФИО11 Их право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано ......... Управлением Росреестра по Воронежской области. В ......... года глава администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО19 обратился к нему с просьбой изменить границы их земельного участка в связи с необходимостью строительства системы водоснабжения села Новиживотинное. На это все собственники согласились. Кадастровые работы по изменению местоположения земельного участка проводились кадастровым инженером ФИО18 ......... уточненные границы земельного участка с кадастровым .......... были согласованы со всеми смежниками, в том числе и с главой администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО19 Схема расположения вышеуказанного земельного участка с кадастровым .......... была утверждена постановлением администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .......... от .......... Измененное координатное описание земельного участка отражено в межевом плане от ........., на основании которого были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении этого участка, то есть истцом местоположение спорного земельного участка было ранее согласовано, в связи с чем у него отсутствуют основания для заявления таких исковых требований. Доводы администрации о выделении земельного участка не в том кадастровом квартале с нарушением порядка выделения со ссылкой на протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ......... несостоятельны и не имеют к нему и другим ответчикам никакого отношения, так как они приобрели данный участок на основании договоров о его отчуждении и являются добросовестными приобретателями, поэтому не могут быть ответчиками по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО20 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и заявлениях об уточнении исковых требований, и просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... о формировании земельного участка не было отменено и является действующим. Именно главой Новоживотинновского сельского поселения было написано заявление в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области о формировании земельного участка. Именно по заявлению главы сельского поселения данный участок был сформирован. На основании карт землепользования, которые приобщены к материалам дела, глава сельского поселения считал, что это земля является муниципальной и находится в ведении Новоживотинновского сельского поселения. С заявлением о постановке на кадастровый учет вправе обращаться любые заинтересованные лица в соответствии с действующим законодательством. Решение Рамонского районного суда Воронежской области от .................. года является вступившим в законную силу, и обязательно для исполнения всеми гражданами и организациями.

В судебном заседании представитель истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО19 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и заявлениях об уточнении исковых требований, и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что изначально администрация земельный участок формировала под пастбище площадью <.......> га, а <.......> га решила выделить под бурение скважин для водоснабжения поселения. На этой земле всегда были размещены пастбища. Когда ......... года он пошел ставить землю под пастбище на кадастровый учет, то ему стало известно, что в указанном месте выделились собственники земельных долей, лишь тогда, когда он получил отказ от кадастровой палаты. Он не знал, каким образом земельный участок ответчиков формировался. Он считает, что при этом была нарушена процедура выдела земельного участка, так как администрация поселения эту землю никому не предоставляла и она не находилась в долевой собственности пайщиков ЗАО «Промкор». Это земля муниципальная. Он не знаком с кадастровым делом на спорный земельный участок. Он не согласовывал границу спорного земельного участка, но подписал акт согласования, так как ему необходимо было бурить скважины на участке площадью <.......> га для обеспечения надлежащего водоснабжения жителей поселения, а его ввели в заблуждение о месте расположения спорного участка. Земельный участок ответчиков сформировался не из паевой земли, а из муниципальной, без какого-либо волеизъявления на это администрации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 адвокат Попова Н.Б. исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, чтопозиция истца по всем исковым требованиям не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Собственниками четырех земельных долей площадью <.......> га (<.......> баллагектара) пашни каждый, находящихся в ЗАО (ранее АОЗТ) «Промкор» Рамонского района Воронежской области, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения, являлись: ФИО15 (<.......> доли), ФИО16 (<.......> доля), ФИО14 (<.......> доля).

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 13 Федерального закона от 22.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей осуществили выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв. метров, по адресу (местонахождению): ..........

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый .........., и ......... за ФИО15 <.......> доля), ФИО16 (<.......> доля), ФИО14 (<.......> доля) было зарегистрировано право общей долевой собственности на этот участок.

На основании договора дарения от .........ФИО15 распорядился своей долей в земельном участке с кадастровым .......... в пользу ФИО12 (<.......> доли) и ФИО10<.......> доля).

На основании договора дарения от .........ФИО14 распорядилась своей долей в земельном участке с кадастровым .......... в пользу ФИО9 (<.......> доля) и ФИО13 (<.......> доля).

На основании договора купли-продажи от .........ФИО16 распорядилась своей долей в земельном участке с кадастровым .......... в пользу ФИО12 (<.......> доля) и ФИО11 (<.......> доля).

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного объекта недвижимости являются ФИО12 - <.......> доля, ФИО9 - <.......> доля, ФИО13 - <.......> доля, ФИО11 - <.......> доля, ФИО10 - <.......> доля.

Их право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..........

В ......... года глава администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского района Воронежской области ФИО19 обратился к ФИО12 с просьбой уточнить границы спорного земельного участка, так как у него возникла необходимость строительства системы водоснабжения села Новоживотинное. ФИО12, с согласия всех собственников земельного участка, были заказаны кадастровые работы по изменению местоположения границ земельного участка, которые проводились кадастровым инженером ФИО18 ......... уточненное местоположение границы спорного земельного участка было согласовано со всеми участниками долевой собственности на него, а также с главой администрации Новоживотинновского сельского поселения ФИО19

Схема расположения уточняемого земельного участка с кадастровым .........., расположенного по адресу: .......... была утверждена постановлением администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .......... от ..........

Откорректированное координатное описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым .......... было отражено в межевом плане от ........., на основании которого были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, истцом местоположение спорного земельного участка было ранее согласовано, в связи с чем у него отсутствуют правовые и фактические основания для заявления таких исковых требований.

Доводы истца относительно выделения спорного земельного участка не в том месте, не из того исходного земельного участка, не в том кадастровом квартале, с нарушением порядка выделения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В частности, ничем не подтвержден аргумент истца о том, что вопреки требованиям земельного законодательства спорный земельный участок выделен из земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом истцом не указано, какими нормами земельного законодательства предусмотрена невозможность осуществления выдела земельного участка в счет земельных долей из участка, границы которого не установлены.

Данное утверждение противоречит позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от 02.03.2010 года № Д23-671 «О разделе ранее учтенных земельных участков», в котором сказано, что Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлены случаи, когда в результате преобразования исходного земельного участка образуется один или несколько земельных участков, при этом исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, в том числе - при выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок (ст. 11.5 ЗК РФ). Действующим законодательством применительно к данному случаю не предусмотрено обязательного проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ измененных земельных участков.

Из положений частей 2 и 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что учет изменений границ исходного земельного участка осуществляется органом кадастрового учета на основании представленных заявителем сведений о границах вновь образуемого земельного участка. При этом речь идет об исходном земельном участке, поставленном на кадастровый учет без установления его границ на местности (ранее учтенный земельный участок).

Существование земельного участка со статусом ранее учтенного с такими уникальными характеристиками как его площадь и адрес, означает наличие у него границ (в данном случае - это границы земель бывшего АО «Промкор»), хотя и не установленных на местности, и является достаточным для осуществления выдела из него земельного участка в собственность в счет земельных долей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Одним из доводов истца в пользу незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет является то, что выдел земельных долей произведен на землях, которые никогда не относились к землям АО «Промкор», переданным в коллективно-долевую собственность.

Данный вывод также не подтвержден материалами дела.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... от ......... был утвержден проект перераспределения земель АО «Промкор». В соответствии с приложением к указанному постановлению - экспликацией перераспределения земель акционерного общества «Промкор» в коллективно-долевую собственность хозяйству были переданы земли общей площадью <.......> га, в том числе <.......> га - земли сельскохозяйственных угодий.

Проект перераспределения земель не сохранился, следовательно, определить границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан - участников АО «Промкор», не представляется возможным.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов карты, схемы и прочие материалы, на основании которых, по мнению истца, можно установить расположение земель Новоживотинновской сельской администрации, являются недостоверными доказательствами этого, так как являются либо неутвержденными проектами, либо незаверенными копиями (без предоставления подлинников), либо картами, неактуальными на момент утверждения проекта перераспределения земель ЗАО «Промкор».

Кроме того, все картографические материалы содержат разную информацию относительно расположения земель сельской администрации.

Приведенные материалы носят схематичный характер, границы изображены произвольно без каких-либо расчетов и измерений, что не позволяет четко определить расположение земель сельской администрации в составе земель ЗАО «Промкор», перераспределенных в ее пользу и, тем более, наличия пересечения этих земель с паевыми землями.

В то же время в материалах дела имеется представленная ООО «Геострой» надлежащим образом заверенная копия расчета совокупного почвенного балла пахотных земель по состоянию на ......... год, которым, в том числе, руководствовались кадастровые инженеры при определении местоположения спорного земельного участка, и в котором содержится иная информация относительно месторасположения земель сельской администрации.

В соответствии с Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Из приведенных положений следует, что имеющиеся в материалах дела картографические материалы какого-либо значения для сути cпора не имеют и неявляются определяющими при установлении месторасположения земель сельскойадминистраиии.

В данном случае определяющее значение имеет то обстоятельство, что границы спорного земельного участка и его местоположение согласованы с главой Новоживотинновского сельского поселения ФИО19

Несостоятельна также ссылка на протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с местоположением: ..........», от ..........

Решение общего собрания собственников земельных долей, состоявшееся ........., которым определено местоположение частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, противоречит Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как принято за пределами компетенции общего собрания.

ФИО12 и другие ответчики по настоящему делу - собственники земельного участка, приобрели его по договорам об отчуждении на основании ст. 218 ГК РФ, и являются добросовестными приобретателями.

В обоснование своей позиции относительно исковых требований о признании недействительными договоров - оснований возникновения прав ответчиков и признании отсутствующим зарегистрированных прав первоначальных собственников земельных долей, истец ссылается на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007 года, которым признаны заключенными и исполненными договоры купли-продажи земельных долей в количестве <.......> площадью <.......> га пашни (<.......> баллогектаров) каждая, имеющие местоположение: .........., между ЗАО «Промкор» и собственниками <.......> земельных долей, в том числе ФИО14, ФИО15, ФИО16, и за ЗАО «Промкор» признано право собственности на земельные доли в количестве <.......> площадью <.......> га пашни (<.......> баллогектаров) каждая, имеющие местоположение: АОЗТ «Промкор» Рамонского района Воронежской области.

Данное решение, не может учитываться судом как бесспорное в порядке ст. 61 ГПК РФ в связи с тем, что в решении сказано, что ЗАО «Промкор», предъявляя требования к собственникам земельных долей, указало, что в ......... годах с ними были заключены предварительные договоры о намерении заключить договоры купли-продажи земельных долей после полной оплаты их стоимости, определенной соглашением сторон.

В действительности никаких предварительных договоров об отчуждении земельных долей с ФИО14, ФИО15, ФИО16 никто, в том числе и ЗАО «Промкор», не заключал.

Суд в своем решении от 15.01.2007 года посчитал исполненными несуществующие предварительные договоры, что не соответствует действительности.

Несмотря на наличие решения суда от 15.01.2007 года, право собственности ЗАО «Промкор» на указанные в нем земельные доли за последним зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В данном случае, без такой регистрации решение суда от 15.01.2007 года не имеет правоустанавливающего значения, так как переход права собственности на земельные доли от ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ЗАО «Промкор» осуществлен не был, и в настоящее время это уже невозможно ввиду прекращения существования ЗАО «Промкор» как юридического лица.

В пользу сохранения до настоящего времени в собственности большинства пайщиков, перечисленных в решении суда от 15.01.2007 года, земельных долей свидетельствует и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22.07.2015 года, где участвовали в качестве ответчиков как собственники земельных долей фио5 и фио6 с действительными документами, подтверждающими право собственности на земельные доли, в то время как в решении суда от ......... они также указаны как собственники земельных долей, право на которые по мифическим предварительным договорам перешло к ЗАО «Промкор».

Решение суда от 15.01.2007 года не может для одних рассматриваться как лишающее их права собственности на земельные доли, а для других - не приниматься во внимание.

Также существенное значение имеет то обстоятельство, что в собственности ФИО15, у которого, в частности, ФИО12 приобрел долю спорного земельного участка, находилось две земельные доли, полученные им в порядке наследования: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......... после смерти его отца, фио1, и свидетельства о праве на наследство по закону от ......... после смерти его матери, фио2.

В перечне документов, подтверждающих право собственности ответчиков, содержащемся в решении суда от 15.01.2007 года, указанные свидетельства отсутствуют.

В процессе рассмотрения данного дела истцом было представлено постановление администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .......... от ........., которым ранее вынесенное постановление Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .......... от ......... «Об утверждении схемы расположения уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: .......... на кадастровом плане», было отменено.

Как следует из текста постановления .......... от ........., основанием для отмены постановления .......... от ......... послужил протест прокурора от ....................

Данное постановление не соответствует закону и подлежит исключению из числа доказательств, так как в постановлении .......... от ......... какие-либо аргументы, указывающие на незаконность отменяемого постановления, отсутствуют, имеется только ссылка на протест прокурора.

Вместе с тем, в протесте прокурора не содержится каких-либо законных оснований для требования об отмене указанного постановления.

Так, прокурор Рамонского района Воронежской области из п. 2 письма Минэкономразвития РФ от 27.11.2011 года № 29478-ИМ/Д23 и комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» делает вывод о том, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в исключительных случаях, в частности, при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Вывод в протесте прокурора о том, что Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ исключает возможность уточнения местоположения границ земельного участка, образованного при выделе из другого земельного участка, не основан на законе и не мотивирован, поскольку прокурор Рамонского района при этом не ссылается на какие-либо нормы права, которые были при этом нарушены.

Более того, администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области уточнения границ не осуществляла, а лишь вынесла постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, составленной кадастровым инженером.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций имеет право, в том числе, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В соответствии со ст. 23 того же закона протест является одной из форм прокурорского реагирования на противоречащий закону правовой акт, о результатах рассмотрения которого незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из приведенной нормы права следует, что протест прокурора отражает мнение прокурора относительно законности или незаконности правового акта и носит рекомендательный характер.

Реагируя на изложенное в протесте требование, орган, издавший опротестованный правовой акт (в данном случае - администрация Новоживотинновского сельского поселения) должен либо выполнить требование прокурора (при согласии с ним) либо сообщить о причинах несогласия с требованием, изложенным в протесте.

Во всяком случае, выполняя требование прокурора и отменяя ранее принятый правовой акт, администрация Новоживотинновского сельского поселения должна была при вынесении обжалуемого постановления обеспечить его законность.

Из протеста прокурора Рамонского района Воронежской области очевидно, что ему не было известно о наличии зарегистрированного в установленном порядке права ответчиков на земельный участок с кадастровым .........., о проведении проверки постановления администрации .......... от ......... они не были уведомлены, в результате чего их интересы не были учтены при принесении протеста.

Администрация Новоживотинновского сельского поселения при вынесении обжалуемого постановления, также не принимала во внимание интересы собственников спорного земельного участка.

Вместе с тем, отмененное постановление .......... от ......... об утверждении границ спорного земельного участка имеет значение только как документ, подтверждающий согласие администрации Новоживотинновского сельскогопоселения с расположением спорного земельного участка именно в этомкадастровом квартале.

Для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости оно не является обязательным, для этого достаточно лишь согласия смежных землепользователей, выполненное на специальном бланке, имеющееся в межевом деле.

В числе требований, заявленных администрацией Новоживотинновского сельского поселения имеются требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16 на спорный земельный участок.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ни владельцем, ни собственником спорного земельного участка не является, ничье право, кроме ответчиков, а ранее - ФИО14, ФИО15, ФИО21 на спорный земельный участок не регистрировалось, следовательно, обращаться в суд с таким исковым заявлением она не вправе.

Она считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ недобросовестность администрации Новоживотинновского сельского поселения налицо, так как не просто ее молчаливое согласие с местоположением спорного земельного участка, а и активные действия - согласование границ и местоположения спорного земельного участка, вынесение постановления .......... об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории уточняемого земельного участка площадью <.......> кв. метров после перехода права собственности на него на основании оспариваемых договоров к нынешним собственникам давало основание всем заинтересованным лицам полагаться на действительность сделки.

Изложенное позволяет ей считать все требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, приведенным в выступлении его представителя адвоката Поповой Н.Б., дополнительно пояснил, что он не знал, что районная администрация еще в ......... году сформировала в месте расположения его земельного участка другой земельный участок.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, приведенным в выступлении представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б., дополнительно пояснил, что он не знал, что районная администрация еще в ......... году сформировала в месте расположения его земельного участка другой земельный участок. Он обращался к главе администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с запросом по поводу невостребованных долей, на что ему был дан ответ о том, что администрация такой информацией не располагает. В ......... году ему стало известно, что было проведено собрание собственников долей, после чего он обратился с запросом в администрацию о предоставлении ему протокола собрания, но ему ответили, что собрание носило информационный характер, и протокол его не велся.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, приведенным в выступлении представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б., дополнительно пояснила, что она является кадастровым инженером и имеет соответствующий аттестат. Представители истца основывают свои исковые требования на предположениях. Карты и схемы, которые приобщены к материалам дела, никем не подписаны, не согласованы и не утверждены, поэтому не могут служить доказательствами в подтверждение доводов истца. Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет вправе обратиться собственники земельного участка либо иные лица. Действующим законодательством применительно к указанным случаям не предусмотрено обязательного проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ измененных земельных участков. ООО «Геострой» в данном деле вообще не формировал никакие документы. Земельный участок был сформирован владельцами паев, глава администрации согласовал его местоположение. Когда они приобретали земельный участок, то были в полной уверенности насчет законности и добросовестности своих действий. Кадастровый учет земельного участка не обязателен для его существования. О формировании участка собственниками земельных долей в том месте ей было известно, но то, что в этом же месте администрацией района ранее был сформирован другой участок, ей не было известно. Ранее учтенные земельные участки ставятся на кадастровый учет по первоотводным документам. Первоотводным документом для собственников земельных долей является постановление администрации района .......... от .......... Она провела необходимые работы и земельный участок, как ранее учтенный, был поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимости с кадастровым ........... Проект межевания также составлялся ею. Она при этом руководствовалась картой, приложенной к делу. Местоположение границ выделявшегося земельного участка ей указали собственники земельных долей. Была дана публикация о согласовании проекта межевания границ земельного участка выделявшихся собственников. Никаких возражений в установленный срок не поступило. Границы земельного участка согласовал глава сельского поселения. Через несколько месяцев администрация Новоживотинновского сельского поселения сама обратилась к собственникам для уточнения границ земельного участка, тем самым подтвердив законность действий ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, приведенным в выступлении представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, приведенным в выступлении представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б.

В судебном заседании ответчик ФИО16 исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, приведенным в выступлении представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б., дополнительно пояснила, что право на наследство на земельную долю в ЗАО «Промкор» у нее возникло в ......... году, поэтому она никак не могла продать эту долю в ......... году. Она никакого предварительного договора с ЗАО «Промкор» о продаже доли не заключала. Ее доля была в аренде в ЗАО «Промкор». Никаких денежных средств за пай она не получала. О решении суда от ......... она узнала только в ......... году. Свидетельства о праве на наследство у нее на руках не было до ......... года. Никаких документов на землю у нее до этого года также не было. Она подтверждает, что получила дубликат свидетельства о праве на наследство в ......... году. Но оригинала свидетельства о праве на наследство она не получала. Само наследство она приняла в ......... году и в ......... году. В аренду земельные паи ЗАО «Промкор» сдавали ее родители, и она также делала это с ......... года. Но договор аренды в письменном виде с нею не заключался.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО22 пояснила, что относительно возможности удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда. Те документы, которые представила администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по сформированному земельному участку муниципальной собственности, по которым было принято решение о приостановлении кадастрового учета, впоследствии были возвращены заявителю. Границы муниципального земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью <.......> кв. метров, не были определены на местности. Те же документы, которые были поданы ответчиками в кадастровую палату для учета изменений сформированного в результате выдела земельного участка, проверялись на соответствие их Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости». В кадастровую палату ответчиками был представлен полный пакет документов, в том числе проект межевания и диск с межевым планом. Межевой план содержал сведения о том, где именно формировался земельный участок. На этом основании земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Ранее учтенные земельные участки ставятся на кадастровый учет в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на основании правоустанавливающих документов, представленных заявителем. Содержание проекта межевания кадастровая палата не проверяет. Кадастровая палата посчитала, что эти документы соответствуют требованиям закона.

В судебное заседание ответчики ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ООО «ГеоСтрой» его директор ФИО23, представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ЗАО «Промкор» конкурсный управляющий ФИО24, третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков кадастровые инженеры ФИО18 и ФИО17, извещенные надлежащим образом либо считающиеся извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО25, представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО26, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчиков ФИО14, ФИО15, третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков кадастровых инженеров ФИО18 и ФИО17, представителей третьих лиц без самостоятельных требований ООО «ГеоСтрой» его директора ФИО23, ЗАО «Промкор» конкурсного управляющего ФИО24, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО25, Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО26

Выслушав выступления представителей истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главы ФИО19 и по доверенности ФИО20, ответчиков ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО16, представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО22, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений представителей истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главы ФИО19 и по доверенности ФИО20, ответчиков ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО16, представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО22, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в ......... году институтом <.......> были изготовлены проекты перераспределения земель ряда хозяйств Рамонского района Воронежской области, в том числе и АО «Промкор». ......... постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... был утвержден проект перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности, владения, пользования землей, которым Новоживотинновскому сельскому Совету были перераспределены земли АО «Промкор» общей площадью <.......> га, а в коллективно-долевую собственность АО «Промкор» было передано <.......> га земель.

Впоследствии переданные в коллективно-долевую собственность АО «Промкор» <.......> га земель были распределены между его пайщиками.

Судом из ОАО «<.......>», изготавливавшего проект перераспределения земель АО «Промкор» истребовалась копия проекта перераспределения земель ЗАО «Промкор», а также план землеустройства земель ЗАО «Промкор», на что был получен ответ о том, что указанные документы были переданы ......... в государственный фонд данных в Управление Роснедвижимости по Воронежской области.

Управление Росреестра по Воронежской области, являющееся правопреемником Управления Роснедвижимости по Воронежской области, сообщило суду о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует проект перераспределения земель ЗАО «Промкор», утвержденный постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ....................

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... в кадастровом квартале .........., категория земель: <.......> был поставлен на государственный кадастровый учет ........., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО12 Проект межевания земельного участка был составлен кадастровым инженером ФИО17 по заказу ФИО15, ФИО14, ФИО16, которые являлись собственниками земельных долей ЗАО «Промкор», в том числе: ФИО15 - на основании свидетельства о праве на наследство от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4 и зарегистрированного в реестре за номером <.......>, свидетельства о праве на наследство от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4 и зарегистрированного в реестре за номером .........., ФИО14 - на основании дубликатов свидетельства о праве на наследство по закону от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4, и зарегистрированного в реестре за номером .........., свидетельства о праве на наследство по закону от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4 и зарегистрированного в реестре за номером .........., ФИО16 - на основании дубликатов свидетельства о праве на наследство по закону от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4 и зарегистрированного в реестре за номером .........., свидетельства о праве на наследство от ........., удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4 и зарегистрированного в реестре за номером ..........

Из пояснительной записки к проекту межевания земельного участка, составленной кадастровым инженером, следует, что работы по межеванию проводились с целью выдела земельного участка в счет земельных долей ЗАО «Промкор». Участок образуется из исходного земельного участка .......... площадью <.......> кв. метров. Участок выделяется в счет 4-х земельных долей, принадлежащих 3-м собственникам. В результате выделения формируется один земельный участок площадью <.......> кв. метров. Согласно списку собственников земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, собственниками, в чьих интересах проводилось межевание спорного земельного участка, являлись ФИО16, ФИО14, ФИО15

После постановки земельного участка с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу .......... на государственный кадастровый учет, собственники земельных долей ФИО16, ФИО14, ФИО15 ......... заключили между собой соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок, где определили, что ФИО16 и ФИО14 принадлежит по <.......> доле каждой, а ФИО15 - <.......> доля вышеуказанного земельного участка.

......... ФИО16, ФИО14 и ФИО15 обратились с заявлениями в Рамонский отдел Управления Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу ................... Управлением Росреестра по Воронежской области было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО16, ФИО14 и ФИО15 на вышеуказанный земельный участок, о чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

.........ФИО14 заключила договор дарения принадлежащей ей <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... с ФИО9 и ФИО13, согласно которого подарила им по <.......> доле вышеуказанного земельного участка каждому. Право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО13 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ......... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ......... серии .................... и серии .................... соответственно.

.........ФИО15 заключил договор дарения принадлежащей ему <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... с ФИО12 и ФИО10, согласно которого подарил ФИО12 <.......> долей, а ФИО10 - <.......> долю вышеуказанного земельного участка. Право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО10 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ......... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ......... серии .................... и серии .................... соответственно.

.........ФИО16 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... с ФИО12 и ФИО11, согласно которого продала им по <.......> доле вышеуказанного земельного участка каждому. Право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ......... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ......... серии .................... и серии .................... соответственно.

В последующем, на основании межевого плана от ........., составленного кадастровым инженером ФИО18, по заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения, связанные с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу ..........

Указанные изменения в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены по согласованию с администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, глава которой ФИО19 подписал акт согласования границ вышеуказанного земельного участка. Кроме того, администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ......... было принято постановление .......... «Об утверждении схемы расположения уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: .......... которое впоследствии было отменено постановлением .......... от ........., основанием для принятия которого послужил протест прокурора Рамонского района Воронежской области от ....................

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .......... кадастровой выписки о вышеуказанном земельном участке, а также кадастрового дела земельного участка с кадастровым .........., спорный земельный участок с кадастровым .......... был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым ...........

Судом из кадастрового дела земельного участка с кадастровым .......... установлено, что он был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО11 от .......... К заявлению ею было приложено постановление администрации Рамонского района Воронежской области от ................... с приложением к нему - экспликацией перераспределения земель АО «Промкор». По решению филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Воронежской области от ................... данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и границы его установлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок выделен с нарушением действующего законодательства истцом администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был представлен протокол от ......... общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: ..........

Перечень вопросов, находящихся в компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения изложен в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пп. 2 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к компетенции общего собрания участников долевой собственности отнесен вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу п.п. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применяемых в их взаимной связи, в случае, если решение общего собрания участников долевой собственности, которым был утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

При изучении указанного протокола общего собрания судом было установлено, что в ходе его проведения проект межевания земельных участков, выделяемых собственниками в счет принадлежащих им земельных долей, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки не утверждался. Собственниками земельных долей был разрешен вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

При этом данное собрание состоялось лишь ........., то есть уже после того, как собственники земельных долей ФИО16, ФИО14 и ФИО15 осуществили выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и поставили его на государственный кадастровый учет ..........

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО12 адвоката Поповой Н.Б. о том, что ответчики ФИО16, ФИО14 и ФИО15 имели право на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, поскольку приходит к выводу, что решение общего собрания участников общей долевой собственности от ......... на них не может быть распространено, поскольку оно не имеет обратную силу.

П. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Поскольку данные требования закона ФИО16, ФИО14 и ФИО15 соблюли и разместили извещение о необходимости согласования проекта межевания участниками общей долевой собственности в средстве массовой информации - газете «Молодой коммунар» № 30 от 18.04.2014 года, и никто из собственников земельных долей не представил своих возражений на это, то суд приходит к выводу, что границы образуемого земельного участка были ими согласованы с участниками долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выделения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей была соблюдена.

Но при этом судом установлено, что на самом деле земельный участок с кадастровым .......... был образован не путем выдела из земельного участка с кадастровым .........., который находился в общей долевой собственности собственников земельных долей ЗАО «Промкор», а путем выдела из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Как уже указывалось выше, ......... постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... был утвержден проект перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности, владения, пользования землей. Этим постановлением Новоживотинновскому сельскому Совету были выделены земли АО «Промкор» общей площадью <.......> га, в том числе <.......> га сельскохозяйственных угодий, в том числе <.......> га пашни, <.......> га сенокосов и <.......> га пастбищ. Границы этих земель надлежащем образом описаны не были, а право муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на них в органах Росреестра зарегистрировано не было.

Но, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силунастоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, земли сельскохозяйственного назначения, а именно сельскохозяйственных угодий площадью <.......> га, в том числе <.......> га пашни, <.......> га сенокосов и <.......> га пастбищ, переданные постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ................... в собственность Новоживотинновскому сельскому Совету Рамонского района Воронежской области, находились в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

В ......... году администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области решила надлежащим образом оформить земли, которые были получены в муниципальную собственность поселения после перераспределения земель АО «Промкор». ......... администрация Новоживотинновского сельского поселения заключила с ООО«ГеоСтрой» договор на выполнение проектно-изыскательскихработ по землеустройству. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... была утверждена схема расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью <.......> кв. метров. Затем ООО «ГеоСтрой» был изготовлен межевой план земельного участка площадью <.......> кв. метров, который относился к сельскохозяйситвенным угодьям и являлся пастбищем. ......... решением ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области .......... было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка площадью <.......> кв. метров в связи с тем, что при формировании образуемого земельного участка не был обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым .........., поставленному ранее на кадастровый учет.

Указанные действия администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по формированию, межеванию и попытке постановки земельного участка площадью <.......> кв. метров на государственный кадастровый учет подтверждают, что она в пределах собственных полномочий пыталась зарегистрировать право муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на данный земельный участок, относящийся к землям, перераспределенным Новоживотинновскому сельскому Совету, и находящимся в муниципальной собственности, что также подтверждается проектом корректировки научно-обоснованной системы земледелия ЗАО «Промкор» Рамонского района Воронежской области за ......... года и проектом внутрихозяйственного землеустройства АОЗТ «Промкор» Рамонского района Воронежской области за ......... года.

Действующей в ......... году ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года № 442-ФЗ) предусматривалось, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года № 442-ФЗ), действующей в ......... году, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ст. 29 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года № 442-ФЗ), действующей в ......... году, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Поскольку постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... была утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .........., и в отношении него было проведено межевание, суд приходит к выводу, что данный земельный участок уже был сформирован и существовал на момент выделения ФИО16, ФИО14 и ФИО15 земельного участка с кадастровым .......... в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым .......... в ......... году, несмотря на то, что он не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, вступившая в силу с 01.03.2015 года, предусматривает, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В ранее действовавшем до 01.03.2015 года земельном законодательстве не были установлены сроки действия решений органов местного самоуправления и государственной власти об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, вступившая в силу с 01.03.2015 года, обратную силу не имеет, суд приходит к выводу, что двухлетний срок действия постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ..................., которым была утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .......... на кадастровом плане территории, должен исчисляться лишь с 01.03.2015 года, а поэтому вышеуказанное постановление, поскольку оно не было отменено в установленном законом порядке, как являлось действующим на момент выделения ФИО16, ФИО14 и ФИО15 земельного участка с кадастровым .......... в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым .......... в ......... году, так и продолжает действовать в настоящее время на момент рассмотрения гражданского дела судом.

Согласно схеме взаимного расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО27 в ......... году, земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., как в границах согласно проекта межевания от ........., так и в границах согласно межевого плана от ........., располагается на территории земельного участка площадью <.......> кв. метров,расположенного по адресу: .........., образованного постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... и находящегося в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании данное обстоятельство было признано ответчиками ФИО12, ФИО9 и ФИО11, которые в своих объяснениях суду показали, что они до рассмотрения настоящего гражданского дела не знали, что в том месте, где произошло выделение в ......... году земельного участка ФИО16, ФИО14 и ФИО15 в счет принадлежащих им земельных долей ЗАО «Промкор» ранее администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области еще в ......... году был сформирован другой земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенный по адресу (описание местоположения): .......... был образован путем выдела не из земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенного по адресу: .......... находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей ЗАО «Промкор», а из земельного участка площадью <.......> кв. метров,расположенного по адресу: .........., находящегося в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду не было представлено никаких доказательств того, что земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., как образованный из земельного участка, находившегося в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, был приобретен ФИО14, ФИО15, ФИО16 на основании какой-либо сделки с администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области либо на основании изданного ею правового акта в порядке приватизации, поскольку они продолжали утверждать, что указанный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенного по адресу: .......... находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей ЗАО «Промкор».

То обстоятельство, что постановлением администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ................... «Об утверждении схемы расположения уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: ..........» была утверждена схема расположения земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенного по адресу: .......... а его границы были согласованы с главой администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО19, не означает, что данный земельный участок был предоставлен администрацией в собственность ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенный по адресу: .......... был незаконно, без каких-либо правовых оснований, образован ФИО14, ФИО15, ФИО16 на территории ранее образованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Само по себе наличие заблуждения ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......... был сформирован ими путем выдела из земель, находящихся в общей долевой собственности собственников земельных долей ЗАО «Промкор», а не из земель, находящихся в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, не может свидетельствовать о законности образования ими вышеуказанного земельного участка.

Поскольку образование земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......... является незаконным, то незаконным также является постановка его на государственный кадастровый учет, поэтому требования истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения): .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий» и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от ........., вступившим в законную силу ........., по гражданскому делу по иску ЗАО «Промкор» к ФИО14, ФИО15, ФИО16 и иным владельцам земельных долей по <.......> га пашни земельного участка, находящегося в коллективно-совместной собственности всех дольщиков по адресу: АОЗТ «Промкор» Рамонского района Воронежской области, признаны заключенными и фактически исполненными предварительные договоры купли-продажи земельных долей по <.......> баллогектаров площадью <.......> га пашни каждая между ФИО14.ФИО15, ФИО16 и ЗАО «Промкор», в результате чего за последним признано право собственности на указанные земельные доли.

Истец администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ссылаясь на вышеуказанное решение суда от ........., считает, что право собственности ответчиков ФИО14,ФИО15, ФИО16 на принадлежащие им земельные доли в ЗАО «Промкор» было прекращено в связи с отчуждением ими данного имущества, поэтому они не имели права выделять земельный участок в счет земельных долей, а затем осуществлять сделки по его отчуждению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в связи с чем просит суд признать договор дарения от ........., заключенный между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, договор дарения от ........., заключенный между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, договор купли-продажи от ........., заключенный между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны, ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку ЗАО «Промкор» на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007 года, вступившего в законную силу 26.01.2007 года, не зарегистрировало переход к себе права собственности на земельные доли ответчиков ФИО14,ФИО15, ФИО16 и иных собственников земельных долей в ЗАО «Промкор», принимавших участие в рассмотрении того гражданского дела в качестве ответчиков, то суд приходит к выводу, что право собственности ФИО14,ФИО15, ФИО16 на принадлежащие им земельные доли в ЗАО «Промкор» являлось действующим на момент осуществления ими выдела земельного участка в счет данных земельных долей.

Но поскольку, как уже выше было установлено судом, ответчики ФИО14,ФИО15, ФИО16 незаконно образовали земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......... на землях, находящихся в муниципальной собственности Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, то незаконной будет являться и государственная регистрации ими права общей долевой собственности на него, поскольку на это не было выражено волеизъявление его собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор дарения от ........., заключенный между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, договор дарения от ........., заключенный между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, договор купли-продажи от ........., заключенный между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны, в отношении долей земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенного по адресу (описание местоположения): .......... нарушили право муниципальной собственности на него Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, не являющегося участником сделок, и являются посягающими на публичные интересы, поскольку Новоживотинновское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области является публичным образованием, то суд приходит к выводу, что данные сделки являются ничтожными, в связи с чем указанные требования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области также подлежат удовлетворению.

Администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области заявлены требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО14 в <.......> доле, ФИО15 в <.......> доле и ФИО16 в <.......> доле на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий».

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» указал следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.».

То есть обращаться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими заинтересованное лицо, считающее, что его права нарушены наличием в ЕГРП записи о регистрации вещного права другого лица или обременения, имеет право лишь тогда, когда его права не могут быть защищены путем предъявления иска о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения и лишь в строго определенных случаях (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), перечень которых является исчерпывающим.

Поскольку, как установлено судом, указанные обстоятельства не существуют по настоящему гражданскому делу, то суд приходит к выводу, что истец администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, как установлено судом, .........максимова Н.И. заключила договор дарения принадлежащей ей <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... с ФИО9 и ФИО13, согласно которого подарила им по <.......> доле вышеуказанного земельного участка каждому. .........ФИО15 заключил договор дарения принадлежащей ему <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... с ФИО12 и ФИО10, согласно которого подарил ФИО12 <.......> долей, а ФИО10 - <.......> долю вышеуказанного земельного участка. .........ФИО16 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу .......... с ФИО12 и ФИО11, согласно которого продала им по <.......> доле вышеуказанного земельного участка каждому.

На основании данных сделок право общей долевой собственности ФИО12 на <.......> долю и ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11 на 1/8 долю у каждого было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ........., а право общей долевой собственности ФИО14,ФИО15, ФИО16 было прекращено.

В связи с этим в удовлетворении требований истца администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании отсутствующим уже не существующего с ......... права общей долевой собственности ФИО14 в <.......> доле, ФИО15 в <.......> доле и ФИО16 в <.......> доле на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения): .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», должно быть отказано.

Администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области заявлены требования к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО9, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО13, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО11, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащих ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО10,

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно абзаца 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, поскольку судом были признаны ничтожными сделками договор дарения от ........., заключенный между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, договор дарения от ........., заключенный между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, договор купли-продажи от ........., заключенный между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны в отношении долей земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., расположенного по адресу (описание местоположения): .......... то данное решение суда будет являться основанием для погашения федеральным органом в области государственной регистрации, а именно Управлением Росреестра по .......... записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО9, записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО13, записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО12, записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащую ФИО11, записи регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», принадлежащих ФИО12, регистрации .......... от ......... в ЕГРП на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», принадлежащую ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .........., .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.

Признать договор дарения от .........<.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения): .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», заключенный между ФИО14 с одной стороны и ФИО9 и ФИО13 с другой стороны, ничтожным (недействительным).

Признать договор дарения от .........<.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения): .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», заключенный между ФИО15 с одной стороны и ФИО12 и ФИО10 с другой стороны, ничтожным (недействительным).

Признать договор купли-продажи от .........<.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения): .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», заключенный между ФИО16 с одной стороны и ФИО12 и ФИО11 с другой стороны, ничтожным (недействительным).

Данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации .......... от ......... о праве на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», за ФИО13, записи регистрации .......... от ......... о праве на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», за ФИО9, записи регистрации .......... от ......... о праве на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», за ФИО12, записи регистрации .......... от ......... о праве на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «<.......>», за ФИО11, погашении записи регистрации .......... от ......... о праве на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», за ФИО12, погашении записи регистрации .......... от ......... о праве на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .........., адрес (описание местоположения) .......... площадью <.......> кв. метров с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственных угодий», за ФИО10.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Попов