Гражданский кодекс часть 1

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать последнюю демонтировать дополнительные элементы оборудования-остекленный балкон, установленный на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты><адрес> является управляющей организацией, многоквартирного <адрес> проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по вопросу законности размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу, установлено, что ответчиком установлен остекленный балкон без согласования с собственниками помещения и государственными органами уполномоченными на выдачу разрешения по изменению архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов-КГА, а если объект является памятником архитектуры – с КГИОП. ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ отправлено ответчику предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования: остекленный балкон, которое ответчик проигнорировал.

15.04.2020 года сотрудниками ООО «Жилкомсервис № <адрес>» составлен акт о том, что вышеуказанное требование выполнено.

В соответствии с Положением об админитсрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года №1098, к основным задачам Администрации относится организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее-постановление №961), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района. Пунктами 3.2.10 и 6.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года №5176 (далее-Правила№170), предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекленение и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада. Согласно п. 4.2.4.9 Правил №170 самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение собственников ответчиком не представлено. Действия ответчика нарушают интересы и права остальных собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи с этим администрация <адрес> Санкт-Петербурга просит суд обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать дополнительные элементы оборудования-остекленный балкон, установленный на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным принять решение в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу указанных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктами 3.2.10 и 6.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года №5176 (далее-Правила№170), предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекленение и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада. Согласно п. 4.2.4.9 Правил №170 самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил №170 самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение собственников ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственниками <адрес> общей площадью 54,00 кв.м.

Согласно акту от 26.03.2020 в ходе осмотра членами комиссии ООО «Жилкомсервис № Санкт-Петербурга» установлено, что при выходе в адрес <адрес> собственником <адрес> было выполнено остекление балкона на фасаде МКД. Собственнику отправлено предписание.

Из акта осмотра от 15.04.2020 года следует, что при визуальном осмотре фасада здания по указанному адресу выявлено, что собственником <адрес> предписание не исполнено, остекленение балкона с фасада МКД не демонтировал.

При наличии изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования администрации <адрес> Санкт-Петербургу об обязании ФИО1 демонтировать остеклённый балкон - подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать дополнительные элементы оборудования-остекленный балкон, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 года.

Председательствующий Е.Н. Бурыкина