Гражданский кодекс часть 1

6 июня 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца Кислицына А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Лебедик Э.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Казанцева Алексея Вячеславовича к Сорокину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда

установил:ИП Казанцев А.В. обратился с иском к Сорокину Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда на строительство ... от ..... в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 263 руб. 02 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство по условиям которого Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по заданию Заказчика (ответчик) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика, по адресу: ..., в объеме указанном в п. 1.2 договора. Стоимость работ по созданию объекта установлена п. 2.1 договора и составляет 1 000 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлен поэтапный порядок оплаты: 500 000 руб. при подписании договора, 300 000 руб. после устройства полов на первом и втором этажах и работ по гидроизоляции цоколя, 200 000 руб. перед началом внутренних работ. Ответчик оплатил работы выполненные истцом по первому и второму этапу строительства на сумму 800 000 руб. От оплаты оставшейся части работ Заказчик отказался, сославшись на то, что ИП Казанцевым А.В. нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию. Данное основание считает необоснованным, так как за нарушение срока сдачи объекта по решению Чусовского городского суда истцу была присуждена неустойка и штрафные санкции и это не освобождает заказчика от полной оплаты по договору подряда на строительство. В связи с неполучением ответа и каких-либо претензий, связанных с недостатками, в силу которых построенный дом не может использоваться для проживания, акт сдачи объекта от ..... по договору подряда от ..... был подписан ИП Казанцевым А.В. в одностороннем порядке и направлен Сорокину Е.Ю. Акт сдачи объекта был получен Сорокиным Е.Ю. ....., но второй экземпляр акта в адрес ИП Казанцева А.В. не поступал. ..... в адрес Сорокина Е.Ю. было направлено уведомление (претензия) об оплате задолженности по договору подряда, которое было получено ....., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку денежные средства по договору подряда не были оплачены в полном объеме, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... в размере 11 263 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель Кислицын А.В., исковые требования поддержал, суду пояснил, что Договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут. При рассмотрении иска Сорокина Е.Ю., о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, он отказался от требования о расторжении договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств. По условиям Договора подряда Сорокин Е.Ю. должен был оплатить 200 000 руб. перед внутренними работами. В период рассмотрения спора по иску Сорокина Е.Ю., ИП Казанцев А.В. закончил все работы по договору подряда в доме Сорокина Е.Ю., а ответчик отказался подписывать Акт сдачи объекта и оплачивать оставшуюся сумму.

Ответчик Сорокин Е.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Лебедик Э.Б.

Представитель ответчика Лебедик Э.Б., исковые требования не признала, пояснила, что действительно между ИП Казанцевым А.В. и Сорокиным Е.Ю. был заключен договор подряда на строительства жилого дома на земельном участке по адресу: .... Стоимость работ по договору составляла 1 000 000 руб., срок выполнения работ - до ..... В связи с неисполнением работ по договору и некачественном производстве работ, ..... Сорокиным Е.Ю. в адрес ИП Казанцева А.В. была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных сумм. Сорокин Е.Ю. обратился в суд ИП Казанцеву А.В. о защите прав потребителей. ИП Казанцев А.В. представил отзыв, где указал, что на момент получения претензии о расторжении договора, стоимость выполненных работ составила 838 000 руб. Указал, что не выполнены фасадные работы и часть внутренних работ. В судебном заседании ответчик подтвердил, что не в полном объеме выполнил работы. Решением Чусовского городского суда от ..... с ИП Казанцева А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства. В ходе судебного заседания было установлено, что работы по договору, как на момент расторжения договора, так и на момент рассмотрения дела в суде, не выполнены. Сорокиным Е.Ю. заявлено о расторжении договора ..... Направление акта выполненных работ ИП Казанцевым А.В. правового значения не имеет, так как работы по договору не выполнены и отказ от исполнения договора направлен ИП Казанцеву А.В. Просит в удовлетворении требований отказать.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю считает, что требования ИП Казанцева А.В. подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП Казанцевым А.В. (Подрядчик) и Сорокиным Е.Ю. (Заказчик) ..... был заключен Договор подряда на строительство .... По условиям договора Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать объект Заказчику в срок до ...... Стоимость объекта определена в 1 000 000 руб. и оплачивается этапами: 500 000 руб. - при подписании договора, 300 000 руб. - после устройства полов на первом и втором этаже, работ по гидроизоляции цоколя, 200 000 руб. - перед внутренними работами. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в день окончания строительства, в том числе ранее установленного п. 1.3 Договора срока, принять готовый дом, с подписанием акта сдачи объекта. (л.д...).

Оплата денежных средств в размере 500 000 руб. и 300 000 руб. Сорокиным Е.Ю. выполнена, что подтверждается расписками ИП Казанцева А.В. от .....

..... Сорокиным Е.Ю. в адрес ИП Казанцева А.В. направлена претензия с указанием на то, что сроки выполнения работ по договору установлены до ....., до настоящего времени работы в полном объеме по договору не выполнены, выполненные работы не соответствуют качеству. Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, уведомил о расторжении договора подряда ... от ....., просил вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку в размере 220 000 руб. Претензия получена ИП Казанцевым А.В. .....

..... решением Чусовского городского суда Пермского края с ИП Казанцева А.В. в пользу Сорокина Е.Ю. взыскана сумма в размере 487 500 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела ... на момент вынесения судебного решения, работы завершены не были.

..... ИП Казанцевым А.В. был составлен Акт сдачи объекта по договору от ..... ..., с указанием, что всего выполнено работ на сумму 1 000 000 руб. Работы выполнены Исполнителем для Заказчика в соответствии с договором ... от ..... Акт подписан ИП Казанцевым А.В., направлен Сорокину Е.Ю. ..... Сорокин Е.Ю. Акт получил, но подписывать отказался. (л.д. ...).

..... ИП Казанцев А.В. направил в адрес Сорокина Е.Ю. уведомление о приостановлении исполнения обязательств по договору, где указал, что в связи с тем, что ....., Сорокин Е.Ю. забрал у него ключи от объекта строительства и ограничил доступ на объект, ИП Казанцев А.В. обязательства по договору, связанные с необходимостью доступа на объект приостановил. Для исполнения обязательств в полном объеме просил предоставить доступ на объект.

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 п. 1, 2 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 753 п. 4 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сорокин Е.Ю., как потребитель реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 731 ГК РФ, направив ИП Казанцеву А.В. претензию с уведомлением о расторжении договора, в связи с чем, договор подряда считается расторгнутым с ....., при этом решения суда о расторжении договора подряда не требуется.

Из материалов дела следует, что Сорокиным Е.Ю. была произведена оплата услуг подрядчика на общую сумму 800 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, доказательства того, что расходы подрядчика составили более 800 000 руб. в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком, после расторжения договора подряда, строительных работ на спорном объекте, также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между ценой, определенной в договоре подряда за всю работу и ценой выплаченной за выполненную работу.

Представленный Акт сдачи объекта от ..... по договору подряда ... подписанный ИП Казанцевым А.В., суд не считает допустимым доказательством того, что все работы по договору подряда ... выполнены в полном объеме, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление от ....., подписанное ИП Казанцевым А.В. и направленное в адрес Сорокина Е.Ю., из которого следует, что работы на объекте приостановлены, что не свидетельствует о выполнении работ в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности по договору подряда, в его удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

В удовлетворении исковых требований ИП Казанцева Алексея Вячеславовича к Сорокину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.