Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на № долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Марьяновский районный суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на № долю в следующем недвижимом имуществе: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях без официальной регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> для совместного проживания и ведения хозяйства с ФИО4. Денежные средства в размере <данные изъяты> продавцу Х.Ж.Д. были переданы лично ФИО5, но право собственности было зарегистрировано на ФИО4, которая были пенсионеркой и дохода не имела. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начал строительство нового дома, затратив на приобретение строительных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., а также понес расходы на услуги рабочих в размере <данные изъяты> После окончания строительства право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено на ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком испортились, в связи с чем, истец был вынужден покинуть построенный жилой дом. Исходя из характера длительных семейных взаимоотношений между ФИО2 и ФИО4, фактов финансирования приобретения и строительства домов со стороны ФИО2 за счет личных средств, регистрации ФИО2 по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, истец и ответчик создавали общую собственность.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что совместным имуществом с ФИО4 являются только заявленные в иске объекты недвижимости, остальное имущество, приобретенное им в период совместного проживания с ФИО4, является только его собственностью и делить его с ответчиком он не желает. Никаких документов, подтверждающих, что между сторонами имелось соглашение о долевой собственности в отношении сорных объектов недвижимости, не имеет.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что все расходы на приобретение спорных объектов недвижимости, а также строительства нового дома нес только истец ФИО2. Ответчик ФИО4 была пенсионерка и собственных доходов не имела. Также указал, что истцом не пропущен срок исковой давности поскольку это нецелесообразно и противоречит смыслу взаимоотношений, так как факт нарушений прав истца на пользование, распоряжение имуществом был совершён ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены за счет продажи садового участка, который ей был передан в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Октябрьский районный судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.. Продажей данного садового участка занимался сам ФИО2, поэтому подробности сделки не знает. Также суду пояснила, что проживая совместно с ФИО2 она действительно была на пенсии, но при этом занималась бизнесом вместе с ФИО2, а именно: выращивала птицу, крупный рогатый скот, изготовляла колбасу на продажу. Продукцию реализовывали с ФИО2 раздельно, поэтому денежные средства от реализации каждый оставлял себе и общими они не были. Кроме того, денежные средства ей дважды давала <данные изъяты>А.И.Щ. Все объекты недвижимости приобретались для нее. ФИО2 никогда на них не претендовал, так как все, что за время совместного проживания считал своим, оформлял на себя. Постоянно говорил, что не обязан нести расходы по содержанию дома, так как является квартирантом. О том, что спорные объекты недвижимости были изначально оформлены на нее, ФИО2 знал и не возражал. Никаких соглашений о долевой собственности между истцом и ответчиком не заключались.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о долевой собственности. Истец не доказал, что спорные объекты недвижимости были приобретены на его средства. Ответчик ФИО4 имела свои денежные средства, которых было достаточно для приобретения спорных объектов недвижимости и строительства спорного жилого дома. Также просила применить срок исковой данности, так как ФИО2 с момента приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости, знал, что право было зарегистрировано именно за ФИО4

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1, ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст. 224 ГК РФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Доли могут быть определены соглашением ее участников.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

По смыслу ст. 244 ГК РФ, ст. 254 ГК РФ, в совокупности с положениями ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью № с кадастровым номером №, жилого дома площадью №, с кадастровым номером №, жилого дома площадью № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62-71).

На запрос суда, Управлением Росреестра по Омской области представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 купила, а Х.Ж.Д. продала земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью №, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> (л.д.166-167). В договоре купли-продажи продавец Х.Ж.Д. собственноручно указала, что: «Деньги в сумме <данные изъяты>. получила полностью». Покупатель ФИО4ДД.ММ.ГГГГ представила заявление государственному регистратору УФРС, в соответствии с которым подтвердила, что не находится в зарегистрированном браке (оборот л.д.170).

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Марьяновского нотариального округа Х номер реестра №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: № (земельный участок), № (жилой дом), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.93, 94).

Жилой дом общей площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии со сведениями, указанными в кадастровом паспорте (л.д.189-190) построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№. в котором субъектом права указан ФИО4 (л.д.95).

Также из договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 купила у Муниципального образования «Марьяновский муниципальный район Омской области» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.192-193). Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ФИО4 в период приобретения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в браке с ФИО2 не состояла. Сведений в договорах купли-продажи о том, что покупателями являются ФИО4 и ФИО2 не имеется. Сведений о наличии между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что спорные объекты недвижимости приобретались и строились по взаимной договоренности в целях создания общей собственности, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Допрошенные в качестве свидетелей: Ш.Л.Д.В.Ч.Р. и Я.З.Д. подтвердили, что ФИО2 занимался организацией строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако достоверно об источнике финансирования, им неизвестно, все сведения им известны со слов ФИО2

Представленные истцом накладные на приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> суд не принимает как достоверные сведения о понесенных истцом расходов на строительства жилого дома с кадастровым номером №, поскольку, как пояснил свидетель Ш.Л.Д. эти накладные он выписал значительно позже, но на основании каких документов пояснить не может. Также ряд накладных выписаны Ш.Л.Д. от имени юридического лица ООО «Х» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-38), в то время как ООО «Х» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Кроме того истец представил суду расписки от Х.Ж.Д., Ф.Щ.Р. и У.Х.О.

Так из расписки Х.Ж.Д. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. она являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, который продала и получила денежные средства от ФИО2 в сумме <данные изъяты> В договоре купли-продажи покупателем была указана его <данные изъяты> по имена Вера. К сведениям, указанной в данной расписке суд относится критично, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был удостоверен нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Х В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем является ФИО4, а продавцом - Х.Ж.Д.. В п. 3 договора указано, что отчуждаемое имущество продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за земельный участок, <данные изъяты> за жилой дом, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора. Факт получения денежных средств в полном объеме от покупателя собственноручно подтвержден продавцом Х.Ж.Д. о чем имеется запись в договоре купли-продажи, что удостоверено нотариусом.

Из расписки Ф.Щ.Р. и объяснения У.Х.О. следует, что они занимались строительством <адрес>, подтверждают факт передачи им денежных средств ФИО2 за выполненную работу, однако эти сведения не содержат достоверных сведений об источнике финансировании и собственнике спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 имела финансовую возможность приобрети жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как для приобретения объектов недвижимости был продан садовый участок, принадлежащий ответчику на основании определения Октябрьского районного суда <адрес>, что не отрицал истец.

Также, ФИО4 занималась выращиванием птицы, крупного рогатого скота, изготавливала колбасы для продажи. От реализации сельскохозяйственной продукции имела доход, что также не оспаривается истцом. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Г.Ю.Т. последняя дважды передавала ответчику денежные средства для приобретения объектов недвижимости и строительства в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, Г.Ю.Т. имела возможность самостоятельно приобрести спорные объекты недвижимости. Кроме того, сам по себе факт постройки спорного жилого дома сторонами в то время, когда они проживали совместно, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорного объекта недвижимости их общей с ответчицей собственностью (ст. 244 ГК РФ).

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №, мог быть возведен ФИО2 на земельном участке ФИО4 только по соглашению с собственником указанного земельного участка. Данного соглашения суду также не представлено.

Что касается факта совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, то эти обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, признании права собственности на № долю в спорном имуществе.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой данности, указывая, что поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что ему известно о факте приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома площадью № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ФИО4 на построенный жилой дом общей площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу известно, что на основании договора купли-продажи №34 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 купила у Муниципального образования «Марьяновский муниципальный район Омской области» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 не оспаривал тот факт, что ему известно о дате приобретения и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости ответчиком ФИО4 с момента возникновения у ответчика этой собственности. После чего истец проживал и был зарегистрирован в жилом доме и пользовался земельными участками, распложенными по адресу: <адрес>. До подачи настоящего иска ФИО2 требования о признании за ним № доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости не заявлялись.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании права собственности на № долю в спорном имуществе, принимая во внимание, что истцу с момента заключения договоров купли-продажи и с момента регистрации права на построенный жилой дом было известно о том, что титульным собственником объектов недвижимости является ФИО4, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами установленного срока, учитывая требования закона ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на № долю в недвижимом имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ