Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей по договору подряда № 1, заключённому между сторонами 09 января 2014 года (далее по тексту – договор подряда).

В обоснование своих требований истец указала, что по договору подряда ответчик взял на себя обязательство выполнить в нежилом помещении строительно-монтажные работы, в том числе согласовать проект переустройства помещения. Стоимость договора составила 515000 рублей, в том числе 300000 рублей за согласование проекта. Истцом в счёт аванса в день подписания договора были уплачены ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Срок выполнения работ сторонами установлен не был. 19 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 450000 рублей. 21 февраля 2014 года истец передала ответчику 250000 рублей в счёт окончательного расчёта за выполненные работы. Вместе с тем услуга по согласованию проекта переустройства ответчиком не была оказана. На претензию истца ответчик обязался выполнить данную услугу в ближайшее время. Однако до настоящего времена данная работа ответчиком не выполнена, денежные средства в размере 300000 рублей не возвращены. В связи с чем, истец просит возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору подряда от 09 января 2014 года ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в нежилом помещении: систему пожаротушения, электроснабжение, систему вентиляции, систему отопления, систему кондиционирования воздуха, установку окон, перенос дверей, систему канализации, систему гвс и хвс, а также согласовать проект переустройства помещения. Общая стоимость работ согласно смете была определена в размере 815000 рублей, в том числе 300000 рублей за согласование проекта. Сумма подлежала уточнению при согласовании основной сметы. Факт заключения договора подтверждается приложением к договору. Срок исполнения договора из текста приложения не усматривается.

В день подписания договора истец в качестве аванса передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей по проведению работ и 300000 рублей за согласование проекта.

21 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был подписан акт № 1 приёма выполненных работ: системы пожаротушения, электроснабжения, системы отопления, системы кондиционирования воздуха, системы канализации, системы гвс и хвс на общую сумму 450000 рублей.

21 февраля 2014 год истец передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей в счёт доплаты цены договора подряда.

11 января 2016 года истцом на имя ответчика была направлена претензия о возврате 300000 рублей в связи с невыполнением работ по согласованию проекта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена работы может быть определена путём составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком (пункт 3).

Статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор подряда на выполнение иждивением ответчика строительно-монтажных работ, а также об оказании услуги по согласованию проекта переустройства помещения.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что суду не представлен письменный договор подряда, имеется смета выполняемых работ и акт приёма-передачи, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами в силу пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает последствия в случае несоблюдения сторонами при заключении договора его письменной формы, в частности условия и сроках выполнения работ. Вместе с тем, исходя из фактических действий сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет и стоимость. Также из действий сторон усматривается, что они приступили к его исполнению, что следует из исполнения истцом обязанности уплатить цену договора, а ответчик приступил к его исполнению.

Находит суд установленным и тот факт, что ответчиком до момента рассмотрения настоящего спора не выполнена часть работ по договору подряда в виде согласования проекта, стоимость которой составила 300000 рублей и была уплачена заказчиком. При этом суд принимает во внимание отсутствие данной работы в акте выполненных работ от 21 февраля 2014 года, а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательства в подтверждение факта выполнения данной работы.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика 11 января 2016 года направлено требование о возврате уплаченной за согласование проекта суммы. В связи с чем, ответчик в течение семи дней имел возможность выполнить данную работу, чем не воспользовался.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании 300000 рублей подлежащими удовлетворению, так как работа оплачена, но не оказана, а заказчик отказался от исполнения договора подряда путём направления 11 января 2016 года соответствующего требования, при том, что законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, суд не соглашается с началом периода просрочки, заявленным истцом – 01 марта 2014 года. При этом, как следует выше, суд нашёл установленным то обстоятельство, что срок выполнения работ по договору подряда не определён. В связи с чем, начало периода просрочки следует исчислять с момента истечения семидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного ответчику на исполнение обязательства.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере:

- с 18 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: 300000 рублей х 7,94% : 360 дней х 30 дней = 1985 рублей,

- с 19 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года (как указано в иске): 300000 рублей х 8,96% : 360 дней х 12 дней = 896 рублей,

а всего в размере 2881 рубль.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 6228 рублей 81 копейка по уплате государственной пошлины и 354 рубля 38 копеек почтовые расходы.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, 300000 рублей в счёт возврата по договору подряда от 09 января 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2016 года по 01 марта 2016 года в размере 2881 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6228 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 354 рубля 38 копеек, а всего взыскать 334464 рубля 19 копеек (триста тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 19 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.