Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору аренды.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору аренды. Обращение мотивировано неисполнением ответчиками, каждым по своим обязательствам, заключенного Дата между ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, и ИП ФИО6 условий договора аренды. С учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просили: взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 24816 руб., каждому; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 150968,5 руб., каждому. Одновременно поставлен вопрос о применении обеспечительных мер в пределах удовлетворенных судом требований в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, имеющиеся на счетах, в банках и других кредитных организациях, принадлежащих ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала уточненные требования, пояснила, что ИП ФИО6 вносила ежемесячно арендную плату с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 60389 рублей, между тем договором предусмотрена арендная плата в размере 69413 рублей и его изменение возможно только по соглашению сторон. Поскольку дополнительные соглашения к договору аренды не заключены, одностороннее уменьшение суммы арендной платы на ставку налога является незаконным.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 уточненные исковые требования признала.

ИП ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие. В своих письменных возражениях заявила о непризнании иска, ссылаясь на положения ст.226 НК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ДатаФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, действующие как владельцы общей долевой собственности (по ? доли у каждого), именуемые в дальнейшем -Арендодатели, с одной стороны и ИП ФИО6, именуемой далее -Арендатор заключен договор аренды нежилого помещения N О-01/21 (л.д.30).

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 120,80 кв. м, с номерами комнат NN 34, 56, 57, 20, 21, 22 на плане объекта лит. "В", расположенные по адресу: <адрес>, встроенное помещение N23 (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с Дата по Дата (пункта 1.4).

Арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере 69 413 рублей ежемесячно (пункт 3.1).

Оплата арендной платы производится Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет ФИО4 ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1).

ИП ФИО6 по договору аренды в безналичном порядке на расчетный счет ФИО4 за 11 месяцев 2021г. перечислено 664264 руб.,

ДатаФИО4 осуществил денежный перевод на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, в размере 30195 руб.

ДатаФИО1, ФИО2 ссылаясь на то, что являются сособственниками сдаваемого в аренду помещения и каждому из них полагается по ? доли от 69 413 рублей, направили претензию ФИО4 о перечислении каждому 17 353 рубля 25 копеек, ежемесячно, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, заключив указанные договоры аренды, стороны приняли на себя взаимные обязательства, истцы соответственно - по передаче ответчику ФИО6 арендованного имущества, а ИП ФИО6 - по внесению арендной платы в установленном договоре размере.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пунктов 1, 3 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) следует, что налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что индивидуальный предприниматель – арендатор по договору аренды, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного физическому лицу по данному договору.

То есть, при арендной плате по договору аренды в размере 69413 руб., ИП ФИО6 в силу закона обязана удержать и уплатить в бюджет ежемесячно 9023, 69 руб. (69413х13%), что подтверждается платежными поручениями за январь-ноябрь 2021г. о внесении на счет УФК по Тульской области НДФЛ с выплат дохода ФИО4 в размере 9024 руб., ежемесячно.

Таким образом, арендная плата по договору аренды, подлежащая выплате истцам составляет 60389 руб. (69413-9024).

ФИО6 внесла арендную плату с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 664279 руб., ежемесячно по 60389 рублей, то есть условия договора выполнила в полном объеме, в связи с чем, иск о взыскании с неё в пользу в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 24816 руб. ((763543 (69413х11)-664279 (60389х11)) :4), каждому, не основан на законе.

Из текста договора аренды от Дата следует, что оплата арендной платы производится Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет ФИО4 ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1).

Между тем, из полученных по договору денежных средств ФИО4 причитающуюся истцам долю не передал, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ указывает на их правовую природу как неосновательное обогащение ответчика.

Показательно, что для такой квалификации обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, юридического значения не имеет (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таких исключений касательно спорного правоотношения, объективно не имеется.

Конструкция правоотношения, регулируемого п. 1 ст. 1102 ГК РФ, при возбуждении кондикционного иска (требования о возврате неосновательного обогащения) обязывает истца доказать факт приобретения или сбережения его имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, что истцом выполнено.

А исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия предшествующих правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) возлагается на ответчика. Эту процессуальную обязанность ФИО4 не выполнил, что в свете признания требований истцовых полномочным представителем является основанием для удовлетворения иска и с ФИО4 в пользу ФИО1ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 150968,50 руб., каждому (301937 (664264:2) -30195):2.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Между сторонами настоящего гражданского дела имеется спор о взыскании денежных средств в значительной сумме, который в досудебном порядке не урегулирован, применение обеспечительных мер в данном случае целесообразно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ФИО4 относятся расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 5629 руб., а также с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3409, 74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Дата г.р., в пользу ФИО1, Дата г.р., задолженность по арендным платежам за период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 150968,50 руб.

Взыскать с ФИО4, Дата г.р., в пользу ФИО2, Дата г.р., задолженность по арендным платежам за период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 150968,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы государственной пошлины в размере 5629 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 3409, 74 руб.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, иных кредитных организациях ответчика, ФИО4, Дата г.р., в пределах предъявленных исковых требований - в размере 310975, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления судом мотивированного текста решения.

Председательствующий Ю. А. Худов

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022г.