Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садовому товариществу собственников недвижимости № 52 «Лесное» о признании недействительным решения общего собрания и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на информационном стенде в СТСН № 52 «Лесное» было размещено объявление о проведении общего собрания в очно-заочной форме по повестке, включающей в себя 15 пунктов. Аналогичное объявление и повестка ДД.ММ.ГГГГ были размещены в интернет-сообществе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», участниками которого являются 187 членов СТСН. ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов около правления на территории СТСН № 52 «Лесное» началось проведение очного собрания, на котором присутствовало 54 человека. С целью фиксации законности и обоснованности проведения собрания проводилась видеосъемка. Председатель СТСН ФИО3 и назначенная ею единолично без проведения голосования на должность помощника председателя ФИО4 не согласились с проведением видеосъемки и вызвали сотрудников полиции. Прибывший к месту проведения собрания наряд полиции подтвердил законность проведения видеосъемки, указав, что ее проведение в общественных местах разрешено. ФИО3 и ФИО4 не согласились с очным проведением собрания и указали, что по вопросам повестки дня № «Утверждение Устава СТСН № 52 «Лесное» в новой редакции» и № «Выборы председателя СТСН № «Лесное» голосование уже проводится в заочной форме и в правлении уже имеются бюллетени проголосовавших членов кооператива. Кроме того, ФИО3 заявлено, что у нее уже имеется протокол собрания, проведенного в заочной форме, с уже принятыми решениями по повестке собрания, и проведение настоящего собрания является простой формальностью и его можно даже не проводить. На поступающие от присутствующих членов СТСН вопросы ФИО3 и ФИО4 отвечать отказались и покинули собрание, закрывшись в вагончике правления. Большинством голосов присутствующих на собрании членов СТСН выбраны председатель собрания ФИО12 (<адрес>), секретарь собрания ФИО13 (<адрес>) и счетная комиссия в составе ФИО14 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>). По факту проведения собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ вопросы, указанные в повестке, не рассмотрены, отсутствовал необходимый кворум, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов в интернет-сообществе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» ФИО3 размещает сообщение, согласно которому указывает, что голосование состоялось по 4 вопросам, указанным в бюллетене, председатель (то есть ФИО3) выбран на 5 лет, устав утвержден и подан на регистрацию, и прилагает протокол по голосованию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе отражена информация, не соответствующая действительности, и это подтверждается видеосъемкой проведенного собрания, а именно: председателем собрания выбрана ФИО4, секретарем выбрана Себейкина Т.Г., явка членов СТСН составляет 183 человека, по указанным в протоколе вопросам собрание и голосование фактически не проводилось, при сложении чисел, указанных в голосовании по вопросу №, получается 179 голосов из якобы 183 присутствующих на собрании. ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 часов в интернет-сообществе «<данные изъяты>» под названием <данные изъяты>» участник с именем Н. (которым является ФИО4) размещает сообщение, еще раз подтверждающее, что «...собрание ДД.ММ.ГГГГ не набрало кворума, будет проведено очно-заочное голосование по нижеуказанным вопросам:.», в число которых ни утверждение устава в новой редакции, ни выборы председателя не входят. Истец считает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным и его протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, подписанный, размещенный в интернет-сообществе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» и предоставленный в ИФНС России по ХМАО-Югре в г. Сургут недействителен по следующим основаниям. В нарушение норм действовавшего на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ устава и требований действующего ФЗ № 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Как видно из скриншотов из интернет-сообщества «Viber» под названием «<данные изъяты>» проект устава в новой редакции с правками размещен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 (два) дня до проведения собрания по рассмотрению данного вопроса, в повестку собрания включены вопросы, по которым в соответствии со ст.17 (п. 22) ФЗ № 217 проведение заочного голосования не допускается, в СТСН отсутствует документ, регламентирующий порядок проведения заочного голосования, в связи с чем так называемое заочное голосование, проведенное председателем ФИО3 совместно со своим заместителем ФИО4, является незаконным, так как проводилось с нарушениями (в бюллетенях указаны не все вопросы, которые внесены в повестку дня, урны для сбора бюллетеней не устанавливались и т.п.). Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанной группе сами же подтверждают факт отсутствия необходимого кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ членами СТСН председателю правления направлен запрос о предоставлении документов, а именно: протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ со списком принимавших участие в собрании лиц, решения голосовавших заочно лиц, доверенностей на голосование, утвержденных на собрании документов. В предоставлении запрашиваемых документов было отказано со ссылкой на законодательство РФ. Учитывая вышеизложенное, налицо существенное нарушение прав и законных интересов членов СТСН в ходе проведения собрания и принятия решений, по которым голосование фактически не проводилось из-за отсутствия кворума. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение действующего законодательства РФ.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания СТСН № 52 «Лесное», оформленное в виде протокола общего собрания членов СТСН № 52 «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы согласно квитанции об оплате.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что со стороны руководства товарищества имеют место неоднократные нарушения, неисполнение обязательств по уборке снега в зимний период, предвзятое негативное отношение к <адрес>, а именно, ФИО5.

Представитель ответчика СТСН № 52 «Лесное» ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, не признание иска обосновывают тем, что повестка заседания была заблаговременно размещена в общей группе мессенджера Viber, проект изменений в устав неоднократно размещался для ознакомления, другую кандидатуру на должность председателя никто не выдвигал. Утверждают, что проведение собрания было сорвано группой членов товарищества во главе с ФИО5 в лице его представителя, которые неоднократно обращаются в различные инстанции и контролирующие органы с жалобами на неудовлетворительную деятельность руководства товарищества. Полагают, что оспариваемым решением права истца не нарушены.

Третье лицо Себейкина Т.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Себейкиной Т.Г. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 217) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч.5 ст. 16 ФЗ № 217 Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Согласно ст.17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. 1, 2, 4 – 6.1, 10, 17, 21 – 24 и 26 части 1 ст. 17, а именно: изменение устава товарищества и избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6.1. ст.17 ФЗ № 217 Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных положений, бремя доказывания соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания, оформления его результатов возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано СТСН № 52 «Лесное», ИНН №, ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием выписки из ЕГРЮЛ.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ 823061 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СТСН № 52 «Лесное».

Согласно п. 8.8. действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ) внесение изменений в устав и дополнений к нему, или утверждение устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТСН и решение принимается 2/3 голосов членов Уполномоченных, присутствующих на собрании (при этом, как указано в данном Уставе, Уполномоченные также избираются общим собранием членов СТСН). При необходимости в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (признан утратившим силу с 01.01.2019 на основании ФЗ № 217) решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с п.8.18 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия проведения заочного голосования общего собрания членов СТСН должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок уведомления членов СТСН, порядок ознакомления со сведениями и документами, необходимыми для принятия решения, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Согласно протокола № общего собрания членов СТСН № 52 «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ на территории СТСН № 52 «Лесное» проведено собрание с 11:00 до 11:15. Общее количество членов кооператива – 275 человек. Явка членов кооператива, присутствующих на общем собрании составляет 183. Председатель собрания: ФИО4, секретарь: Себейкина Т.Г.. Повестка собрания: 1. Отчет председателя ФИО3 за прошедший 2022 год и по май 2023 года; 2. Утверждение финансового плана СТСН № 52 «Лесное» на год. 3. Утверждение устава СТСН 52 «Лесное» в новой редакции согласно 217 ФЗ. 4. Очно-заочные выборы председателя СТСН № 52 «Лесное» на срок 5 лет. Приняты положительные решения по обозначенным вопросам.

Протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания ФИО4, секретарем собрания Себейкиной Т.Г. и действующим председателем ФИО3 и скреплен печатью товарищества.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена председателем СТСН № 52 «Лесное» сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом копии протокола общего собрания собственников СТСН № 52 «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось очное собрание, на котором присутствовали 54 человека. Председателем СТСН № 52 «Лесное» ФИО3 предложены кандидатуры: председателя собрания – ФИО4 (помощник председателя); секретарь собрания – Себейкина Т.Г.. Собрание не согласилось с предложенными кандидатурами, в результате большинством голосов выбраны: председатель собрания – ФИО12, секретарь собрания – ФИО13, счетная комиссия – ФИО14, ФИО6 Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ проводилась видеосъемка собрания с момента его начала и до окончания. ФИО3 и ФИО4 не согласились с проведением видеосъемки и вызвали наряд полиции. Прибывший наряд подтвердил законность видеосъемки. В повестке заседания отражены 15 вопросов, в числе которых вопрос № – утверждение устава СТСН № 52 «Лесное» в новой редакции в соответствии с ФЗ № 217 от ДД.ММ.ГГГГ и вопрос № – выборы председателя СТСН № 52 «Лесное». Еще до начала слушаний, членами собрания было отмечено, что утверждение устава и выборы председателя, на основании с ч. 1 п. 22 ст. 17 ФЗ № 217 от 29.07.2017 проведение заочного голосования не допускается. На текущий момент, на территории ХМАО-Югры нет режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, который разрешает проведение по вышеуказанным вопросам проведение собрания в заочной форме. Председатель кооператив и ФИО4 не согласились с очной формой проведения собрания по вопросам 3,4 и озвучили, что по данным вопросам уже проводится голосование в заочной форме и в правлении уже имеются заполненные бюллетени с голосованием членов кооператива. Также ФИО3 было заявлено, что у нее уже имеется протокол собрания, проведенного в заочной форме, с уже принятыми решениями по повестке собрания, и проведение настоящего собрания это просто формальность и его можно даже не проводить. По первому вопросу заслушали отчет председателя кооператива ФИО3 о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года включительно. Была озвучена информация, что сумма, потраченная на зарплату в течении 2022 года в размере 690 000 рублей, составляет порядка 42 % от суммы членских взносов за год – 1 650 000 рублей (275 участков, 6 000 рублей членский взнос), это очень много. Поступили предложения: с людьми, получающими зарплату из членских взносов заключать договоры гражданско-правового характера; уменьшить сумму, которая тратится на зарплату членам кооператива – упразднить должность помощника председателя; увеличить зарплату дворника до 15 000 рублей; состав правления определить в количестве 9 человек – председателя и старших по каждой из улиц в количестве 8 человек (по количеству улиц). Голосование по вопросу 1 повестки общего собрания не проводилось, так как ФИО3 покинула собрание (зашла в вагончик правления и больше не вышла). На вопросы, возникшие у собственников - отвечать отказалась. Голосование по другим вопросам повестки собрания - не проводилось. В связи с отказом председателя принимать участие в собрании, а также с отсутствием необходимого кворума для принятия решений о выборе председателя и утверждении устава, принято решение: правлению товарищества назначить дату проведения общего собрания в очной форме по выбору председателя, членов правления, утвержденного устава; включить в повестку собрания предложения, поступившие от собственников товарищества на данном собрании; в соответствии с ч. 13 п. 1 ст. 17 ФЗ № 217, не менее, чем за две недели до дня проведения собрания информацию о дате и времени проведения собрания разместить: на информационном щите рядом с правлением; в группах товарищества в <данные изъяты> (СТСН 52 ЛЕСНОЕ ИНФОРМАЦИЯ, СТСН Лесное 52 Разное); направить по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения).

Протокол подписан ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО6

Согласно представленного протокола № общего собрания членов СТСН № 52 «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день состоялось общее собрание членов правления в количестве 12 человек. В повестку заседания включены вопросы: «Обоснование принятия решения о заочном голосовании по нерешенным вопросам общего собрания от 28.05.2023», «Исключение из членов товарищества собственников участков, саботировавших собрание от 28.05.2023».

По обозначенным вопросам приняты решения: провести очно-заочное голосование по бюллетеням с включением дополнительных вопросов, уведомить собственников данных участков в течении месяца и провести очно-заочное голосование по их исключению.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что для обмена общей информацией в товариществе в мессенджере «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В группе «<данные изъяты>» 287 участников, в группе - «<данные изъяты>» - 187 участников.

В группе СТСН 52Лесное.Информация имеется сообщение от контакта «Кашина» в виде уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание, выложены повестка заседания и бюллетень.

В повестке заседания отражены 15 вопросов. В бюллетене – 4 вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ от контакта «Спиридонова Светлана» направлено сообщение о том, что голосование состоялось по 4 вопросам, указанным в бюллетенях (1. Перевыборы председателя СТСН 52 «Лесное»; 2. Утверждение устава СТСН 52 «Лесное» в новой редакции согласно 217 ФЗ; 3. Отчет председателя ФИО3 за прошлый год; 4. Утверждение финансового плана СТСН № 52 «Лесное» на год.). К сообщению приложен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в группе поступило сообщение, согласно которого в связи с тем, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не набрало кворума, будет проведено очно-заочное голосование по отдельным 7 вопросам.

Аналогичного содержания направлено в группу от контакта «Кашина» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация изменений в учредительный документ и сведений в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из скриншотов из мессенджера «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» проект устава в новой редакции с правками размещен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 (два) дня до проведения собрания по рассмотрению данного вопроса, в повестку собрания включены вопросы, по которым в соответствии со ст.17 (п.22) ФЗ № 217 проведение заочного голосования не допускается, в СТСН отсутствует документ, регламентирующий порядок проведения заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ членами СТСН председателю правления направлен запрос о предоставлении документов, а именно: протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ со списком принимавших участие в собрании лиц, решения голосовавших заочно лиц, доверенностей на голосование, утвержденных на собрании документов. В предоставлении запрашиваемых документов было отказано со ссылкой на законодательство РФ.

Согласно акта приема-передачи материальных носителей с видеозаписью, для осуществления видеосъемки был приглашен видеооператор ФИО2, который осуществлял видеосъемку на цифровую видеокамеру <данные изъяты> с установленным в нее флеш-накопителем <данные изъяты>. Видеосъемка проводилась при ясной солнечной погоде, в дневное время суток. Впоследствии ФИО2 путем копирования перенес видеозапись собрания с флеш-накопителя <данные изъяты> на диски DVD-RW и ДД.ММ.ГГГГ передал истцу по акту приема-передачи 5 дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, по ходатайству истца была просмотрена видеозапись проведения общего собрания членов СТСНС № 52 «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию которой следует, что обсуждение вопросов повестки собрания и голосование не проводилось, имела место конфликтная ситуация, которая закончилась тем, что председатель товарищества ФИО3 и ФИО4 ушли в помещение правления (вагончик). Далее собрание продолжено без их участия инициативной группой членов товарищества.

Подробная стенограмма видеозаписи представлена истцом, достоверность событий, запечатленных на видеозаписи, имевших место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиками.

Допрошенный в судебном заседании видеооператор ФИО2 подтвердил, что он был приглашен для проведения видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ, показал, что во время сьемки на территории товарищества собралась группа людей (около 45-60 человек), которые разговаривали на повышенных тонах с председателем товарищества и ее помощником, высказывали недовольство ходом проведения собрания. Какого-либо обсуждения вопросов повестки дня и последующего голосования не происходило.

Из содержания представленного реестра собственников (членства) СТСН 52 «Лесное» следует, что в товариществе состоят 275 человек, общее количество земельных участков - 311.

Проанализировав представленные в материалы дела бюллетени очно-заочного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Прошито и пронумеровано 178 бюллетеней, в которых на голосование поставлено 4 вопроса: 1. Перевыборы председателя СТСН 52 «Лесное»; 2. Утверждение устава СТСН 52 «Лесное» в новой редакции согласно 217 ФЗ; 3. Отчет председателя ФИО3 за прошлый год; 4. Утверждение финансового плана СТСН № 52 «Лесное» на год.

Во всех бюллетенях имеются сведения о Ф.И.О. голосовавшего, адрес земельного участка, имеются отметки о голосовании.

При этом, часть бюллетеней (38 штук) не имеют подписи голосовавшего (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО67., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51).

В бюллетене ФИО57 имеется указание на то, что она исключена из группы, в графе возле первого вопроса указывает «За перевыборы», предложена другая кандидатура «В. Богачева». Устав с поправками выложен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО52, ФИО53, ФИО68., ФИО49, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 подтвердили, что фактически очное собрание ДД.ММ.ГГГГ по повестке заседания и голосование не состоялись, председатель ФИО3 и ФИО4 в виду наличия неприязненных отношений с отдельными членами товарищества спустя непродолжительное время после его начала удалились в помещение правления. Свидетели не согласны с результатами общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также допрошенные ФИО6, ФИО54 пояснили, что со стороны ФИО4 имеет место недопустимое поведение, оскорбительные высказывания в общей группе мессенджера в отношении членов товарищества, необоснованное удаление из группы за постановку неудобных вопросов.

ФИО54 также показал, что был другой вариант бюллетеня на ДД.ММ.ГГГГ с другим перечнем вопросов.

Представленной фотокопией повестки заседания общего собрания членов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в перечне вопросов помимо обозначенных 4 вопросов отражены иные: межевание территории товарищества, нужна ли товариществу газификация, нужен ли торговый павильон на территории правления, проезд по улицам, где установлены шлагбаумы, организация пожарного водоёма.

Допрошенные свидетели стороны ответчика ФИО60, ФИО61, ФИО62 и ФИО63 показали, что общее собрание было сорвано группой лиц, в том числе, ФИО5 в лице его представителя, другие кандидатуры на должность председателя товарищества не выдвигались.

Представленными истцом копиями протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ранее имели место нарушения порядка проведения собрания, выраженные в отсутствие необходимого кворума.

Представленной истцом копией коллективного обращения, подписанного 20 членами кооператива подтверждается наличие недовольства работой председателя товарищества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процедуры проведения общего собрания, выразившихся в несвоевременном размещении устава в измененной редакции, отсутствии необходимого кворума, не проведение очной части собрания, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что изменения в устав неоднократно размещались в общей группе, а также о том, что иной кандидатуры председателя товарищества никем не выдвигалось не свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения общего собрания.

Факт того, что очное собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось также подтверждается представленным по запросу суда материалом по обращению в органы внутренних дел.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.08.2023 и справка по операции Сбербанк, согласно которым ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка и подача документов – исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания членов СТ № 52 «Лесное».

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила и направила в суд исковое заявление, ходатайства о привлечении соответчика и третьего лица, приняла участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы представительских расходов в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

Доказательств того, что испрашиваемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер и превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в регионе ответчиками не представлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 285 рублей 64 копейки (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), понесенные истцом при подаче искового заявления суд полагает возложить на ответчика СТСН № 52 «Лесное».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Садовому товариществу собственников недвижимости № 52 «Лесное» о признании недействительным решения общего собрания и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садового товарищества собственников недвижимости № 52 «Лесное», ИНН №, оформленное виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с садового товарищества собственников недвижимости № 52 «Лесное», ИНН № в пользу ФИО5, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-524/2024

УИД 86RS0004-01-2023-010172-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________ Н.А. Елшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________