Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности за проживание в общежитии,

У с т а н о в и л:

Истец Федеральное Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за проживание в общежитии УХТК.

Свои требования мотивировали тем, что на основании заявлений ФИО5 и его жене ФИО2 была предоставлена комната №, ФИО3- комната № в общежитии Уральского химико-технологического колледжа. ФИО5, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в общежитии без указания номера комнаты. При этом договоры найма жилого помещения с указанными гражданами заключены не были.

В соответствии с положением ФГОУ СПО УХТК об общежитии для проживающих граждан (семейных, одиноких), утвержденным директором УХТК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ право на заключение договора социального найма имеют студенты и сотрудники колледжа, а также граждане - по ходатайству градообразующих предприятий (ОАО «Метафракс», ОАО «Губахинский кокс», ООО «Губаха – хлеб»), администрации поселения и района. Администрация Колледжа имеет право на заключение временного договора найма с гражданами, командированными в г.Губаху для работы на предприятиях и в организациях Губахинского района, а также с гражданами, приезжающими в Губаху на соревнования и тренировочные сборы.

Как следует из письма заместителя руководителя Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ ФИО4, студенческое общежитие образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ предназначается для размещения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, слушателей подготовительных отделений, факультетов повышения квалификации и других форм профессионального образования на период обучения. В отдельных случаях учебные заведения вправе принять решение о размещении в общежитии студентов. При полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам изолированные пустующие комнаты, этажи, блоки могут по решению администрации образовательного учреждения предоставляться для временного проживания сотрудникам образовательного учреждения или сдаваться в аренду сторонним организациям для временного проживания их сотрудников.

Исходя из вышеизложенного ФИО5, ФИО2, ФИО3 относятся к категории граждан, с которыми ФГОУ СПО УХТК может заключать только договоры найма жилых помещений.

На основании письма заместителя руководителя Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о студенческом общежитии, директор УХТК ФИО1 издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в общежитии, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ запрещено предоставление жилых помещений в общежитии гражданам, не являющимися студентами и работниками колледжа. Всем проживающим в общежитии, независимо от срока прописки, необходимо перезаключить договоры найма жилья. Лица, не заключившие договоры найма жилья с ДД.ММ.ГГГГ подлежат выселению из общежития.

В связи с тем, что договор найма жилого помещения с ФИО5, ФИО2, ФИО3 не заключался, то законных оснований для занятия ими комнат №№ № в студенческом общежитии УХТК не имеется.

Вместе с тем, ФИО5, ФИО2, ФИО3 фактически используют указанные выше помещения для проживания без внесения платы за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере . за ФИО5 и ФИО2 в размере .

Кроме того, со стороны указанных граждан допускаются систематические нарушения Положения ФГОУ СПО УХТК об общежитии для проживания граждан (семейных, одиноких), утвержденного директором УХТК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: содержание животных (собак) в жилом помещении, нарушение санитарно бытовых норм, которое делает невозможным совместное проживание соседей в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению, распитие спиртных напитков, использование грубых и нецензурных выражений при обращении с соседями и работниками УХТК, что подтверждается письменными жалобами соседей, фельдшера колледжа, заведующей общежитием.

Предъявленное ФИО5, ФИО2, ФИО3 требование об устранении указанных выше нарушений и об уплате задолженности за проживание в студенческом общежитии последние отказались принимать и оставили без удовлетворения.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом утверждается, что ФИО5, ФИО2, ФИО3 могут проживать в общежитии только по договорам коммерческого найма, однако ответчики указанные договоры не заключают, поэтому подлежат выселению.

Задолженность за проживание в общежитии и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО2 составляет руб., у ФИО3 – руб.

В судебном заседании представитель истца директор Государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласна частично, признает требования о взыскании с нее задолженности по оплате за общежитие в сумме рубля.

В судебном заседании ФИО3 за себя и представляя интересы ФИО2 и ФИО5 пояснила, что согласно Положению об общежитии для проживающих граждан, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в п.2 сказано «расторжение договора социального найма допускается в случаях … не внесения коммунальных платежей в течение 2 х месяцев». С ними не заключены договоры социального найма. Плата ею внесена за последние месяца, Ибрагимовым внесена плата не только за последние месяца, но и за предыдущие месяцы. Документы об этом суду представлены.

Ст. 98 ЖК РФ говорит о том, что меры должны быть административного характера, ни одной административной меры на них не было возложено.

Ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что не выселяются без предоставления жилья пенсионеры по старости, каковой является она, ФИО3 и лица, проработавшие на предприятии, по ходатайству которого предоставили общежитие, не менее 10 лет. ФИО1 подписывал заявление ФИО5 на постоянную прописку по ходатайству Кизел ГРЭС № 3, поэтому ФИО5 получил постоянную прописку. Он проработал на Кизел ГРЭС №3 13 лет. Так же не выселяются лица, уволенные по сокращению штатов, а ФИО5 уволен по сокращению штатов. Закон предусматривает выселение лиц, уволенных по сокращению штатов, но лишь с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 97 ЖК РФ. Кроме того, ФИО5 является инвалидом 3 –ей группы.

Ни к ней, ни к ФИО5 никто не подходил по вопросу заключения договора найма, а ФИО2 лишь гражданская жена ФИО5. Приходила к ней, ФИО3, заведующая общежитием ФИО17, но ее интересовал долг по оплате за проживание в общежитии

По требованию о выселении из общежития: истцом не доказано систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, мер по предупреждению не было. Раньше был хороший комендант и они ему всегда платили. ФИО5 26 лет не пьет, не курит. В настоящее время она, ФИО3, кроме пива вообще ничего не пьет с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как заболела сахарным диабетом, в запой никогда не уходит. У нее нет конфликтов с соседями на своем этаже. ФИО1 указывает в исковом заявлении на невыносимые действия ответчика, но она никого по голове не ударила, никого не избила и не оскорбила. На протяжении полугода к ней милиция приезжает в день по 2 – 3 раза, поскольку комендант вмешивается в ее личную жизнь, у следователя ФИО14 возбуждено дело в отношении коменданта, на ФИО1 в прокуратуре составляется административный протокол по самоуправству и решается вопрос о вмешательстве в частную жизнь. ФИО1 требует, чтобы они после 23 часов вообще не выходили из общежития, что является нарушение их прав. Она, ФИО3, обратилась к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае ФИО6, ФИО6 переслала письмо в прокуратуру. Ее сыну и невестке приходится предъявлять паспорта, когда к ней приходят; сына обвинили в том, что он приходит к ней на консультации, это абсурд, в связи с этим она обратилась во все контролирующие органы вплоть до следственного комитета, так как ФИО1 кладет деньги себе в карман и по командировочным и по лыжникам и за то, что ФИО1 завысил им расценки по оплате за проживание в общежитии. Она просила ФИО1 привлечь к ответственности по ст.160 УК РФ. ФИО1 требует от них порядка, а сам открыл кафе, где музыка играет до 2-х часов ночи, а у нее гипертония. Она ничей покой не нарушает. Неосторожное нарушение покоя, даже неоднократное, не является основанием для выселения. Меры предупреждения или общественного воздействия к ним не принимались. Ни администрация, ни любой другой владелец жилья не имеют права устанавливать тарифы, ни за найм, ни за коммунальные услуги, это прерогатива органов власти. Утверждает, что ФИО1 сам установил плату за коммунальные услуги и по ее мнению они завышены.

В отношении животных: разрешается содержать животных в жилых помещениях и обязательным условием содержания животных является соблюдение санитарно- гигиенических и ветеринарно - санитарных правил и норм общежития. У нее дважды за ДД.ММ.ГГГГ.г. была санэпидстанция, у нее антисанитарии не нашли, так же как и у ФИО5, все чисто и прибрано, санэпидстанция нашла признаки антисанитарии в местах общего пользования общежития, в том числе в их секции. Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: коридорах, лестничных маршах. Их животные строго находятся в комнате, ее кошки даже к дверям не подходят. В местах общего пользования они не гуляют. У нее 4 кошки и одна собака породы Доберман, у ФИО5 3 собаки породы Чау - чау. Ибрагимов въехал в общежитие 15 лет назад с четырьмя собаками. Ее собаку выводит ФИО5 по договоренности, так как у нее больная рука, своих и ее собаку он выводит в лес, а вот городские собаки гуляют по территории.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Подпунктами 1 и 3 пункта 4 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживания в одном жилом помещении.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие с ним члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что Федеральное государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» (далее ФГОУ СПО УХТК) является федеральным имуществом, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 23 июля 1999 года.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения КУГИ за ФГОУ СПО УХТК закреплено имущество на праве оперативного управления, в том числе общежитие, расположенное по адресу:

В общежитие ФГОУ СПО УХТК по адресу на основании заявлений и с разрешения директора УХТК ФИО1 вселены и проживают в комнате № площадью кв.м. ФИО2 с ФИО5, в комнате № площадью кв.м. ФИО3\par Зарегистрированы в общежитии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является нанимателем комнаты № в общежитии, а ФИО2 является членом семьи нанимателя ФИО5

Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, ФГОУ СПО УХТК указало три основания: проживание без законных оснований и отказ заключить договор коммерческого найма; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ними в одном жилом помещении и невнесение ответчиками платы за жилое помещение в течение длительного времени.

Как пояснили ответчики, они написали заявление о вселении, каждый в разное время в период ДД.ММ.ГГГГ годов, получили разрешение на вселение директора ГОУ СПО УХТК ФИО1, им предоставили комнаты, где они проживают по настоящее время. Вселялись они не временно, без указания срока проживания. Договор найма с ними не заключали. Ни один из них не являлся учащимся в ГОУ СПО УХТК, не состоял с ГОУ СПО УХТК в трудовых отношениях. Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель истца ФИО1

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоит, вселились в общежитие с разрешения директора УХТК, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие они не допустили, договор найма с ними не заключался, поэтому они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении указано, что ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО3 допускают систематические нарушения Положения ГОУ СПО УХТК об общежитии для проживания граждан (семейных, одиноких), утвержденного директором УХТК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчики содержат в комнатах животных, собак, распивают спиртные напитки, допускают грубые и нецензурные выражения при обращении с соседями и работниками УХТК.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в различные организации (Администрацию Президента РФ, Администрации Губахинского муниципального района и Губахинского городского поселения, ГУ МЧС России по Пермскому краю, прокуратуру, отдел внутренних дел, Роспотребнадзор, Уполномоченному по правам человека в Пермском крае ФИО6) направлялись многочисленные жалобы от нарушений технического состояния общежития, нарушений в ночное время покоя проживающих в общежитии до злоупотребления должностными обязанностями директором УХТК ФИО1, в том числе по начислению завышенной платы за проживание в общежитии. В отношении директора УХТК в возбуждении уголовного дела отказано (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). По выявленным нарушениям по общежитию предписано устранить эти нарушения.

Суду представлены материалы многочисленных частных обвинений со стороны ФИО3 в отношении заведующей общежитием ФИО17 по факту причинения телесных повреждений, воспитателя общежития ФИО7 к ФИО3 за оскорбления и ФИО3 к ФИО7 за распространение заведомо ложных сведений. ( Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за примирением сторон). Приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления заведующей общежитием ФИО17 в незаконном проникновении в жилище с использованием своего служебного положения и с применением насилия по ч.1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях указанных лиц.

Допрошенная в судебном заседании заведующая общежитием ФИО17 о нарушений прав соседей ответчиком ФИО3 пояснила, что от соседей поступали заявления, что ФИО3 часто бывает в нетрезвом состоянии, оскорбляет их, выражается нецензурно, мешает рядом проживающим соседям. На этажах в общежитии секционная система, кухня, туалет общие. В комнату к ФИО3 никто не заходит, конфликты возникают в местах общего пользования. По Положению об общежитии кошек и собак в комнатах общежития содержать не разрешается. ФИО3 держит большую собаку породы Доберман, 4 кошки. Периодически конфликты возникают по содержанию ФИО3, ФИО2 и ФИО5 животных. У ФИО5 с Вершиной комната кв. метров, они держат 4 собаки, разводят щенков для продажи. Они собак моют в общей мойке. В лифте нельзя провозить собак, поскольку от них запах, после собак в лифт войти не возможно. Собак они выгуливают на территории колледжа и за собаками не убирают.

Свидетель ФИО7, воспитатель, дала в судебном заседании аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ была вызвана милиция, так как ФИО5 оскорбил учащихся нецензурной бранью. Жильцы жалуются на неприятный запах от собак, которых держат ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в местах общего пользования находят экскременты собак и кошек.

Свидетель ФИО8, вахтер общежития, пояснила, что из своей комнаты ФИО3 сделала адвокатскую контору, к ней идут днем и ночью. ФИО3 часто пьет, днем и ночью ходит за спиртным, если пенсию получит, в загул на неделю уходит. ФИО3 никому не подчиняется, собаки лают ночью, особенно в комнате ФИО5 и ФИО2. Из комнаты ФИО3 доносится мат, своим поведением она мешает соседям. Как-то ФИО2 ночью выгуливала собаку ФИО3, собака нагадила прямо на площадке. Где ФИО2 и ФИО5 живут, там стоит сильный запах, даже от самих хозяев собаками пахнет.

Свидетель ФИО9 пояснила, что при входе в их секцию стоит сильный запах от собак. Как-то ФИО15 травила их своими собаками, т.е. открыла дверь своей комнаты и собаки выбежали, она испугалась, такое было 2 раза. ФИО5 и ФИО15 моют собак прямо в общей мойке, после собак раковину не дезинфицируют.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО5 несколько раз выпускал собак из комнаты, а у него, свидетеля, маленький ребенок 4-х лет, его могут укусить. От собак исходит сильный запах, особенно летом. Собачьи миски они моют в общей мойке,

Свидетель ФИО16, помощник прокурора г.Губаха пояснил, что при рассмотрении жалобы ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО24 в адрес уполномоченного по правам человека ФИО6, выходил в общежитие. Кроме вопросов по жалобе, видел в комнате у ФИО2 и ФИО5 три собаки, особенно пахло не в их квартире, а при входе в секцию. На момент проверки он общался с жильцами секции, которые жаловались, что периодически возникают с ФИО2 и ФИО5 конфликты. Со слов соседа ФИО10, у них ребенок маленький, собаки выходят в коридор, они испугали ребенка.

Свидетель ФИО21, фельдшер УХТК, пояснила, что в комнатах ответчиков проживают животные. В ее обязанности входит проверка санитарного состояния в комнатах студентов. В своей работе она руководствуемся САНПИНом для общежития от 1988г., в них не упоминается про содержание животных. В решении Думы «Об утверждении правил содержания кошек и собак на территории Губахинского городского поселения», в п.6.2 оговорены условия содержания собак и кошек: допускается их содержание в коммунальных квартирах только с письменного согласия других нанимателей (собственников и иных владельцев) и совершеннолетних членов их семей. Прежде чем заводить животных, ответчикам нужно было получить письменное согласие либо коменданта, либо жильцов общежития или директора. От собак исходит запах, часто по общежитию на лестничной площадке, в лифте разбросаны экскременты собак. ФИО2 и Ибрагимов выгуливают собак на территории УХТК. Жильцы из комнаты № говорили, что из – за собак грязно на кухне, так как собакам готовят на кухне.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, проживающие в общежитии студенты ФИО18, ФИО19, ФИО20

В силу ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что к ответчикам применялись меры общественного воздействия, и что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей и возможных последствиях не устранения этих нарушений.

Судом не могут быть признаны в качестве доказательств Уведомления в адрес ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где им предлагают погасить задолженность и убрать собак, в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на задолженность по оплате, содержание животных и нарушение прав и интересов соседей, в адрес всех ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

С Положением об общежитии для проживающих граждан (семейных, одиноких) от ДД.ММ.ГГГГ, с Положением об общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, с Положением об общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не ознакомлены.

К административной ответственности за неправомерное поведение, нарушающее права и законные интересы соседей, за нарушение правил содержания кошек и собак, за нарушение санитарно –эпидемиологических бытовых норм и правил в связи с содержанием животных ответчики не привлекались. Мер общественного воздействия к ним не применялось.

Для выселения по данному основанию необходимо, чтобы совершаемые ответчиками действия были неправомерными, неправомерное поведение ответчиков должно создавать объективную невозможность совместного проживания с ними в одной квартире или в одной комнате.

В Уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 предложено погасить задолженность по оплате жилья и освободить занимаемые помещения, в случае неисполнения указанных требований ФГОУ СПО УХТК вынуждено обратиться в суд. Вместе с тем, предупреждение о возможных последствиях не устраненных нарушений должно носить конкретный характер, а именно предупреждение о выселении в судебном порядке, чего сделано истцом не было. Кроме того, уведомление адресовано в адрес ФИО2, тогда как нанимателем комнаты № является ФИО5, а ФИО2 только член семьи.

Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

Ответчик ФИО3 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Администрации Губахинского городского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, очередность №.

Таким образом, иск ФГОУ СПО УХТК не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

Суд не находит законных оснований и для выселения ответчиков за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ выселение ответчиков по основаниям невнесения в течение более 6 месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается только с предоставлением другого жилого помещения. Таких требований истцом не заявлялось, поэтому и по указанному основанию в иске ФГОУ СПО УХТК о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения следует отказать. Кроме того, ко времени обращения в суд с иском, ответчики частично начали производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии.

Исковые требования ФГОУ СПО УХТК о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками без оформления договора найма в письменном виде, фактически сложились договорные отношения. Однако ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили нерегулярно, имели задолженность более шести месяцев, за апрель, май и июнь внесли плату как студенты по 60 рублей в месяц.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в ФГОУ СПО УХТК на основании Решения Думы Губахинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( содержание жилья в размере руб. за кв. метр), Решения Думы Губахинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( отопление руб. за кв. метр и подогрев на 1 человека в месяц), Решения Думы Губахинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( водоснабжение руб./куб.м х 4.33 куб.м. на 1 человека в месяц), Решения Думы Губахинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( водоотведение руб./куб.метр х 4.33 куб.метра на 1 человека в месяц), Решения Думы Губахинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( содержание жилья в размере руб. за кв. метр), Решения Думы Губахинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( тариф по вывозу мусора), содержание жилья в размере руб. за кв. метр), за пользование лифтом по договору с ООО «Губахалифт» по руб. с человека.

Согласно Справке ФГОУ СПО УХТК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 составляет: долг на ДД.ММ.ГГГГ – руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.

В суд ФГОУ СПО УХТК обратилось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом пропуска трехлетнего срока исковой давности в силу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиками, суд считает, что задолженность следует взыскать с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика ФИО3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически не проживала в комнате № общежития, что не отрицает и представитель истца. Однако комната за ней сохранялась, вопрос о прекращении права пользования жилым помещением не ставился. Вместе с тем, неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ в случае временного отсутствия граждан плата за те виды коммунальных услуг, которые рассчитываются по нормативам потребления, вносится с учетом перерасчета платежей за период такого отсутствия. Согласно разделу У1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет по отоплению при временном отсутствии граждан не производится.

Согласно указанным требованиям ФГОУ СПО УХТК произвело в судебном заседании перерасчет, исключило плату за воду и канализацию, за подогрев воды, за электроснабжение, за пользование лифтом и вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей коп., которые и следует взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца. Расчет проверен судом.

Расчет ответчика ФИО3 на сумму рублей коп. составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее расчет не включен размер оплаты в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме рублей .

Согласно Справке ФГОУ СПО УХТК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5 и ФИО2 составляет: долг на ДД.ММ.ГГГГ – руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. С учетом пропуска срока исковой давности на предъявление иска в суд, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО5 и ФИО2 составила руб.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 представили в суд копии квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании бухгалтер-кассир ФИО23 не отрицала, что эти копии квитанций выданы ею, на копиях присутствует ее подпись, но утверждала, что плата по этим квитанциям произведена в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Однако подлинные квитанции по требованию суда представлены не были, доказательств, что оплата по указанным квитанциям произведена не в ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер задолженности ФИО5 и ФИО2 на указанные рублей и взыскать с них в пользу истца солидарно ( руб. копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО5 и ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме рублей копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» в иске к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении из комнат № и № общежития по адресу .

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб. копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уральский химико-технологический колледж» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий