Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Купеческое Собрание», Стройкину С.В., Горшенину М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания «Олимп» (далее по тексту ООО Брокерская компания «Олимп», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Купеческое Собрание» (далее по тексту ООО «Ресторан «Купеческое Собрание»), обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго» (далее по тексту ООО «Амфитеатр Танго»), С.В. Стройкину, М.В. Горшенину о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что

1) ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее по тексту <данные изъяты>», Банк) и ООО «Амфитеатр Танго» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в сумме 20 000 000 рублей на финансирование затрат на открытие ресторанного комплекса, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом с даты заключения кредитного договора, начисляемые по ставке 13,5% годовых, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик не исполнил обязательство, указанное в п. 2.2.7 кредитного договора – 15,5% годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик исполнил обязательство, указанное в п. 2.2.7 кредитного договора – 13,5% годовых.

Выдача кредита производилась траншами (частями) путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.1.5. кредитного договора), а именно на общую сумму 17 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита был заключен Договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ООО «Амфитеатр Танго» передал в залог Банку легковой автомобиль <данные изъяты>№ идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № 116 RUS, паспорт транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и залогодателем было заключено дополнительное соглашение № к Договору залога имущества №-З, согласно которому п. 1.1. Договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в следующей редакции:

«1.1. Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по: Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 04.09.2014».

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Банком были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.В. Горшениным, № от ДД.ММ.ГГГГ с С.В. Стройкиным, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресторан «Купеческое Собрание», а также № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «<данные изъяты> прекращена.

Истцом к ЗАО «<данные изъяты>» требований не заявлено.

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и во исполнение пунктов 3.1.3., 3.1.4. кредитного договора – Банк принял решение о предъявлении заемщику и поручителям Требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Баком было предъявлено Требование к заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 534 373 (Пятнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 979 197,00 рублей; сумма процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 4 555 176,28 рублей.

До момента обращения в суд, требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Банк Казани» и ООО Брокерская компания «Олимп» заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 15.12.2017г. задолженность ООО «Амфитеатр Танго» по кредитному договору составляет 12 230 196,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 707 195,00 руб.; штрафные санкции (неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами) – 324 969,09 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 127 628,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом до 15.12.2017г. включительно – 70 403,47 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ООО «Амфитеатр Танго» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в сумме 3 000 000 рублей на финансирование затрат на открытие ресторанного комплекса, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой окончательного возврата кредита и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом с даты заключения кредитного договора, начисляемые по ставке 13,5% годовых, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязательство, указанное в п. 2.2.7 кредитного договора – 15,5% годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик исполнил обязательство, указанное в п. 2.2.7 кредитного договора – 13,5% годовых.

Выдача кредита производилась траншами (частями) путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.1.5. кредитного договора), а именно на общую сумму 3 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Банком был заключен Договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ООО «Амфитеатр Танго» передал в залог Банку легковой автомобиль AUDI A7, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Банком были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.В. Горшениным, №ДД.ММ.ГГГГ с С.В. Стройкиным, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресторан «Купеческое Собрание», а также № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «Торговый Дом «Сигма-Плюс» прекращена.

Истцом к ЗАО «Торговый Дом «Сигма-Плюс» требований не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Баком было предъявлено Требование к заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 741 315 (Два миллиона семьсот сорок одна тысяча триста пятнадцать) рублей 63 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 937 483,00 рублей; сумма процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 803 832,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (Цедент) и ООО Брокерская компания «Олимп» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Амфитеатр Танго» по кредитному договору составляет 2 141 970,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 874 982,00 руб., штрафные санкции (неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами) – 57 196,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 197 463,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом до 15.12.2017г. включительно – 12 328,65 руб.

С учетом изложенного, ООО Брокерская компания «Олимп», являясь надлежащим истцом по делу просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Амфитеатр Танго», ООО «Ресторан «Купеческое Собрание», С.В. Стройкина, М.В. Горшенина задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 230 196,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 707 195,00 руб., штрафные санкции (неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами) – 324 969,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 127 628,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 70 403,47 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 970,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 874 982,00 руб., штрафные санкции (неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами) – 57 196,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 197 463,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 12 328,65 руб., всего 14 372 167,46 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 66 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 116 RUS, паспорт транспортного средства №<адрес>, принадлежащее ООО «Амфитеатр Танго». Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с п. 7.5. кредитного договора, п. 4.5. договора поручительства – любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с названными договорами, либо их нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским судом «Право» (<адрес>) в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском суде «Право». В связи с ликвидацией Постоянно действующего Третейского суда «Право», подача данного иска осуществляется в общем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ООО Брокерская компания «Олимп» - ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амфитеатр Танго», извещённый надлежащим образом по месту нахождения (л.д.235 т.1), в суд не явился, направленные судебные повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения (л.д.83 т.2).

Представитель ответчика ООО «Ресторан «Купеческое Собрание», извещённый надлежащим образом по месту нахождения (л.д.248 т.1), в суд не явился, направленные судебные повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения (л.д.84 т.2).

Ответчик М.В. Горшенин обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д.31 т.2), согласно отметкам в справочном листе дела, представитель ответчика ФИО7 ознакомилась с материалами дела, ходатайств, заявлений, возражений в суд не направила. Ответчик М.В. Горшенин, извещённый надлежащим образом по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.18 т.2), в суд не явился, направленные судебные повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения (л.д.82 т.2).

Ответчик С.В. Стройкин в судебном заседании иск не признал, указал, что договор поручительства не подписывал. Представитель ответчика С.В. Стройкина - ФИО9 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.53-54 т.2), проведение которой просила поручить ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. После возобновления производства по делу представитель ответчика С.В. Стройкина - ФИО9 ознакомилась с материалами дела и заключением экспертов, что подтверждается отметками в справочном листе дела, а также письменной распиской об извещении о дне и времени судебного заседания (л.д.81 т.2), в суд не явилась. Ответчик С.В. Стройкин, извещённый по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.17), в суд не явился, направленные судебные повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения (л.д.85).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле - ООО КБЭР «Банк Казани» в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51 т.2).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Амфитеатр Танго» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит выдачи в сумме 20 000 000 рублей на финансирование затрат на открытие ресторанного комплекса, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (п.1.1., п.1.2. кредитного договора).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графику платежей по возврату кредита и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом с даты заключения кредитного договора, начисляемые по ставке 13,5% годовых, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик не исполнил обязательство, указанное в п. 2.2.7 кредитного договора – 15,5% годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик исполнил обязательство, указанное в п. 2.2.7 кредитного договора – 13,5% годовых.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные кредитным договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом, Заемщик помимо процентов за пользование кредитом, дополнительно уплачивает Кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке равной 1 (Одной) действующей ставке рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата Кредитору всей суммы просроченного кредита.

Согласно пункта 6.3. кредитного договора, в случае неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления Кредитору суммы просроченных процентов.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Выдача кредита производилась траншами (частями) путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.1.5. кредитного договора), а именно: