Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2020 по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителя истца по ордеру ФИО8, представителя ответчика по ордеруФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в счет будущей аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик получил от истца задаток в размере 100000 рублей. После получения задатка ответчик уклонился от заключения договора аренды указанного помещения, само помещение в аренду не предоставил, денежные средства в размере 100000 рублей не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия былавручена адресату. Ответчиком денежные средства не перечислены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 100000 рублейв счет неосновательного обогащения, 3200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО8, действующийпо ордеру, исковые требования поддержал полностью, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил правовую позицию, указав, что взаимоотношения между истцом и ответчиком возникли по задатку в обеспечение будущей аренды нежилого помещения, истец уклонилась от заключения договора и более одного года никаких претензий не предъявляла. Предполагаемые обязательства возникли из договорных отношений, в связи с чем, требования о неосновательном обогащении применению не подлежат, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по ордеру, с иском не согласился, пояснив, что сведений о том, что ответчик отказался от заключения договора аренды не имеется, он намерен был в дальнейшем сдать в аренду на сумму 200000 руб., истец задаток передала и сама никаких мер не предприняла, задаток давала в качестве аванса, писала расписку о том, что в дальнейшем оспаривать сделку не будет. Доказательств того, что ответчик уклонился от заключения договора аренды не представлено, в данном случае имеются договорные отношения, им избран ненадлежащий способ.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика,ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, из расписки, подписанной ФИО4 видно, что она передала ответчику задаток в размере 100000 руб. за аренду помещения по адресу: <адрес>, с условиями согласна, деньги обратно забирать не будет.

Из расписки, подписанной ФИО2, следует, что он получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка арендыпомещения. Истец с условиями договора согласна, оспаривать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 100000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб. в виде аванса в счет будущей аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В последующем ответчик помещение истцу не передал, договор аренды не был заключен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, необоснованны, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, передача денежных средств подтверждается распиской, соответственно, ответчик приобрел имущество за счет другого лица, и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик арендодателем и (или) лицом, управомоченным законом сдавать имущество в аренду не являлся. Ответчик собственником помещения не является, соответственно, не вправе распоряжаться данным имуществом, получать денежные средства в качестве арендной платы. Наличия полномочий сдавать имущество в аренду ответчик суду не предоставил. Договор субаренды в письменной форме, согласно требованиям ст. 615, 651 ГК РФ между арендатором и истцом не заключен, условия договора не оговорены, также между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Факт получения от истца оплаты в счет будущей аренды ответчиком не оспаривался. При таких данных иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.При цене иска 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 3200 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО11 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 100 000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, а также 3200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 14 марта 2020 года.

Судья А.М. Ооржак