Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонный Двор – Сахалин» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

14 июля 2021 года ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Кухонный Двор – Сахалин» о расторжении договора розничной купли-продажи мебели от 26 июля 2019 года №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 127 140 рублей, неустойки за период с 15 февраля 2020 года по 03 июля 2021 года в размере 127 140 рублей, убытков, причиненных повреждением кухни в размере 143 809 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2019 года между ФИО и ООО «Кухонный Двор – Сахалин» был заключен договор, в соответствии с условиями которого последний обязался передать истице кухонные столешницы.

При доставке и раскрое столешниц, пронумерованная в приложении № 1 к договору номерами 1 и 2 была испорчена. Кроме того, уронив столешницу, установщик повредил два декоративных фасада кухни Шрёдер. В соответствии со счетом № стоимость изготовления и доставки запасных частей для замены поврежденных ответчиком элементов кухни составит 1652,98евро, что эквивалентно 143 809 рублям 26 копейкам. Указанные недостатки отражены в акте приема – сдачи №, однако ответчиком не устранены.

05 февраля 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о поставке новой столешницы и возмещении расходов по приобретению и доставке поврежденных фасадов кухни.

Поскольку требования истца не удовлетворены, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» она отказывается от договора, просит вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму, возместить убытки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации юридического лица, идентичному указанному в договоре, заключенном между сторонами, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года между ООО «Кухонный Двор – Сахалин» (Продавец) и ФИО (Покупатель) заключен договор №

В силу п. 1.1 Договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных Эскизом (Приложение № 1 к договору) и Бланком заказа (Приложение №

Согласно п. 5.3. Договора гарантийный срок на товар установлен 24 месяца с момента передачи товара.

Перечень товаров изложен в Приложении № 1Р к договору, и состоит из 9 наименований: трех столешниц, кромки, двух отбортовок, постформинга, соединения столешницы, заглушки.

Сторонами также подписаны Технические требования к помещениям и порядок осуществления услуги «установка», Правила доставки товара.

Согласно Приложению № 2М к заказу сторонами согласованы основные технические параметры столешниц, указано наименование товара и комплектующих.

Анализируя условия договора и приложения к нему, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе договор купли – продажи товара и оказания услуг по доставке и установке товара.

Стоимость товара указана в приложении № 2М к заказу и составила 127 140 рублей.

Свои обязательства по оплате услуг по договору истица выполнила, что подтверждается чеком от 30 июля 2019 года на сумму 60 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2019 года № на сумму 67 140 рублей, всего 127 140 рублей.

Из представленного стороной истца акта приемки – сдачи кухонной мебели в эксплуатацию №), подписанного установщиком и покупателем, следует, что установка мебели производилась в период с 31 октября по 02 ноября 2019 года. К качеству оказанной услуги покупателем - ФИО предъявлены претензии, которые отражены в акте. Так, указано, что столешница со стороны раковины завалена на 7мм вглубь, не выровнена. Устранить недостатки мастер не смог. При работе повредил декоративный фасад кухни Шредер.

В соответствии с п. 5.7 Договора, заключенного между сторонами, в случае некомплектности товаров или несоответствия товаров условиям договора, продавец за свой счет и своими силами передает покупателю недостающие товары или заменяет товары, не соответствующие условиям договора, в течение 100 календарных дней с момента предъявления письменного требования покупателя.

В случае обнаружения механических или иных повреждений элементов товаров по вине работника продавца, при выявлении иных недостатков товаров продавец обязуется за свой счет и своими силами устранить указанные недостатки (в том числе замены элементов товара с недостатками) в течение 100 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования покупателя. (п. 5.8 Договора).

Поскольку выявленные недостатки ответчиком не были устранены с момента их указания покупателем в акте приемки – сдачи от 02 ноября 2019 года, постольку 05 февраля 2020 года покупатель предъявила продавцу претензию в письменной форме, в которой она просила осуществить поставку новой столешницы с еврозапилом (пронумерована в приложении № 1 номерами 1 и 2) в соответствии с договором, а также в связи с невозможностью ремонта просила возместить расходы по приобретению и доставке поврежденных работником ООО «Кухонный Двор – Сахалин» фасадов, в соответствии с прилагаемым счетом.

В судебном заседании истцом представлены фотографии установленной мебели с указанием на то, что между столешницей и шкафом не сошелся стык, между столешницей и варочной панелью имеется зазор, лента приклеена криво, не доклеена в полном объеме, также на фотографиях отмечены повреждения фасада.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан товар и оказана услуга по его установке ненадлежащего качества.

Доказательств опровергающих указанное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку недостатки товара и оказанной услуги ответчиком не устранены в установленный договором срок, то есть по 10 февраля 2020 года, истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств и полного возмещения убытков.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Также истице подлежат возмещению ответчиком убытки в размере 143 809 рублей 26 копеек, причиненные некачественно оказанной услугой, выразившиеся в повреждении фасада кухни и необходимостью его замены.

В подтверждение размера убытков истцом представлен счет № с указанием стоимости бокового отделочного фасада для острова с профилем, фасада для выдвижного ящика 100мм с профилем, и стоимости упаковки и доставки с DHL, всего 1652,98евро, что в рублевом эквиваленте составило 143 809 рублей 26 копеек.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено, требования потребителя об устранении недостатков должны быть удовлетворены по 10 февраля 2020 года, следовательно, с 11 февраля 2020 года потребитель вправе требовать выплату неустойки.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15 февраля 2020 года по 03 июля 2021 года. Размер неустойки за указанный период составляет 1 926 171 рубль = (127140 * 505 дней * 3%).

Однако, поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, постольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 127 140 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 201 544 рублей 63 копеек = (127140 + 127140 + 143809,26 + 5000 * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 7 780 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонный Двор – Сахалин» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 28 июля 2019 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кухонный Двор – Сахалин» и ФИО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухонный Двор – Сахалин» в пользу ФИО оплаченную по договору денежную сумму в размере 127 140 рублей, неустойку в размере 127 140 рублей, убытки в размере 143 809 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 201 544 рублей 63 копеек. Всего 604 633 рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонный Двор – Сахалин» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухонный Двор – Сахалин» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 780 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.