Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИГ СТОУН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально предъявил иск к ответчику об установлении факта трудовых отношений с 28.08.2013 г. по настоящее время, о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2013 г. в сумме ***, оплаты за вынужденное пребывание в отпуске без содержания за октябрь, ноябрь 2013 г. в сумме ***, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в размере *** и ***, пени и штрафов за просрочку платежа в двух банках в сумме ***, судебных расходов в размере ***

В обоснование иска указал, что он работал каменотёсом в ООО «БИГ СТОУН», но трудовой договор с ним не был подписан, приказ о приеме на работу не издавался, по истечении испытательного срока - 1 месяц он обратился к руководству с просьбой официально оформить его на работу, но ему было отказано в этом, заработную плату ему не выплатили, в связи с чем он был вынужден написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения содержания с 01 октября 2013 г., а затем с 15 октября 2013 г., не смог внести очередные платежи по двум кредитам.

Определением суда от 17.04.2014 г. производство по делу в части взыскания пени и штрафов за просрочку платежа в двух банках в сумме *** прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, истец ссылаясь на то, что по направлению из офиса ООО «БИГ СТОУН», где он показал паспорт, он прошел собеседование с ФИО5, который разъяснил, в чем заключается работа камнетёса, оплата - *** в час, по направлению последнего прошел у ФИО7 инструктаж по охране труда, за что расписался в журнале; его сфотографировали, отсканировали отпечатки пальцев рук, выдали постоянный пропуск на территорию «Челябинского авторемонтного завода», где ответчик арендовал помещения; непосредственным руководителем был мастер ФИО14 трудовые функции камнетёса выполнял с 9 до 18 часов ежедневно в течение 5 дней в неделю, суббота и воскресенье были выходными днями, но по просьбе руководства выходил на работу и по субботам; ему выдавали спецодежду, средства индивидуальной защиты и инструмент, за получение которых он расписывался в журнале у кладовщицы; за август 2013 г. он получил аванс в сумме ***, за что расписался в ведомости; при обращении к руководству через месяц работы по вопросу официального трудоустройства ему было отказано, зарплата за сентябрь 2013 г. не выплачена, в связи с чем он был вынужден дважды писать заявление о предоставлении отпуска без сохранения содержания - с 01 октября 2013 г. и с 15 октября 2013 г., чтобы заработать средства на уплату ежемесячных платежей по двум кредитам.

Представитель ответчика ООО «БИГ СТОУН» по доверенности ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на то, что собеседование с ФИО5, не уполномоченным на прием сотрудников, инструктаж по охране труда, фотографирование и сканирование отпечатков пальцев для электронной системы фиксации прихода и ухода с работы, выдача пропусков ФИО7 осуществляется в один день, после чего кандидат в работники может приступить или не приступить к работе. Выход истца на работу не подтвержден какими - либо доказательствами, показания свидетелей, которые не трудоустроены в ООО «БИГ СТОУН», противоречат показаниям свидетелей, трудоустроенных у ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР).

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с Уставом ООО «БИГ СТОУН» от 09.12.2009 г. приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении издает директор ООО «БИГ СТОУН».Согласно п.п. 2.7, 2.8, 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка № от 01.07.2008 г. трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается работником и директором компании… На основании заключенного трудового договора директор компании издает приказ (распоряжение) о приеме на работу, который объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора… Кандидатуры лиц, поступающих на работу в компанию, должны согласовываться с членами администрации компании в соответствии с ее штатной структурой и служебной иерархией.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, копиями приказа № от 01.09.2010 г. о приеме, приказа № от 12.11.2010 г. о переводе, должностной инструкции управляющего ПСК № от 01.10.210 г.,

что 28 августа 2013 г. ФИО1 обратился в офис ООО «БИГ СТОУН» по адресу: (адрес) по вопросу трудоустройства, предъявив паспорт и заполнив анкету. Его направили на собеседование к ФИО5, работающему управляющим производственно - складским комплексом по адресу: (адрес), который в соответствии с п. 3.2 должностной инструкции вправе участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности.

В ходе собеседования управляющий ПСК ФИО5 разъяснил истцу, в чем заключается работа камнетёса, огласил условия оплаты труда - *** в час, сроки выплаты зарплаты: с 10 по 15 число следующего месяца расчет, а 25 числа текущего месяца - аванс; выдал направление на инструктаж по охране труда к ФИО7, работающему инженером по охране труда; вызвал мастера ФИО14 который показал ему цех, станки, раздевалку.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, профессиональную пригодность кандидатов в ходе собеседования определяет ФИО5, который направляет их на инструктаж по охране труда к ФИО7, сообщает в отдел кадров о пригодности конкретного кандидата к работе, после чего направляет его к непосредственному руководителю - бригадиру, который показывает рабочее место. Право отбора кадров по рабочим специальностям директором предприятия ФИО6 передано его брату ФИО5 Инженер по охране труда ФИО7, кроме инструктажа, производит фотографирование кандидатов, внесение сведений о них в электронную систему рабочего времени, сканирование отпечатков пальцев рук для указанной электронной системы и выдает постоянный пропуск на территорию «Челябинского авторемонтного завода», где арендует помещение ООО «БИГ СТОУН». Обычно после собеседования с ФИО5, инструктажа с ФИО7, фотографирования и сканирования отпечатков пальцев кандидат отправляется в отдел кадров, где подписывает трудовой договор или договор подряда, потом ему выдается пропуск, но бывают исключения, когда постоянный пропуск выдается до оформления письменных договоров в отделе кадров, при этом кандидат может приступить к работе, а может и не выйти на работу. Внесение ФИО7 записей в журнал вводного инструктажа по охране труда производится по тем кандидатам, по которым отдел кадров сообщает о номере и дате приказа об их приеме на работу. Удаление ФИО7 сведений о кандидате или работнике из электронной системы рабочего времени осуществляется, если он в течение 2-4 недель не отмечается в данной системе. Истца ФИО1 и свидетеля ФИО8 данные свидетели в качестве работающих в ООО «БИГ СТОУН» не помнят.

Оценивая показания данных свидетелей, суд установил, что они согласуются с письменными доказательствами - направлением истца на инструктаж по охране труда к ФИО7 от 28.08.2013 г., актом экспертизы № от 14.04.2014 г., составленным Южно - Уральской торгово - промышленной палатой, установившим, что графический файл с фотографией ФИО1 создан 27.08.2013 г., а также с журналом регистрации вводного инструктажа, начатого 16.11.2010 г., в котором отсутствуют сведения об инструктаже ФИО1, из чего следует, что внесение сведений о кандидате в электронную систему рабочего времени и прохождение инструктажа по охране труда не подтверждают факт исполнения истцом трудовых обязанностей камнетёса в период с 28.08.2013 г. по 30.09.2013 г.

При этом полномочия управляющего ПСК ФИО5 по приему работников на рабочие должности подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10, официально трудоустроенных в ООО «БИГ СТОУН» и не имеющих заинтересованности в исходе дела, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не является уполномоченным представителем работодателя по приему работников, являются несостоятельными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил факт постоянной работы ФИО1 в качестве камнетёса в архитектурном цехе ООО «БИГ СТОУН» с конца августа 2013 г. по 10-15 октября 2013 г., тогда как сам истец настаивал на том, что с 01 октября 2013 г. он не выполнял трудовые обязанности ввиду подачи заявления о предоставлении отпуска без сохранения содержания сроком на 2 недели, а с 15 октября 2013 г. - еще на 2 недели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил факт постоянной работы ФИО1 в качестве камнетёса в архитектурном цехе «Элит - Гранит», «Природный камень» на (адрес) с августа 2013 г. по сентябрь 2013 г. с 8-00 до 17-00 часов пять дней в неделю.

Принимая во внимание, что данные свидетели документально не подтвердили факт и период своей работы в ООО «БИГ СТОУН», что их показания противоречат объяснениям истца о периоде его работы, наименовании работодателя, графике рабочего времени, пункту 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка о графике работы в ООО «БИГ СТОУН» с 09-00 до 18-00 часов, суд расценивает показания данных свидетелей недопустимым доказательством.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «БИГ СТОУН» ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 отрицали факт работы ФИО1 в период с 28.08.2013 г. по 30.09.2013 г.

Их показания согласуются с табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, списками на перечисление зарплаты, журналом регистрации вводного инструктажа, в которых отсутствуют сведения об истце, в связи с чем признаны судом допустимым доказательством.

Доводы истца и показания свидетеля ФИО8 о получении средств индивидуальной защиты и инструмента под роспись в журнале у кладовщицы противоречат показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9 о получении спецодежды, средств индивидуальной защиты и инструмента под роспись в индивидуальных карточках; опровергаются именными карточками, в которых отражены даты и наименование выданных инструментов.

Факт выдачи истцу 04 сентября 2013 г. постоянного пропуска № не может свидетельствовать о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей в период с 28.08.2013 г. по 30.09.2013 г., при этом в период с 01.10.2013 г. по день подачи искового заявления - 03.12.2013 г. истец не выполнял трудовых обязанностей ввиду подачи заявления о предоставлении отпуска без сохранения содержания сроком на две недели с 01, а затем с 15 октября 2013 г., невыхода на работу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что истцом ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств выполнения им трудовых обязанностей в период с 28.08.2013 г. по 30.09.2013 г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «БИГ СТОУН» в период с 28.08.2013 г. по настоящее время и, соответственно, о взыскании заработной платы за сентябрь 2013 г., оплаты за вынужденное пребывание в отпуске без содержания за два месяца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы и оплаты за вынужденное пребывание в отпуске без содержания за октябрь, ноябрь 2013 г. отказано, законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, не имеется.

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.ст. 100,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах… Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, в том числе: на оплату юридических услуг в сумме *** не имеется, во взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БИГ СТОУН» об установлении факта трудовых отношений в период с 28 августа 2013 г. по настоящее время, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова