Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с ФИО4 о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, в котором просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по устранению недостатков (дефектов), связанных с ннадлежащим качеством строительных работ – 623843 руб. и судебные расходы по делу, в том числе расходы по проведению 2-х экспертиз в сумме 75000 руб., госпошины и расходы по оплате юридической помощи в сумме 32000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд изменить предмет спора, предъявил к ФИО4 исковые требования о возврате денежных средств, полученных за невыполненные строительные работы. В обоснование уточненных требований указал, что с октября 2012 года между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по договору строительного подряда, Стороны вели переговоры о производстве работ, об их стоимости по строительству жилого дома по адресу: г-к Анапа(...). При этом истец предоставил ответчику доступ на земельный участок площадью 800 кв.м. по указанному адресу. Заказчик по договору подряда - истец, подрядчик - ответчик. В подтверждение факта заключения договора строительного подряда между сторонами заказчиком - истцом по расписке подрядчику-ответчику переданы денежные средства в общей сумме всего 2 660 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей - на фундамент; 600 000 рублей на кладку стен и перекрытия; 700 000 рублей на крышу и коммуникации; 1 060 000 рублей на внутреннюю отделку. Истцом ответчику была выдана доверенность на право получения им разрешения на строительство, оформления градостроительного плана, выполнение проектной документации, ведение любого вида строительно-монтажных работ и оплаты за стройматериалы, заключения различных договоров, связанных со строительством жилого дома, представления интересов истца во всех учреждениях и организациях г-к Анапа, в том числе, в эксплуатационных организациях, коммунальных и обсуживающих организациях по предоставлению услуг. На основании чертежей дома, начиная с нулевого цикла, строительство дома производил ответчик. Строительство жилого дома истец финансировал за счет финансовых средств от продажи двух квартир в г.Твери, Ответчик гарантировал истцу качественное строительство и выполнение всех договоренностей и взял на себя ответственность за подбор персонала. Расчет с рабочими ответчик производил сам. По договоренности между истцом и ответчиком ему была определена заработная плата в размере 30 000 руб., которые ответчик брал из тех денежных средств, которые истец отдавал ему на строительство. 18 июня 2013 года в г.Анапа приехала супруга истца-третье лицо по настоящему спору ФИО3 На момент ее приезда было только выполнено потолочное перекрытие и начался монтаж крыши. В центральном отделении Сбербанка г.Анапа супруга истца передала ответчику 1 060 000 рублей на внутреннюю отделку дома, электричество, септик, воду, газ и отопление, на то, что было связано с внутренней отделкой дома. В этот же день в Сбербанке ответчик расписался в расписке за все полученные им деньги в сумме 2 660 000 рублей. В данной расписке указано, что супруга истца после приемки жилого дома с надлежащими документами должна заплатить ответчику 800 000 рублей. Во время пребывания супруги истца в г.Анапа ответчик закончил монтаж крыши, Супруга истца указала ответчику на грубые нарушении и недостатки. Ответчик пообещал все исправить и стал настойчиво требовать еще 800 000 рублей, которые он должен был получить по окончании всех строительных работ «под ключ». Однако, супруга истца отказалась отдавать ответчику 800 000 руб., объяснив, что эти деньги она отдаст ему только после приемки жилого дома в установленном порядке. На следующий день после состоявшегося разговора между истцом и ответчиком ответчик не стал отвечать на звонки, не появлялся на строительстве жилого дома. Через две недели истец с супругой вновь приехали в Анапу. Недостатки в выполненной им работе ответчик не устранил, отказался их устранять и отчитаться о проделанной им работе. В связи с этим, истец и третье лицо вынуждены были пригласить строительно-техническую экспертизу ООО «Стройэксперт» г.Анапа для того, чтобы принять в надлежащем порядке выполненные ответчиком работы по строительству жилого дома по адресу: г(...). Факт этапа выполненных работ в рамках строительства жилого дома «под ключ» установлен Заключением ООО «Стройэксперт» в порядке обследования строительных работ в период с 19.08.2013 г. по 26.08.2013 года. Согласно заключению данной экспертизы установлено, что: при производстве строительно-монтажных работ по указанному адресу были допущены нарушения и дефекты, не отвечающие требованиям строительных норм и правил и технологиям строительного производства и
работ; исправление допущенных нарушений и дефектов приведет к дополнительным расходам заказчика; для определения объемов ремонтных работ необходимо составить дефектный акт и локальную смету. Фотографиями ООО «Стройэксперт» зафиксирован этап выполненных работ подрядчиком - ответчиком по строительству жилого дома. При аварийном состоянии внутренних стен и пола внутренние отделки ответчиком не производились. Ответчик отказался отчитаться за выполненные работы по Заключению ООО «Стройэксперт» и не принял во внимание выводы экспертизы к сведению. Однако, в своем возражении на исковое заявление о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, ответчик утверждает, что «Не было представлено и акта, фиксирующего объем выполненных работ и наличие возможных недостатков в работе». Поскольку ответчик отказался от составления двустороннего акта-сдачи приемки выполненных работ на определенном этапе строительства жилого дома, заключение ООО «Стройэксперт», согласно п.5 ст.720 ГК РФ, приравнивается к такому акту сдачи - приемки. С этим также согласился ответчик, ссылаясь в своем возражении на иск. Ответчик признает, что он действительно изначально строил, не отрицает, что действительно получил все вышеуказанные денежные суммы на строительство жилого дома, таким образом, подтверждая, что между истцом и ответчиком систематически велись переговоры, электронная переписка, об условиях строительства жилого дома и об его этапах. После составления Заключения экспертизы ООО «Стройэкспертиза» истец отказался устранить недостатки и продолжать строительство дома. В связи с этим, истец с супругой продолжили строительство дома и оформление соответствующих документов на него сами. Истец отменил генеральную доверенность, выданную ранее на ответчика. После устранения недостатков, выявленных ООО «Стройэкспертиза» в 2013 году, в октябре 2015 года вновь проведена экспертиза ООО «Стройэкспертиза», согласно заключению которой, ранее установленные недостатки строительных работ, устранены за свой счет заказчиком, внутренняя отделка не выполнена. Истец своими силами и за свой счет выполнил внутренние отделочные работы. В установленном законом порядке истец сдал в эксплуатацию жилой дом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), получил все необходимые правоустанавливающие документы на него. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 060 000 руб., расходы по проведению двух экспертиз ООО «Стройэксперт» г.Анапа в размере 75 000 руб, госпошлину, судебные расходы по делу.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддеражали, уточнив сумму взыскания, просили суд взыскть с ответчика возврат денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и судебные расходы понесенные по оплате за составление локального сметного расчета и заключениям специалистов в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, напрвил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием его представителя – Черной А.Е. Исковые требования о взыскании денежных средств не признал, подтвердил факт сосуществления строительства дома для ФИО5, получения денег на строительство.

З/лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетоврить.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствие с.п. 1 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе, относящихся к предмету спора, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

На основании п.3 ст.432 ГК РФ «сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности».

Ст. 307 ГК предусматривается понятие обязательства и основания его возникновения.

Ст.309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ),

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2013г. ФИО1 является собственником дома, площадью 141,7 кв.м. по адресу: (...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2013г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., по адресу: Анапский район, (...)

Из возражения на иск следует, что ответчик не отрицает, что осуществлял стрительство жилого дома для ФИО1, занимался подбором рабочих для стройки, т.е. принял на себя обязательство по выполнению строительных работ у ФИО1

Согласно расписке ФИО4 получил от ФИО5 2660000 руб. Согласно рабочим записям на отделку помещения выделено 1000000 руб. Оригиналы записей приобщены к материалам дела.

Согласно заключению эксперта ООО Стройэксперт, в период с 19.08.2013г по 26.08.2013г. произведено обследование в ходе которого выявлено, что при производстве строительно-монтажных работ по строительству 2-х этажного жилого дома по адресу: г-к Анпа (...) подрядчиком были допущены нарушения и дефекты, не отвечающие требованиям строительных норм и правил и технологиям строительного производства работ. Для безопасной эксплуатации указанного жилого дома требуется устранить дефекты в соответствии с требованиями СП 14.133330.2011 стрительство в сейсмических раонах. Исправление нарушений и дефектов приведет к дополнительным расходам заказчика.

Согласно заключению эксперта ООО Стройэксперт в результате проведения повторного технического обследования, в период с 28.09.2015г. по 08.10.2015г., 2-х этажного жилого дома по адресу: г-к Анпа (...) выявлены трещены в отмостке, фурнитура пластиковых окон не соответствует ГОСТ 30674-99, монтаж пластиковых окон без выполнения технических норм, в облицовке рваным камнем обнаружено большое количество пустот. Работы подрядчиком по устранению выявленных замечаний не выполняются. Для безопасности эксплуатации указанного жилого дома заказчиком за свой счет устранены дефекты, отраженные в техническом заключении ООО Стройэксперт» в августе 2013г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 10.11.2015г. ФИО1 оплачено ООО Стройэксперт за составление локально сметного расчета 15000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.2013г. ФИО1 оплачено ООО Стройэксперт за заключение о техническом состоянии жилого дома 30000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 10.11.2015г. ФИО1 оплачено ООО Стройэксперт за повторное заключение о техническом состоянии жилого дома 30000 рублей.

Из материалов дела, фотографий дома следует, что внутренняя отделка помещений ответчиком произведена не была. Доказательств возврата истцу полученных на отделку помещения денежных средств ответчиком суду не представлено.

Свидетели О.В.В., Б.А.В., Д.С.П. в судебном заседании подтвердили тот факт, что занимались устранением недостатков, имевшихся при осуществлении строительства жилого дома ФИО1 СМ., отделочные работы в жилом доме на указанный период времени произведены не было.

Свидетель Б.Н.В.. также подтвердил то обстоятельство, что строительством жилого дома ФИО1 занимался ФИО4, в дальнейшем ФИО1 нанимал рабочих для устранения недостатков, допущенных при строительстве его дома ФИО4

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит уточненные требования ФИО1 о возврате денежных средств 1000000 рублей и судебных расходы понесенных по оплате за составление локального сметного расчета и заключениям специалистов в сумме 75000 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по отделке помещения.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

С ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 12200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1

В.М. в возврат денежных средств 1000000 рублей и судебные расходы понесенные по оплате за составление локального сметного расчета и заключениям специалистов в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, всего 1076000 рублей (один миллион семьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт