Гражданский кодекс часть 1

- об обязании МКОУ «ФИО25» на 2018-2019 учебный год восстановить ФИО1 учебную нагрузку, установленную в 2017-2018 году, а именно вернуть 7 часов русского языка в 2-4 класс-комплекте,

- произвести доначисление и оплату заработной платы, за отработанное время исходя из расчета 20 часа в неделю и взыскание морального вреда в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «ФИО26» <адрес> РД (далее- ФИО29 ООШ): о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год; об обязании ФИО27 на 2018-2019 учебный год, восстановить ей учебную нагрузку, установленную в 2017-2018 году, а именно вернуть 7 часов русского языка в 2-4 классе-комплекте, произвести доначисление и оплату заработной платы, за отработанное время исходя из расчета 20 часа в неделю и взыскание морального вреда в размере 30 000 рублей.

Мотивирую свои требования, указала, что она работает в ФИО30 с 2001 года. Окончила ДГУ, факультет дагестанской филологии, стаж работы в данной школе 17 лет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В 2017-2018 году учебная нагрузка составляла 20 часов (7 часов русского языка, 12 часов родного языка, 1 внеурочное занятие). В 2018-2019 учебном году школа перешла на второй учебный план, имея 2 класса- комплекта (1-3 классы и 2-4 классы) и директор распределил учебную нагрузку между 7 учителями. Учебные часы распределены в 1-3 классе-комплекте следующим образом: ФИО15 - 10 часов, ФИО5 - 9 часов русского языка, ФИО6 - 8 часов (кумыкский язык 3 часа, ИЗО 1 час, окружающий мир 2 часа, музыка 1 час, компонент 1 час). ФИО5 и ФИО6 в 2017-2018 учебном году работали в 1,2,3,4 классе –комплекте (кумыкский язык). В апреле и мае ею были проведены уроки русского языка первоклассникам для поступления в 1 класс. Учебные часы на 2018-2019 учебный год распределены 2-4 класс-комплекте следующим образом: ФИО7 - социальный педагог, хотя ранее не работала в начальных классах, ей дали 9 часов учебной нагрузки. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняли на работу и распределили 9 часов русского языка, 1 час ИЗО, хотя классы сокращались. ФИО8 - 2 часа родного языка, ФИО11 - кумыкский язык 3 часа, 1 час окружающий мир, музыка -1 час.

На 2017-2018 учебном году учебная нагрузка была распределена следующим образом: 1 -3 класс (даргинский язык)- 26часов и классное руководство ФИО15; 1-4 класс (даргинский язык), русский язык -7 час. ФИО1 (истице); 19 часов–ФИО9 – уволена; 1,2,3,4 класс (кумыкский язык) - ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО22.

Она, имея 20 часов, осталась с 6 часами. Без ее согласия, часы, которые она вела 10 лет переданы учительнице ФИО2 X., которая никак не связана с этим классом. В школе идет оптимизация, но директор набирает новых учителей, тем самым уменьшая нагрузку учителям данной школы. Директор необоснованно распределил учебную нагрузку между учителями. Фактически часы перераспределены между учителями, ранее не преподавшие в начальных классах. Она не согласна со снижением учебной нагрузки, учительница со стажем работы 17 лет, осталась с 6 часами.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем через два месяца (ст.74 ТК РФ).

Директором школы ФИО18 был нарушен п.1.8 приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педработников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», а именно в части уведомления педагогических работников в письменной форме, в частности в отношении ФИО12.

Не выдержан регламент уведомления работников (сроком два месяца), и несвоевременно оповестил педагогических работников об осуществляемых (предполагаемых) изменениях до выхода в отпуск. Распределение учебной нагрузки было проведено ДД.ММ.ГГГГ, где все учителя были ознакомлены под роспись с учебной нагрузкой на 2018/2019 учебный год. Она отказалась расписаться, где учебная нагрузка 6 часов, так как ранее она имела 20 часов.

Если на новый учебный год работодатель устанавливает учителям учебную нагрузку не по окончании учебного года, а только после выхода учителей, то при невозможности обеспечения учителям в новом учебном году прежнего объема учебной нагрузки работодатель должен сохранять им ранее получаемый размер оплаты труда в течение не менее двух месяцев ( то есть в течение срока, за который он обязан предупредить работника об изменении учебной нагрузки).

Сокращение учебной нагрузки администрацией школы может быть произведено только с согласия работника. Работодатель мог сократить учебную нагрузку только с письменного согласия работника (оформляется приказом с ознакомлением под роспись работника).

Работодатель в одностороннем порядке изменил учебную нагрузку и характер работы, в сравнении с прошлым годом, таким образом, фактически изменил условия ее трудового договора. Уровень зарплаты в 2018-2019 учебном году значительно уменьшился по сравнению с 2017-2018 учебным годом., о чем она уведомлена не была заранее, как это предусмотрено законом и не давала согласия на изменение условий труда в том числе и заработной платы. Уменьшения количества часов в 2018-2019 учебном году не было, иначе не приняли бы новых работников.

Указанными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить указанные исковые требования.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске. При этом пояснила, что в конце учебного года и вначале нового учебного года ее ознакомили с приказами о распределении учебной нагрузки. В начале сентября, хотя ее ознакомили с учебным планом и распределением учебной нагрузки, она пошла в тот же класс 2-4 на урок русского языка, а там в это время уже вела урок другая учительница. Этим она показал свое не согласие с директором школы, который так распределил учебную нагрузку. В связи с чем, она обратилась в суд. В конце сентября ей полностью восстановили учебную нагрузку в том же объеме, как в прошлом учебном году. Однако она не проводит занятия в классах, которые распределены ей по восстановленной учебной нагрузке, хотя ей об этом говорили директор и завуч школы, что она должна проводит занятия по полной учебной нагрузке. Она не будет проводит занятия, пока суд не примет решения. Так как директор школы не имел право, таким образом распределять учебную нагрузку.

Представитель ответчика директор ФИО31ФИО18 действующий на основании устава в судебном заседании с требованиями ФИО13 не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив суду, что объем учебной нагрузки педагогических работников, устанавливается, исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

При этом представил письменное возражение указав, что распределением учебной нагрузки в образовательном учреждении занимается руководитель школы в согласовании с профсоюзным комитетом. В 2016-2017 учебном году МКОУ «ФИО32» занималась по первому учебному плану, где в начальных классах было 3 класс-комплекта общей нагрузкой 86 часов в неделю, а ДД.ММ.ГГГГ состоялся педагогический совет, на котором коллектив принял решение о переходе на второй учебный план, при этом в начальных классах по второму учебному плану прогнозировалось два класс-комплекта с нагрузкой 58 часов в неделю. Таким образом, общее количество часов сократилось, и установить нагрузку в прежнем объеме не представлялось возможным. По поводу принятия нового работника ФИО17 поясняет то, что она была принята ДД.ММ.ГГГГ, взамен уволенной сотрудницы ФИО9 по рекомендации отдела образования МР «<адрес>», как молодого специалиста.

Также поясняет о том, что распределение учебной нагрузки на 2018-2019 год согласно пункта 2.5 коллективного договора ФИО36ФИО33» и в соответствии с п.66 Типового положения, объем учебной нагрузки педагогическим работникам в образовательном учреждении устанавливается работодателем исходя из количества часов по учебному плану. Из пункта 2.10. коллективного договора ФИО35ФИО34 следует то, что уменьшение или увеличение учебной нагрузки учителя в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения, возможны только: а) по взаимному согласию сторон, б) по инициативе работодателя, в случаях уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества часов (групп и класс-комплектов) (п.66 Типового положения об образовательном учреждении).

По факту определения учебной нагрузки ФИО14 поясняет тем, что данный педагог имеет диплом учителя начальных классов и курсы повышения квалификации и имеет право претендовать на определение ей данной нагрузки и преподавание в начальных классах.

По поводу своевременного уведомления педагогического персонала о распределении учебной нагрузки поясняет в пункте 2,5 коллективного договора МКОУ «ФИО37» говорится: работодатель должен ознакомить педагогических работников до ухода в очередной отпуск для определения классов и учебной нагрузки в новом учебном году. Ознакомление с данным предварительным распределением учебной нагрузки было проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ухода работником в очередной отпуск. Заработная плата педагогического персонала не изменялась до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была сохранена в течении двух месяцев.

В настоящее время класс-комплект восстановлен по решению Министерства образования и науки РД и данному педагогу (истцу) установлена учебная нагрузка в количестве 16 часов в пределах учебного плана.

Он же пояснил, что в апреле 2018 года с отдела образования МР «<адрес>» ему, как директору школы была доведена предварительная информация, об утвержденных классов-комплектов в начальных школах на 2018 -2019 учебный год. На основании чего был разработан план по распределению учебной нагрузки и ДД.ММ.ГГГГ он провел совещание педсовета школы, на котором довел до учителей, предварительное распределение учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год. Распределение учебной нагрузки было осуществлено с учетом мнения профсоюзной организации. При этом всех учителей ознакомили с приказом под роспись, в том числе и истицу. ДД.ММ.ГГГГ также провел совещание педсовета школы, на котором были уведомлены учителя под роспись приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки на 2018 -2019 учебный год, при этом ФИО1 отказалась подписывать об ознакомлении, выразив свое не согласие.

Кроме того, ФИО18 уточнил, что в данном приказе № имеется техническая опечатка вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ года» указано дата «ДД.ММ.ГГГГ», фактически приказ издан ДД.ММ.ГГГГ года.

Он также пояснил, что вначале учебного года, ФИО1 посещала класс, где уже проводил занятия другой учитель, и срывала урок, считая, что она должна проводить занятия в этом классе, как в прошлом учебном году. В связи с чем, он ее предупредил, чтобы она не срывала учебный процесс. После восстановления одного класс-комплекта, истице ФИО1 установил учебную нагрузку в пределах учебного плана. В тоже время, истица не проводит занятия в классах по полной учебной нагрузке, которые ей тарифицированы. О чем ему доложила завуч школы Свидетель №1 докладной запиской. Истице было указано о необходимости проводить занятия по полной учебной нагрузке, на что она заявила, что отказывается проводить занятия без решения суда. В связи с чем, эти уроки пришлось возложить на другого учителя, чтобы не срывать учебный процесс в школе. За указанный проступок истица ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности приказом по школе.

На основании вышеизложенного, считает требования истицы необоснованными и просит суд в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель по учебно - воспитательной работе Свидетель №1 подтвердила пояснения директора школы. При этом в частности показала, что учительница ФИО1 отказалась проводить занятия в классах по полной учебной нагрузке, которые ей тарифицированы после восстановления учебной нагрузки, срывает учебный процесс. О чем она сообщила директору школы докладной запиской. Хотя ей и она, и директор школы объясняли о необходимости проводить занятия в классах по полной учебной нагрузке. Она до сих пор отказывается проводить занятия. За что она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом по школе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела образования МР «<адрес>» Свидетель №2 пояснила, что в апреле 2018 года в отдел образования были приглашены все директора школ с начальным школьным образованием, до которых был доведены предварительные сведения об утверждении класс-комплектов по ОУ МР «<адрес>» на 2018-2019 учебный год, согласно представленным ими предложений, по количеству учащихся и учебной нагрузке, в том числе, и директору ФИО38. Данной школе было определено 2 комплект –класса. Указанные сведения были согласованы с Минобразования РД. В последующем в конце сентября, Минобразования РД, с учетом количество учащихся, в этой школе добавило еще один комплект класс, тем самым, восстановив учебную нагрузку прошлого года.

Она же пояснила, что директор школы имеет право согласно Типового положения распределять учебную нагрузку учителям, согласно утвержденным Минобразованием учебной нагрузки (классов-комплектов).

Она также пояснила то, что по сведениям экономиста и бухгалтерии администрации, хотя на 2018 -2019 учебный год в начале сентября ФИО39 были сокращены часы учебной нагрузки, тарификационный список не изменили и оплату учителям произвели по учебной нагрузке на 2017 -2018 учебный год, т.е. сохранили и в сентябре выплатили прежний размер зарплаты.

Заместитель начальника отдела образования МР «<адрес>» Свидетель №3, также пояснила, что ФИО42 вначале было определено два класс-комплекта, а затем в этой школе, с учетом количество учащихся, Минобразования РД добавило один комплект класс, тем самым, восстановив учебную нагрузку прошлого года. В связи с распределением учебной нагрузки в школе возникли вопросы у учителей. Она вместе с начальником отдела образования для проверки информации по докладной директора школы, посетили ФИО41ФИО40. В ходе проверки установили, что учительница ФИО15 разъединила классы на даргинский язык и кумыкский язык, хотя школа перешла на второй учебный план, на что было обращено внимание директора школы, после чего объединили класс и восстановили учебный процесс. При этом учительница ФИО1 ходила с телефоном и снимала проверяющих, процесс проверки на камеру, хотя она в это время должна была проводить занятия в классе.

Она же пояснила, что директор школы имеет право согласно Типового положения распределять учебную нагрузку учителям, согласно утвержденным Минобразованием классов-комплектов. В части касающейся справки по проверки жалобы учительницы ФИО15, она подписала справку за руководителя в его отсутствии, в проверки участие не принимала, при этом не видит существенных нарушений со стороны директора школы. Он действовал в пределах своих полномочий.

Она также пояснила то, что на 2018 -2019 учебный год в ФИО43, хотя были сокращены часы учебной нагрузки, тарификационный список не изменили и оплату учителям произвели по учебной нагрузке на 2017 -2018 учебный год, т.е. сохранили и в сентябре выплатили прежний размер зарплаты. Поскольку в конце сентября в данной школе добавили класс-комплект.

Выслушав пояснения и доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на должность учительницы родного языка в 5-7 классах на не полную учебную нагрузку в МКОУ «ФИО44». С 2016 года на ФИО1 тарифицированы 12 часов в неделю родного языка в 5,6,8 классах и 7 часов в неделю русского языка в 1-3 классах.

Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В образовательных учреждениях для учителей такими причинами может стать лишь уменьшение учебной нагрузки, вызванное уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании справки (предварительной) об утверждении классов-комплектов по ОУ МР «<адрес>» на 2018-2019 учебный год усматривается, что МКОУ «ФИО45» определено количество классов-комплектов: 2 класс-комплекта - 1-4 класс в начальных классов и 5 класс- комплекта – 5-9 класса в старших классов.

Из протокола № педагогического совета учителей МКОУ «ФИО46» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на педсовете обсуждалась повестка дня о переходе школы на второй учебный план, с учетом смешанного национального состава и количества учащихся и уменьшения Минобразованием РД учебной нагрузки (одного класс – комплеката).

Из справки предварительного распределения учебной нагрузки по МКОУ «ФИО47» на 2018-2019 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до учителей школы доведено под роспись сведения об учебной нагрузке. И распределение учебной нагрузки в школе согласованно с председателем профкома школы.

Согласно приказа о распределении учебной нагрузки по МКОУ «ФИО48» на 2018-2019 учебный год № от 31 августа 218 года определена учебная нагрузка педагогам на данный учебный год. Из настоящего приказа видно, что до учителей школы доведен приказ и сведения об учебной нагрузке под роспись, в том числе, и до истицы ФИО1.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании директор и заместитель директора по учебной части школы, что не оспаривается и истицей.

Отсюда следует, что директор школы ФИО18 о распределении учебной нагрузки по МКОУ «ФИО49» на 2018-2019 учебный год, заранее уведомил всех учителей под роспись, как это предусмотрено законом, в том числе и истицу ФИО1.

Из согласованной с Минобразования РД справки об утверждении классов-комплектов по ОУ МР «<адрес>» на 2018-2019 учебный год следует, что МКОУ «ФИО50» определено количество классов-комплектов: 3 класс- комплекта - 1-4 класс начальных классов и 5 класс- комплекта – 5-9 класса старших классов, то есть добавлен один класс- комплект начальных классов.

Согласно тарификационного списка педагогического персонала МКОУ «ФИО51» от сентября 2018 года истице ФИО1 полностью восстановлена и тарифицирована учебная нагрузка: 8 часов в начальных классах и 8 часов в старших классах.

Указанные обстоятельства подтвердила и сама истица ФИО1, которая пояснила, что ей восстановлена учебная нагрузка в полном объеме.

Судом установлено то, что, несмотря на сокращение учебной нагрузки в начале сентября в ФИО52 тарификационный список не изменили и оплату учителям произвели по учебной нагрузке на 2017-2018 учебный год, т.е. сохранили и в сентябре выплатили прежний размер зарплаты, в том числе и ФИО1.

Судом также установлено, что заработная плата педагогического персонала не изменялась до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была сохранена в течении двух месяцев.

Указанное следует из пояснений: директора школы ФИО18, заместителя начальника отдела образования Свидетель №3 и главного специалиста отдела образования ФИО16, что подтверждено и истицей ФИО1.

Основополагающими федеральными законодательными и иными нормативными правовыми актами, применяемыми при установлении учебной нагрузки учителям образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, являются Трудовой кодекс РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Российской Федерации», Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказ Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1601"О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", Устав учебного образования, учебный план на текущий учебный год, штатное расписание.

Приказом Минобрнауки РФ № (п.2.3. Приложения №) установлено, что при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин в классах, группах. Исключение возможно только в том случае, если происходит уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращение числа обучающихся, групп или классов.

В соответствии с п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении объем учебной нагрузки учителям устанавливается исходя количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченно кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации (работодателя), за исключением случаев уменьшения количества часов учебным планам и учебным программам, сокращения количества классов.

Право распределять учебную (педагогическую) нагрузку предоставлено директору учреждения, который несет ответственность за ее реальность и качественное выполнение установленного объема каждым учителем, преподавателем, воспитателем и другим педагогическим работником.

Пунктом 68 указанного Типового положения установлено то, что управление общеобразовательным учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом общеобразовательного учреждения и строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Согласно п.9 Устава «ФИО53» текущее руководство деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации района и администрация учреждения имеет право на установление учебной нагрузки в соответствии с учебным планом.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2.5 Коллективного договора ФИО54 закреплено то, что объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогическим работникам в соответствии с п.66 Типового положения об образовательном учреждении устанавливается работодателем исходя из количества часов по учебному плану.

Из пункта 2.10. коллективного договора ФИО55 также следует то, что уменьшение или увеличение учебной нагрузки учителя в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения, возможны только: а) по взаимному согласию сторон, б) по инициативе работодателя, в случаях уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества часов (групп и класс-комплектов) (п.66 Типового положения об образовательном учреждении).

В ходе судебного разбирательства установлено, что уменьшение учебной нагрузки было вызвано, в связи с переходом ФИО56 на второй учебный план и сокращением Минобразованием РД одного класс-комплекта.

При этом работодатель предупредил ФИО1 об изменении педагогической нагрузки не менее чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.74 Трудового кодекса РФ, предоставив ей предварительную тарификацию.

Таким образом, снижение учебной нагрузки на новый учебный год, вызвано объективными причинами, а именно с уменьшением количества учащихся и сокращением количества классов и ФИО1 в установленные сроки была предупреждена об изменении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год.

Кроме того, распределение учебной нагрузки на 2018 -2019 учебный год учителям осуществлено с учетом мнения профсоюзного комитета школы.

Судом также установлено, что с дополнением одного класс – комплекта ФИО57 одновременно истице ФИО1 полностью восстановлена и тарифицирована учебная нагрузка, в соответствии с учебной нагрузкой на 2017 -2018 учебный год и, несмотря на сокращение учебной нагрузки тарификационный список ФИО58 не изменили и оплату учителям произвели по учебной нагрузке на 2017 -2018 учебный год, т.е. сохранили и в сентябре выплатили прежний размер зарплаты, в том числе и ФИО1.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы на получение и реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях работодателем не нарушены. Добровольный отказ ФИО1 проводить занятия по предложенной педагогической нагрузке не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год в части установления учебной нагрузки истице, не имеется.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Довод ФИО1 о том, что со стороны работодателя идет преследование, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований суду не представлены.

Суд также считает несостоятельным довод истцы в части того, что в период сокращения учебной нагрузки директором принят в школе новый работник, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО17 принята в школу учителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до сокращения учебной нагрузки Минобразованием РД.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования истицы в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ суд также считает подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

Поскольку работодателем–ответчиком соблюдена процедура распределения учебной нагрузки истице и произведено выплата заработной платы с учетом полной учебной нагрузки и суд отказывает в удовлетворении требований истице в этой части, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку являются производным от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКОУ "ФИО59" <адрес> РД:

- о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год;

- об обязании МКОУ "ФИО60" на 2018-2019 учебный год восстановить ФИО1 учебную нагрузку, установленную в 2017-2018 году, а именно вернуть 7 часов русского языка в 2-4 класс-комплекте;

- произвести доначисление и оплату заработной платы за отработанное время, исходя из расчета 20 часа в неделю и взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий