Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением Росреестра по Ярославской области был заключен служебный контракт, ФИО1 была принята на государственную службу на должность специалиста – эксперта Ростовского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, приказом №506-к от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного специалиста – эксперта. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по Ярославской области за № ей был предоставлен ежегодный отпуск с сохранением средней заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 работодателю поступило заявление об увольнении со службы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Управлением Росреестра по Ярославской области за № –к был издан приказ об увольнении, в нем финансово- экономическому отделу предписывалось произвести удержание денежных средств с истицы с учетом предоставленных авансом 6 дней ежегодно оплачиваемого отпуска.

В тот же день ФИО1 была ознакомлена с приказом и с нею бы произведен расчет. При этом работодатель произвел зачет излишне выплаченных авансом отпускных на сумму заработной платы, которая должна была быть выплачена ФИО1 за отработанные истицей после отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так как сумма, излишне выплаченная истице перед ее уходом в отпуск была больше размера ее заработной платы за 2 дня, перед работодателем у нее образовалась задолженность, которую ей предложили погасить, что ею и было сделано путем внесения в тот же день в кассу учреждения денежных средств в размере 1844,80 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указывает, что денежные средства в размере 1844,80 рублей она работодателю передала под давлением, право на удержание данных средств он не имел, кроме того работодатель мог отозвать ее из отпуска, смягчив тем самым наступившие имущественные последствия. Кроме того, работодатель безосновательно не начислил и при увольнении не выплатил полагающуюся ей премию по итогам работы за сентябрь 2013 года.

С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области незаконно удержанные денежные средства в размере 1844,80 рублей, премию за сентябрь 2013 года в размере 6456 рублей, денежную компенсацию предусмотренную ТК РФ на указанные суммы по момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что работники бухгалтерии работодателя при осуществлении с ней расчета сказали, что денежные средства в размере 1844,80 рублей, в случае если она не перечислит их добровольно, как излишне выплаченные будут взысканы с нее в судебном порядке, фактически они ввели ее в заблуждении поскольку оснований для взыскания ошибочно начисленной заработной платы с нее не было. Она под их давлением согласилась на производство взаимозачета и внесла указанную сумму в кассу учреждения, поэтому добровольным данное действий назвать нельзя, кроме того письменного согласия на удержание с нее 1844,80 рублей она не давала. Работодатель знал, что она находилась в отпуске лишние дни за неотработанное время и мог отозвать ее из отпуска (она бы согласилась) однако этого не сделал, что является его упущением, ответственность за действия Управления Росреестра по Ярославской области она нести не должна. Факт того, что отпуск ей был предоставлен частично за неотработанное время, рассчитанный работодателем размер денежных средств, которые были ей выплачены за излишне предоставленные дни отпуска не оспаривала.

Пояснила, что премия за выполнение особо важных и сложны заданий является одной из частей ежемесячной заработной платы сотрудников Управления Росреестра по Ярославской области, так как никаких нареканий к ее работе не было, в ее пользу должна быть взыскана премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6456 рублей, другим сотрудникам работающим в Ростовском отделе Управления Росреестра по Ярославской области премиальные за указанный период времени были выплачены. Ее в приказ о премирование не включили только вследствие предвзятого отношения к ней начальника Ростовского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО 2

Указала, что нравственные страдания ей были причинены как нарушением ее трудовых прав, так и не получением ею в установленный законом срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицала, что ответ на свое письмо от ДД.ММ.ГГГГ получила по факсу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Указала, что согласно ст.51 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» при формировании фонда оплаты труда служащего на год необходимо учитывать возможность выплаты ему в течении года премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере двух окладов денежного содержания, в силу п.1.2, положения «О порядке премирования и поощрения федеральных государственных и гражданских служащих…» утвержденного приказом Росреестра РФ №п/534 от 27 декабря 2011 года, выплата премий за выполнение сложных и особо важных заданий производится в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до подразделения на соответствующий финансовый год. Соответственно, государственным служащим премия за выполнение особо сложных и важных заданий в размере двух окладов в год выплачивается в обязательном порядке (если они не привлекались к дисциплинарной ответственности), при этом размер премии каждый раз определяется с учетом личного вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр и иных критериев указанных в п.1.3 Положения. Обязанность выплачивать денежные средства в качестве премиальных государственным служащим в размере превышающем в годовом исчислении двойной оклад их денежного содержания на органы Росреестра нормативно – правовыми актами не возложена. Премия в размере превышающем два оклада(в расчете на год) выплачивается только по усмотрению работодателя за счет средств экономии фонда оплаты труда, при этом размер премии для государственных служащих занимающих одинаковые должности может быть различен. В 2013 году ФИО1 к моменту увольнения в качестве премий за выполнение особо важных и сложных заданий было выплачено 19789 рублей, что почти на 9 тысяч рублей превышает двойной размер ее должностного оклада по занимаемой перед увольнением должности. Соответственно обязанности по выплате премии ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала только два дня, при этом ДД.ММ.ГГГГ было днем увольнения, никаких особо важных или сложных заданий она в этом время не выполняла, занималась передачей дел, к выполнению ею должных обязанностей у непосредственного руководителя были претензии по указанным основаниям она и не была включена в приказ о премировании.

Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Работодатель в таком случае вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Приказом Управления Росреестра по Ярославской области № – лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авансом был предоставлен отпуск за частично не отработанное ею время по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе она была уведомлена, авансом истице было предоставлено 6 календарных дней отпуска. Кроме того, отпуск при предоставлении был оплачен. При увольнении она не возражала против удержания из полагающейся ей к выплате за 2 дня заработной платы суммы излишне выплаченных отпускных, поэтому такое удержание было произведено, после этого, так как заработной платы для зачета не хватило ей было разъяснено, что она должна еще 1844,80 рублей., и она добровольно внесла денежные средства в кассу учреждения. Соответственно, оснований для взыскания данных денежных средств с работодателя в пользу истицы не имеется.

Руководитель Управления Росреестра по Ярославской области, действующая на основании приказа о назначении ФИО 1 заявленные требования не признала, придерживалась аналогичной изложенной выше позиции. Дополнительно пояснила, что выплата премии за выполнение особо сложных и важных заданий в размере двух окладов денежного содержания, которая изначально заложена в фонде оплаты труда, с учетом достаточно низких зарплат сотрудников производится в Управлении, ежемесячно, то есть каждый месяц каждому сотруднику не привлеченному к дисциплинарной ответственности выплачивается 1/6 его оклада денежного содержания, в случае экономии средств в фонде оплаты труда производится распределении данных денежных средств между сотрудниками с учетом их заслуг и достижений, и им выплачивается премия в большем размере, но обязанности выплачивать премию в размере большем чем два оклада в течении года у ответчика нет. К моменту увольнения ФИО1 уже была выплачена премия в годовом исчислении намного превышающая 2 оклада ее денежного содержания, поэтому оснований для выплаты премии за сентябрь 2013 года изначально не было.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что состоит в должности начальника Ростовского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, в представление о премировании по итогам работы за сентябрь 2013 года ФИО1 включена не была потому, что к ней по исполнению должностных обязанностей были претензии, она перед увольнением в течении года не подготовила список физических лиц, в действиях которых усматриваются нарушения законодательства в сфере землепользования подлежащих проверке в 2014 году, данную работу она частично выполнила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что состоит в должности заместителя начальника Ростовского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, обычно к работе истицы претензий не было, после того как узнали, что она приняла решение уволится, обнаружили, что ею не проведена работа по подготовке плана проверок физических лиц на 2014 год, материалы были подготовлены всего на 14 человек, тогда как планировалось проверить 92.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовые отношения между государственными гражданским служащими и государственными органами, выступающими в роли работодателей регулируются актами содержащими нормы трудового права, с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу ст.46 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» гражданский служащий имеет право на ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Исходя из смысла положений ст.121,122 ТК РФ право на отпуск работника или государственного служащего возникает в связи и после исполнения им на протяжении определенного времени трудовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авансом был предоставлен отпуск за частично не отработанное ею время по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), с данным приказом она была согласна. Отпуск ФИО1 был оплачен авансом, основную часть денежных средств работодатель выплатил ДД.ММ.ГГГГ, последний перевод был произведен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69). Во время нахождения в отпуске – ДД.ММ.ГГГГ, истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, ФИО1 находилась в отпуске на шесть оплаченных дней больше, чем имела право при условии окончания службы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ст.137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска из его заработной платы для погашения задолженности перед работодателем может быть произведено удержание денежных средств. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В приказе об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица была ознакомлена, финансово- экономическому отделу ответчика было поручено произвести удержание выплаченного аванса. Сведений о том, что ФИО1 возражала против этого, либо оспаривала основания удержания в материалах дела отсутствуют, поэтому работодатель действуя в рамках вышеуказанных положений нормативно- правовых актов в ходе осуществлении при увольнении расчета с ней произвел зачет излишне выплаченных средств на сумму полагающейся к выплате ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так как заработной платы для полного зачета не хватило, ФИО1 по предложению работодателя внесла недостающие денежные средства в кассу работодателя(л.д.37). Ссылка на то, что денежные средства в сумме 1844,80 рублей были переданы истицей работодателю под давлением какими- либо доказательствами не подтверждена. Действительно, работодатель в силу положений ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ не мог взыскать данные средства в судебном порядке, данная позиция приведена в п.5 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 05 февраля 2014 года, однако с учетом того, что ФИО1 добровольно передала их работодателю, тем самым закрыв фактически существующую перед ним задолженность, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, наоборот взыскание 1844,80 рублей в пользу истицы повлечет у последней возникновение неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства были изначально получены ею за неотработанное время.

То, что работодатель после заявления ФИО1 об увольнении не воспользовался предусмотренной ст.125 ТК РФ процедурой отзыва работника из отпуска, значения не имеет, поскольку ее реализация не была обязанностью работодателя. Кроме того, ФИО1, написав заявление об увольнении, сама могла предложить работодателю изменить приказ об отпуске и вызвать ее на работу ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала.

Согласно п.2,5 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

В силу ст.51 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа. При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере двух окладов денежного содержания государственного служащего в расчете на год. Представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих запланированные на дополнительные выплаты.

Таким образом, на каждого государственного служащего изначально в фонде оплаты труда нанимателя на каждый год запланированы средства на выплату премии за выполнение особо сложных и важных заданий в размере двойного оклада денежного содержания. Выплата премий в большем размере возможна, но не является обязательной, в случае дополнительного премирования оно производится за счет перераспределенных нанимателем средств фонда оплаты труда предназначенных на другие дополнительные выплаты. Согласно п.1.2, положения «О порядке премирования и поощрения федеральных государственных и гражданских служащих…» утвержденного приказом Росреестра РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата премий за выполнение сложных и особо важных заданий производится в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до подразделения на соответствующий финансовый год.

Соответственно, так как у нанимателя отсутствует установленная законом обязанность выплачивать государственному служащему в течении года премию за выполнение особо важных и сложных заданий в размере превышающем двойной оклад его денежного содержания у последнего нет право требовать осуществления такой выплаты.

В течении 2013 года ФИО1 в качестве премии за выполнение особо сложных и важных заданий было выплачено 19789 рублей(л.д61-69), а ее оклад денежного содержания по занимаемой при увольнении должности составлял 5501 рублей, таким образом, к сентябрю 2013 года премия была выплачена в сумме превышающей двойной оклад денежного содержания на 8787 рублей, поэтому основания требовать выплату премии за сентябрь 2013 года у нее отсутствуют.

Кроме того, при принятии решения о премировании учитываются: степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений; своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Росреестра. Решение о выплате, размере премий и единовременного поощрения в отношении работников территориальных органов Росреестра принимается руководителем территориального органа Росреестра(п.1.3, 1.6 Положения).

В данном случае, учитывая, что истица отработала в сентября 2013 года два дня, один из которых был днем увольнения(л.д.58,59), а в первый она, как пояснили свидетели, занималась передачей дел и выполнением порученной ей ранее работы по подбору материалов для подготовки планов проверок физических лиц на 2014 год, не ясно за выполнение каких особо сложных и важных заданий она могла бы получить премию за этот месяц.

В связи с изложенным суд полагает, трудовые права ФИО1 работодателем нарушены не были.

Действительно ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по факсу ДД.ММ.ГГГГ (ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, но изначально отправлен не по тому адресу) вместе с тем, обращение истицы к ответчику не было связано и не вытекало из деятельности организации как публичного института, а было направлено на решение ее личных вопросов в сфере трудовых отношений, которые регулируются специальным законодательством, поэтому в данном случае нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям между ФИО1 и Управлением Росреестра по Ярославской области применяться не могут.

Соответственно, основания для компенсации морального вреда истице также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Д. Фирсов