Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Хазетдиновой ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее по тексту – истец, УК) обратилось в суд с иском к Хазетдиновой В.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения.

Требования мотивированы следующим.

Решением общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от <дата> с <дата> выбран способ управления МКД – управляющей компанией и выбрана УК – ООО УК «РЖК».

<дата> года между истцом и собственниками помещений МКД № <адрес> заключен договор управления МКД.

В соответствии с п.1.1 договора УУ обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, предоставление коммунальных услуг, а собственники оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые им, жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес>

<дата> между ООО «УК РЖК» и ИП Хазетдиновой В.И. заключен договор № <номер> на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание и сбор и вывоз ТБО нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. № <адрес> со сроком действия по <дата>. Договор считается продленным на новый срок, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (п.5.5 договора). Заявлений о расторжении договора либо о заключении нового договора от Хазетдиновой В.И. в адрес ООО «УК «РЖК» не поступало.

Вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств задолженность по коммунальным услугам и обслуживанию за период с <дата> года составляет 84684,35 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП Хазетдинова В.И. прекратила статус ИП с <дата>.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84684,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,00 рублей.

Представитель истца Перевощиков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хазетдинова В.И. в судебное заседание не явилась, хотя суд извещал её о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции. неоднократно направленной судом по месту её регистрации, уклонилась, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от <дата> выбран способ управления МКД – управляющей компанией и выбрана УК – ООО УК «РЖК».

<дата> года между истцом и собственниками помещений МКД № <адрес> заключен договор управления МКД.

<дата> между ООО «УК РЖК» и ИП Хазетдиновой В.И. заключен договор № <номер> на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание и сбор и вывоз ТБО нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес> со сроком действия по <дата>. Договор считается продленным на новый срок, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (п.5.5 договора). Заявлений о расторжении договора либо о заключении нового договора от Хазетдиновой В.И. в адрес ООО «УК «РЖК» не поступало.

Ответчик оплату в указанный в иске период не производил.

Таким образом, размер задолженности по коммунальным услугам и обслуживанию за период с <дата> года составляет 84684,35 рублей.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период, когда образовалась задолженность, квартира находилась в ответчика собственности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими жилой площади в этом доме.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии п. 1, 2 договора управления многоквартирным домом от <дата> года «Управляющий» (ООО «УК «РЖК») принимает на себя обеспечивает организацию надлежащего состояния и ремонта общего имущества многоквартирным домом, предоставляет услуги по управлению жилым домом, в соответствии с п. 2.1.4 осуществляет начисление, сбор и перерасчет платежей «собственников» за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие слуги.

Следовательно, ООО «УК «РЖК» является надлежащим истцом, которое обратилось в суд в защиту собственных интересов.

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ответчика за период с <дата> года составляет 84684,35 рублей. Указанный расчет проверен судом, соответствует установленным требованиям. Расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта, переданных коммунальных ресурсов произведен истцом на основании решений общих собраний собственников МКД, тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, РЭК УР.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы в размере 2741 руб. 00 копеек, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Хазетдиновой ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Хазетдиновой ВИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» задолженность по коммунальным услугам и обслуживанию нежилого помещения за период с <дата> года в сумме 84684 руб. 35 коп, государственную пошлину в размере 2741 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова