Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 августа 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК Трэвел» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СК Трэвел» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключенным между ПАО «Плюс Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 31,0 % годовых.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Выдача кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Трэвел», в соответствии, с условиями которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение последний условий приятого на себя обязательства;

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В установленный срок ответчики сумму долга не вернули.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, на основании п. 11 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор направил Заемщику и Поручителям требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаченных за пользование кредитом, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнении условий Кредитного договора. Ответчики сумму долга не вернули.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 354 528 рублей 56 копеек, из которой: сумма основного долга – 2 049 360,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 094 208,67 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 132 567,37 руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 78 391,64 руб.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требование к должнику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору (залогодержателю) – ООО «ПРОФЭксперт», на основании договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «ПРОФЭксперт» уступило право (требования) новому кредитору (залогодержателю) – ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ПАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс», которому в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешли все права обеспечивающие исполнение обязательств Должника.

Просит взыскать солидарно со ФИО1, ООО «СК Трэвел» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 354 528 рублей 56 копеек, из которой: сумма основного долга – 2 049 360,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 094 208,67 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 132 567,37 руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 78 391,64 руб.. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Апгрейд Авто Плюс» ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ООО «СК Трэвел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представили, ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное ходатайство о передачи дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству – залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предписано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых; порядок и условия погашения задолженности определены в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора; пеня при просрочке платежа по погашению основного долга и уплате процентов - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение иных обязательств, обязанность и срок исполнения которых предусмотрены настоящим договором – 10 % от остатка задолженности по основному долгу, определяемого на дату наступления срока обязательства (л.д. 20-23).

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно истребовать сумму кредита вместе с начисленными процентами и пеней, в случае однократной просрочки внесения Заемщиком ежемесячного платежа (л.д. 21).

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору (л.д. 32).

ООО «СК Трэвел» выступил в качестве поручителя Заемщика по его обязательствам, возникшим по кредитному договору, заключив с банком Договор поручительств №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24-27).

По условиям указанных договоров поручители согласно пункта 8 договора, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, как в части исполнения текущих (срочных) обязательств, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита при его досрочном востребовании кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Пунктом 9 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком своих обязательств по кредитному договору дает право кредитору потребовать исполнения обязательств поручителем, в таком случае поручитель обязан удовлетворить требование кредитора об исполнении обязательств в срок не позднее дня, следующего за днем получения такого требования (п.10 Договора поручительства).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д. 28-31).

Сведений об обратном суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 11 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор направил Заемщику, Поручителям требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

В установленный по условиям Кредитного договора срок Ответчик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 354 528 рублей 56 копеек, из которой: сумма основного долга – 2 049 360,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 094 208,67 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 132 567,37 руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 78 391,64 руб. (л.д. 13-19).Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Более того, в силу пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, договоров поручительства, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ООО «СК Трэвел» солидарно задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 569 рублей 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 2 049 360,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 094 208,67 руб.; штрафные санкции – 50 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ПРОФЭксперт» в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № 1 к Договору должникам, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № 1 кредитным договорам (л.д. 38-45,46).

Пунктом 2.10 указанного Приложения права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 переданы Банком ООО «ПРОФЭксперт».

Пунктом 2.1 Договора цессии установлено, что права (требования) переходят от Банка к ООО «ПРОФЭксперт» в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками Банку, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав, право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии (уступки прав) № б/н, были переданы ООО «Апгрейд Авто Плюс», В соответствии с указанным договором ООО «ПРОФЭксперт» уступил ООО «Апгрейд Авто Плюс» в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № 1 к Договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № 1 кредитным договорам (л.д. 38-45, 47-54).

Пунктом 2.1. Договора цессии установлено, что права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками Банку, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав, право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (л.д. 38).

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должникам ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору (залогодержателю) — ООО «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38-45,46).

В свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право (требования) новому кредитору (залогодержателю) - ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-54,55).

Сведений об оспаривании данных договоров в деле нет.

Таким образом, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ОАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс», которому перешли все права обеспечивающие исполнение обязательств Должников, в том числе (но не исключая) права залогодержателя, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В части заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрению по существу по месту жительства ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 14 Кредитного договора споры, связанные с неисполнение Заемщиком кредитных обязательств и взысканием задолженности, разрешаются в Центральном районном суде города Омска, иные, вытекающие из настоящего Договора споры – в соответствии с применимым правом РФ (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что стороны кредитного договора согласовали договорную подсудность спора в Центральном районном суде г. Омска.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передачи дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края следует отказать

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда России № 1 от 21.01.2016, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 24 973 рубля ( за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2016г..

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению частично, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СК «Трэвел» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 569 рублей 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 2049360,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1094208,67 руб.; сумма штрафных санкций 50000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СК «Трэвел» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 168 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков