Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2018 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности соблюдения законодательства о безопасности судоходства,

установил:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, в обоснование которого указано, что Астраханской транспортной прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации ответчиком наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, в ходе которой было установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией наплавного понтонного моста через р. Ахтуба по направлению с. Капустин Яр – с. Садовое Ахтубинского района Астраханской области, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Капустин Яр, район насосной станции. Для разводки наплавного моста (до установки разводного механизма) используется катер №, государственный регистрационный номер №, судовой билет <адрес>. Однако, эксплуатация наплавного моста осуществляется ФИО1 в отсутствие его классификации Речным Регистром и прохождения первоначального освидетельствования, что является нарушением требований, установленных КВВТ РФ и правилами Российского Речного Регистра. В этой связи просит запретить главе КФХ ФИО1 эксплуатацию наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, до устранения выявленных прокурором нарушений; возложить на главу КФХ ФИО1 провести организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на освидетельствование наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, в Российском Речном Регистре в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; освободить акваторию водного объекта- р. Ахтуба (в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области) до устранения выявленных прокурором нарушений.

В судебном заседании помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Павленко А.Е. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик глава КФХ ФИО1 в судебном заседании иск Астраханского транспортного прокурора признал в части возложения обязанности по проведению мероприятий, связанных с освидетельствованием наплавного моста, в остальных исковых требованиях просил отказать, поскольку заявленные требования являются необоснованными.

В судебное заседание третье лицо Нижне- Волжский филиал Российского Речного Регистра, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие такового.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Астраханскую и Южную транспортные прокуратуры обратился ФИО5 с заявлением о принятии к ФИО1 мер прокурорского реагирования (л.д. 6-8).

В этой связи Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации ответчиком наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик ФИО1, будучи главой КФХ (л.д. 11-20), использует акваторию реки Ахтуба для размещения наплавного понтонного моста по направлению с. Капустин Яр – с. Садовое Ахтубинского района Астраханской области.

Согласно акту осмотра понтонного моста и прилегающей к нему территории от ДД.ММ.ГГГГ, ширина понтонного моста 8 м, длина 92 м. на момент осмотра мост соединен, расположен на акватории р. Ахтуба, осуществляется пропуск автотранспортных средств. В соответствии с представленными документами, понтонный мост состоит на учете в государственной инспекции по маломерным судам в г. Волгоград. Для разводки наплавного моста (до установки разводного механизма) используется катер №, государственный регистрационный номер №, судовой билет <адрес>. Иные водные транспортные средства на момент осмотра на акватории р. Ахтуба или на прилегающей к понтонному мосту территории отсутствуют. Подъездные земельные участки находятся в собственности ФИО6 На мосту имеется 4 камеры видеонаблюдения, изображение с которых передается на пост кассира. Хранение записи с камер осуществляется в течение 7 дней, после чего происходит автоматическая перезапись. На момент осмотра камеры находятся в исправном состоянии. Водотечность и внешние повреждения понтонов не выявлены (л.д. 33-41).

В соответствии с предоставленными ФКУ <данные изъяты> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, по данным базы АИС ГИМС и Реестров маломерных судов в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> за ИП ФИО1 зарегистрированы: катер №, регистрационный номер №, стационарный № л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; понтон, несамоходное регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; понтон, несамоходное регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; понтон, несамоходное регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; понтон, несамоходное регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; понтон, несамоходное регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; понтон, несамоходное регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Наплавной мост за ИП ФИО1 в ФКУ «<данные изъяты> не зарегистрирован (л.д. 10, 21-32, 43-55).

Согласно письму Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, от главы КФХ ФИО1 в филиал заявление о постановке на классификационный учет наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области не поступало и отказа в проведении освидетельствования наплавного моста по причине его места эксплуатации не являющегося внутренним водным путями РФ либо по другим причинам не направлялось (л.д. 101).

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что наплавной мост через р. Ахтуба, расположенный в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области используется главой КФХ ФИО1 в нарушение требований законодательства о безопасности судоходства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ), настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода (ст. 3 КВВТ РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 КВВТ РФ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Частью 1 ст. 35 КВВТ РФ установлено, что плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Приказом ФАУ "Российский Речной Регистр" № 35-п от 17 марта 2017 года, утверждены правила классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Согласно п. 1.1. Правил, настоящие Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов устанавливают требования, которые применяются при проектировании, постройке, модернизации, переоборудовании и ремонте плавучих объектов (см. 1.2.1.42), а также их классификации и освидетельствовании в эксплуатации. Данные Правила применяются к плавучим объектам, построенным до вступления данных Правил в силу, а также при переклассификации судов, в плавучие объекты.

Наплавный мост - это мост на плавучих опорах, а наплавной мост на отдельных плавучих опорах - мост, состоящий из отдельных плавучих понтонов, объединенных между собой верхним пролетным строением.

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что целью классификации плавучих объектов является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия плавучих объектов, материалов и изделий для установки на плавучих объектах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, пробирование и ремонт плавучих объектов, изготовление материалов и изделий для плавучих объектов (далее - организация), настоящим Правилам.

Классификация плавучих объектов включает в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт плавучих объектов, изготовление материалов и изделий для плавучих объектов, освидетельствование плавучих объектов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием плавучих объектов с присвоением им класса, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса на основании результатов освидетельствований плавучих объектов в соответствии с настоящими Правилами (п. 2.1.2).

По результатам классификации оформляются документы, предусмотренные настоящими Правилами.

Плавучие объекты ставятся на классификационный учет Речного Регистра, в том числе, если плавучий объект ранее не состоял на учете в Речном Регистре.

В силу п. 2.3.1 Правил класс присваивается плавучему объекту при его первоначальном освидетельствовании и подтверждается, приостанавливается, возобновляется, восстанавливается на определенный Речным Регистром срок или аннулируется при других видах освидетельствований. Присвоение, возобновление класса плавучему объекту удостоверяется выдаваемым на плавучий объект Свидетельством о соответствии. В Свидетельстве о соответствии и в других документах Речного Регистра, выдаваемых на плавучий объект (приложение I). указывается формула класса, назначаемая плавучему объекту по результатам первоначального освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил присвоение класса плавучему объекту осуществляется в соответствии с конструктивными особенностями плавучего объекта и разрядом водного бассейна, для эксплуатации в котором предназначен плавучий объект.

Класс плавучего объекта, допускаемого к эксплуатации в соответствующем бассейне должен быть не ниже разряда этого бассейна. Разряды водных бассейнов указаны в приложении 2.

Согласно п. 2.3.3 Правил, класс плавучего объекта обозначается формулой класса — последовательностью условных символов, присваиваемых плавучему объекту при его классификации и характеризующих конструктивные особенности, назначение плавучего объекта и условия его эксплуатации, в соответствии с настоящими Правилами исходя из требований безопасности.

Речной Регистр при осуществлении классификации проводит освидетельствование плавучих объектов, в том числе первоначальное — после постройки плавучего объекта, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения плавучего объекта, при переклассификации, при постановке на классификационный учет плавучего объекта, не имеющего документов Речного Регистра, в том числе находившегося на учете другой организации по классификации и освидетельствованию судов (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.2.1 Правил владелец предъявляет плавучие объекты, стоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на плавучий объект Речным Регистром.

Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что освидетельствование плавучих объектов, за исключением освидетельствования при аварийных случаях (после транспортного происшествия или повреждения плавучего объекта или его элементов, без устранения которых не обеспечивается безопасность плавания), осуществляется по предварительным заявкам, направляемым Речному Регистру не менее чем за десять дней до предлагаемой даты проведения освидетельствования. Речной Регистр вправе провести освидетельствование плавучих объектов до истечения срока, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, при проведении освидетельствований, после которых плавучий объект признается годным к эксплуатации. Речному Регистру должен быть представлен акт о проверке владельцем плавучего объекта пригодности этого объекта к эксплуатации, подготовленный по результатам проверки плавучего объекта комиссией владельца на соответствие требованиям настоящих Правил после зимнего или другого длительного отстоя. При отсутствии указанного акта плавучий объект считается не подготовленным к освидетельствованию.

Вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, эксплуатация наплавного моста осуществляется главой КФХ ФИО1 в отсутствие его классификации Речным Регистром и прохождения первоначального освидетельствования.

При вышеуказанных нарушениях эксплуатация наплавного моста через реку Ахтуба по его прямому назначению (переправа граждан, транспортных средств) требованиям действующего законодательства не отвечает. Доказательств, опровергающих изложенное выше, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи суд считает исковые требования Астраханского транспортного прокурора о возложении на главу КФХ ФИО1 обязанности провести мероприятия направленные на освидетельствование наплавного моста обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить ответчику 3-х месячный срок для исполнения решения суда в данной части как наиболее отвечающий требованиям разумности.

Рассматривая исковые требования в части объявления ответчику запрета по эксплуатации наплавного моста и освобождении акватории водного объекта <адрес> до устранения нарушений, и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что действия ответчика, выразившиеся в не принятии мер по освидетельствованию наплавного моста, создают угрозу безопасности для лиц, постоянно или временно пребывающих на территории р. Ахтуба в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Астраханского транспортного прокурора в указанной части являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера для организаций равен 6000 руб.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика необходимо руководствоваться размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для юридических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен, в том числе и, в интересах Российской Федерации.

Поскольку по данному делу истец по заявленному требованию неимущественного характера должен был уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет судебные расходы в этом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности соблюдения законодательства о безопасности судоходства,- удовлетворить в части.

Обязать главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ФИО9 провести организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на освидетельствование наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, в Российском Речном Регистре в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ФИО10 о запрете эксплуатации наплавного моста через р. Ахтуба, расположенного в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области и освобождении акватории водного объекта- р. Ахтуба (в районе с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области) до устранения выявленных прокурором нарушений- отказать.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.