Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемоданова Владимира Сергеевича к Тихомирову Юрию Анатольевичу, Сергееву Владимиру Петровичу, Сергеевой Светлане Николаевне о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

у с т а н о в и л:

Чемоданов Владимир Сергеевич обратился в суд с иском к Тихомирову Юрию Анатольевичу, Сергееву Владимиру Петровичу, Сергеевой Светлане Николаевне с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Владимиром Петровичем и Тихомировым Юрием Анатольевичем в отношении автотранспортного средства: HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ, №, незаключенным.

В обоснование требования со ссылкой на положения ч.1 ст.154, ст.ст.160,161 ГК РФ, истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №, на взыскание с должника Сергеева В.П. в пользу истца Чемоданова В.С. задолженности в размере 11 345 609, 37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства был наложен арест спорный автомобиль марки HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ, VIN №, принадлежащий на праве собственности, зарегистрированный в ГИБДД Чувашской Республики за ответчиком Сергеевым В. П.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> обратился Тихомиров Ю.А. с иском к Чемоданову В.С. (истцу) об освобождении имущества от ареста. Исковые требования Тихомирова Ю.А. основаны на том, что он, по его мнению является действительным собственником данного автомобиля. В подтверждение приобретения автомобилем Тихомировым Ю.А. представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сергеев В.П. продал Тихомирову Ю.А. указанный выше автомобиль за 750 000 рублей.

Истец полагает данный договор купли-продажи автомобиля фиктивным и незаключенным, изготовленным намеренно с целью вывести имущество должника Сергеева В.П. из обращения взыскания по исполнительному производству, в рамках которого истец является взыскателем.

Подписи, выполненные от имени Сергеева В.П. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и в паспорте транспортного средства, выполнены не Сергеевым В.П., а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» №Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля не подписан продавцом-ответчиком Сергеевым В.П., оспариваемый договор является незаключенным, не имеет юридической силы и не порождает каких-либо юридических последствий.

Учитывая, что ответчик Сергеев В.П. состоял в зарегистрированном браке с Сергеевой С.Н., соответственно на спорный автомобиль распространяется режим общей собственности супругов. Волеизъявления на продажу автомобиля со стороны собственников автомобиля - Сергеева В.П. и Сергеевой С.Н. не имелось, что свидетельствует о незаключенности сделки (л.д. 163-164).

Истец Чемоданов В.С. в судебном заседании поддержал исковое требование по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о незаключенности оспариваемого договора, кроме заключения эксперта, свидетельствует также отсутствие в паспорте транспортного средства на автомобиль сведений о переходе права собственности к ответчику Тихомирову Ю.А. Ответчик Тихомиров Ю.А. не обращался в орган ГИБДД для регистрации права собственности в установленном законом порядке, не проверил сведения о возможных ограничениях на данный автомобиль. Представленные ответчиками доказательства не подтверждают факт передачи денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Ответчики Тихомиров Ю.А., Сергеев В.П., Сергеева С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Представитель ответчика Тихомирова Ю.А. - адвокат Завацкий В.А., действующий на основании ордера (л.д. 85), в судебном заседании не признал иск, просил отказать в удовлетворении искового заявления по мотиву необоснованности, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, в котором со ссылкой на п.1 ст.432 ГК РФ указал, что все условия договора купли-продажи автомобиля сторонами были выполнены. Спорный автомобиль, ключи и документы на автомобиль были переданы продавцом Сергеевым В.П. покупателю Тихомирову Ю.А. В тот же день Тихомировым Ю.А. на расчетный счет продавца Сергеева В.П. были перечислены денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 500 000 рублей, 250 000 рублей были переданы продавцу наличными, что подтверждается выпиской банка. С момента приобретения автомобиля Тихомиров Ю.А. владел, пользовался и распоряжался транспортным средством, производил его ремонт, осуществлял страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства. Дополнительно пояснил, что зарегистрировать право собственности на данный автомобиль Тихомиров Ю.А. не смог, так как в отношении автомобиля имелся запрет, наложенный судом, на регистрационные действия, о чем Тихомирову Ю.А. стало известно при обращении в устной форме в орган ГИБДД, с письменным заявлением о регистрации Тихомиров Ю.А. не обращался.

От ответчика Сергеева В.П. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении не признал исковое требование Чемоданова В.С., просил отказать в удовлетворении иска, указа, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ, №, регистрационный знак: № по договору купли-продажи Тихомирову Ю.А. за 750 000 рублей. Договор подписал он сам. Денежные средства за автомобиль получил наличными в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч), 500 000 рублей - с перечислением ДД.ММ.ГГГГ. С того времени владельцем автомобиля является Тихомиров Ю.А. (л.д.81).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - финансовый управляющий Сергеевой С.Н. - Федимиров А.В., утвержденный решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А38-6074/2021 финансовым управляющим должника Сергеевой С.Н., признанной несостоятельной (банкротом) (л.д.167-169), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Алексеева В.В., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу № о взыскании с должника Сергеева В.П. в пользу взыскателя Чемоданова В.С. задолженности в размере 11 345 609, 37 рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом описи (ареста) и изъятия имущества наложен арест на автомобиль марки «HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ», №, государственный регистрационный знак: № RUS. Автомобиль с ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства передан на ответственное хранение взыскателю Чемоданову В.С. (л.д.58-59).

Данный автомобиль фактически был изъят у ответчика Тихомирова Ю.А.

В органах ГИБДД автомобиль на праве собственности зарегистрирован за ответчиком Сергеевым В.П.

Тихомиров Ю.А. обратился в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Чемоданову В.С. и Сергееву В.П. (истцу и ответчику по настоящему делу) с требованием об освобождении имущества - вышеуказанного автомобиля от ареста, указав, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником - Сергеевым В.П.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу по иску Тихомирова Ю.А. к Чемоданову В.С. и Сергееву В.П. об освобождении имущества от ареста приостановлено на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ до разрешения спора по настоящему делу (л.д.109).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания представленного ответчиком Тихомировым Ю.А. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Сергеев В.П. обязуется передать в собственность покупателю Тихомирову Ю.А. автомобиль HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ», №, государственный регистрационный знак: №. Цена автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 750 000 рублей (л.д.88).

В договоре содержатся сведения о получении указанного автомобиля Тихомировым Ю.А. и получении Сергеевым В.П. денежных средств в размере 750 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи между продавцом Сергеевым В.П. и покупателем Тихомировым Ю.А. подтвердила свидетель Тихомирова М.А., допрошенная в судебном заседании. Свидетель Тихомирова М.А. показала, что присутствовала при покупке супругом - Тихомировым Ю.А. автомобиля HYUNDAIIX35 у Сергеева В.П., который лично подписал договор купли-продажи. Тихомировым Ю.А. были переданы Сергееву В.П. денежные средства в сумме 250 000 рублей наличными денежными средствами, остальная часть - 500 000 рублей были переведены Сергееву В.П. на банковский счет. Автомобиль был передан Сергеевым В.П. с ключами, паспортом транспортного средства. На этом автомобиле они совместно с супругом вернулись домой. На следующий день Тихомиров Ю.А. обратился в отдел ГИБДД для регистрации автомобиля, но узнал, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Тихомиров Ю.А. неоднократно обращался к Сергееву В.П. с просьбой погасить долги, в связи с которыми имелся запрет на регистрацию. При этом Тихомиров Ю.А. оформил договор страхования в отношении данного автомобиля (л.д. 115-117).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля у суда не имеется, учитывая, что показания согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Суд принимает во внимание показания свидетеля Тихомировой М.А. в качестве относимого и допустимого доказательства.

В подтверждение перечисления Тихомировым Ю.А. денежных средств в размере 500 000 рублей Сергееву В.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тихомировым Ю.А. предоставлена суду справка ПАО Сбербанк о переводе через систему Сбербанк Онлайн на карту получателя (л.д.89). Ответчик Сергеев В.П. подтвердил в письменном отзыве факт получения от Тихомирова Ю.А. денежных средств.

Из представленных суду страховых полисов следует, что Тихомиров Ю.А., как собственник транспортного средства, страхователь, заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении данного автомобиля HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ», VIN №, государственный регистрационный знак: №, в 2018 году на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93). В 2020 году Тихомировым Ю.А. неоднократно производилась оплата административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения РФ (превышение установленной скорости), назначенных Сергееву В.П., за которым зарегистрировано право собственности в отношении данного автомобиля (л.д. 94-99).

Представленные стороной ответчика документы не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Судом установлено, что прекращение регистрации спорного транспортного средства за прежним собственником - Сергеевым В.П. и регистрация на нового собственникам - Тихомирова Ю.А. не производится органами ГИБДД в связи с наличием многочисленных запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями в период с 2014 года по настоящее время, что следует из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> (л.д. 123-130).

Представленные ответчиками доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении права собственности ответчика Сергеева В.П. на спорный автомобиль и переходе права собственности на автомобиль к Тихомирову Ю.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на заключение эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» №Ц от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание в качестве основания для вывода о незаключенности договора купли-продажи автомобиля при доказанности наличия волеизъявления сторон на заключение договора и фактического исполнения его сторонами.

Ответчик Сергеев В.П. выразил волю на отчуждение автомобиля Тихомирову Ю.А. в соответствии с согласованными с покупателем Тихомировым Ю.А. условиями. Договор купли продажи транспортного средства исполнен Сергеевым В.П. путем добровольной передачи транспортного средства Тихомирову Ю.А. Стоимость транспортного средства, указанная в договоре, получена продавцом, автомобиль передан во владение покупателя.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Владимиром Петровичем и Тихомировым Юрием Анатольевичем незаключенным не имеется, исковое требование Чемоданова В.С. не подлежит удовлетворению.

Исковое требование к ответчику Сергеевой С.Н. является неправомерным, поскольку Сергеева С.Н. является ненадлежащим ответчиком.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Вместе с тем, ответчик Сергеева С.Н. не являлась стороной оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевым Владимиром Петровичем и Тихомировым Юрием Анатольевичем. Предъявление заявленного истцом требования к Сергеевой С.Н., как к ответчику, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового требованияЧемоданова Владимира Сергеевича к Тихомирову Юрию Анатольевичу, Сергееву Владимиру Петровичу, Сергеевой Светлане Николаевне о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства «HYUNDAIIX35 2.0 GLSAТ», №, между Сергеевым Владимиром Петровичем и Тихомировым Юрием Анатольевичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение24.05.2022