Решение № 2-5272/20 от 24.06.2021 Балашихинского городского суда (Московская область)

Дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 24 июня 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 и к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО4 иск, неоднократно уточнив который, окончательно просил суд установить границы земельного участка при домовладении 54 в д. Дятловка в г.о. Балашиха площадью 4244 кв.м. в соответствии с границами координат в таблице № 1 заключения эксперта ФИО5; признать за ним прав собственности на 708 кв.м. в порядке наследования по закону к имуществу умершего ФИО6 согласно расчета эксперта ФИО5; определить порядок пользования земельным участком при домовладении № <адрес> согласно варианта эксперта ФИО5 в соответствии с рисунком 5: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589 кв.м., предоставленный ему в аренду, оставить в его пользовании; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 628 кв.м., предоставленный в его собственность, оставить в его пользовании; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1489 кв.м., предоставленный в собственность ФИО4, оставить в пользовании ФИО4; земельный участок при домовладении площадью 1416 кв.м. определить в пользование ФИО1 и ФИО4 соразмерно долям в праве общей долевой собственности на дом, в равной степени, по 708 кв.м. каждому; в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО4 выделить земельный участок площадью 122 кв.м.. В обоснование уточненного иска указано о том, что жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., в том числе жилой – 83,0 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему 06 сентября 1983 года. Наследниками по закону, принявшими наследство умершего ФИО1 (деда сторон), состоящего из указанного жилого дома, являлись в равных долях (по 1/3 доле каждый) его дети: сын ФИО6 (отец истца), сын ФИО7 (отец ответчика), дочь ФИО7 (тетя сторон). 10 апреля 2005 года умер ФИО6, наследником которого по закону является истец. Ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли, заключенного 03 января 1990 года с ФИО7. На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года за наследниками умершей 01 августа 2009 года ФИО7 (сторонами по данному делу) признано право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 0,10 га. Согласно архивной выписки из похозяйственной книги по состоянию на 1976-1979 годы, 1980-1982 года, 1983-1985 годы, 1986-1990 годы, площадь земельного участка при домовладении составляла 0,20 га.. На ситуационном плане строений и сооружений, расположенных при домовладении площадь земельного участка составляет 1958,9 кв.м., что отражено в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ. Указанный земельный участок не оформлялся в собственность и не наследовался сторонами. Учитывая равенство сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, он обращается в суд с иском о признании за ним права собственности на 667 кв.м., равный 1/3 доли изначально предоставленного земельного участка площадью 0,20 га согласно похозяйственной книги при домовладении № 54. Исходя из того, что в похозяйственной книге значится площадь земли площадью 0,20 га, земля предоставлялась под застройку дома и ведения подсобного хозяйства, он просит признать за ним право собственности на земельный участок соразмерно его доле в наследственном имуществе. Поскольку при жизни его наследодатель не успел оформить право на земельный участок в порядке наследования, он обращается в суд с иском. Учитывая, что границы земельного участка при домовладении в установленном порядке на установлены, сведения о постановке на кадастровый учет отсутствуют, он просит установить границы земельного участка площадью 1766 кв.м., находящегося при домовладении, выделив в его пользование земельный участок согласно координат, предложенных экспертом ФИО5 (т. 1 л.д. 3-5; 94-96; т. 2 л.д. 87-90; 178-181).

Ответчик ФИО4, действуя через своего представителя, предъявил к истцу ФИО1 встречный иск, в котором также предъявил исковые требования к ответчику Администрации Городского округа Балашиха, и, уточнив в дальнейшем встречный иск, окончательно просил суд изменить в ГКН точки координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; изменить в ГКН точки координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2007 года № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить его из ГКН; прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, истребовать данное имущество из незаконного владения ФИО1; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589+/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить его из ГКН; прекратить право аренды и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, истребовать данное имущество из незаконного владения ФИО1 и Администрации Городского округа Балашиха; установить границы земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю № <данные изъяты> от 23 марта 1992 года, выданного на основании Постановления главы Черовской сельской администрации № <данные изъяты> от 01 апреля 1992 года площадью 0,15 га; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,15 га в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего 22 ноября 2002 года. В обоснование уточненного встречного иска указано о том, что 22 ноября 2002 года умер его отец – ФИО7, он является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего, иных наследников не было. На часть наследства он получил свидетельство о права на наследство, а получить свидетельство о праве на наследство на землю, расположенную по адресу: <адрес>, он не смог, так как не смог определить его границы из-за спора с ответчиком, который, заключив с Администрацией Городского округа Балашиха договор купли-продажи земельного участка от 21 апреля 2007 года № <адрес>, фактически занял часть его участка, и она уменьшилась в площади. Согласно правоустанавливающего документа – Постановления главы Черновской сельской администрации № <данные изъяты> от 01 апреля 1992 года за его отцом в собственность был закреплен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Московская область, д. Дятловка, приусадебный участок у дома 54. На земельный участок его отцу было выдано свидетельство о праве собственности № 76 от 23 апреля 1992 года. Правоустанавливающим документов является Постановление главы Черновской сельской администрации № 37 от 01 апреля 1992 года о предоставлении в собственность земельного участка 0,15 га. Кроме того, ответчик, очевидно еще в 2006 году, ввел его в заблуждение, и сказал, что раз его отец не написал заявление на приватизацию 0,06 га земли по Постановлению главы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области № 37 от 01 апреля 1992 года, то в настоящее время он выкупает землю. Эти 6 соток земли он рассматривал исключительно как наследственные после смерти его отца. Однако, только сейчас, когда ответчик решил попытаться забрать землю, которая была предоставлены в собственность его отца, и лично его землю, ему стало известно о том, что его право нарушено. Также при обмере земельного участка стало понятно, что первоначальный земельный участок его отца занят частью участка ответчика. На кадастровый учет он поставлен таким образом, что проходит под домом, находящимся в общедолевой собственности. Сам договор является ничтожным, так как дом находится в общедолевой собственности, а он заявление на выкуп земельного участка не подавала, тогда, как выкупить земельный участок они могли только в равных долях. Тем более, участок занимает часть его наследуемого участка. В нарушение норм земельного законодательства земельный участок был поставлен на кадастровый учет одним из сособственников жилого дома – ФИО1 в единоличную собственность, когда уже законодательство о земле было урегулировано. Кроме того, участок необходимо снимать с кадастрового учета из-за кадастровой ошибки, из-за чего договор купли-продажи вообще не может считаться заключенным, так как в таком случае отсутствует предмет договора. Это же касается и земельного участка, предоставленного в аренду. Учитывая, что границы земельного участка площадью 0,15 га в установленном порядке не установлены, сведения о постановке на кадастровый учет отсутствуют, просит установить границы наследуемого земельного участка, его площадь по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов. Также при проведении экспертизы было установлено, что, предоставив землю в 1992-1995 году, Администрация из этой же земли повторно предоставила истцу земельные участки по договору купли-продажи и в аренду. Это противоречит всем нормам закона, так как Администрация могла распорядиться муниципальной землей, а на момент заключения договора купли-продажи и договора аренды она уже не была такой, она находилась в собственности. Документы о праве собственности никто не отменял, незаконными не признавал. Он имеет правоустанавливающие документы на 34,9 соток земли, на момент заключения сделок с ответчиком по договору аренды от 25 сентября 2013 года № 89-4 и договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 100 от 24 апреля 2007 года Администрация уже не являлась собственником этих участков, но распорядилась ими. Он считает, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 628 кв.м. и <данные изъяты> площадью 589 кв.м. должны быть истребованы у ответчика. Также при проведении экспертизы были обнаружены кадастровые ошибки со смежными соседними участками. Два участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют значительные расхождения и кадастровые ошибки необходимо исправлять. Два других участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> не нарушают их права (т. 1 л.д. 190-192; т. 2 л.д. 91-94).

Определением суда от 11 января 2021 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация Городского округа Балашиха. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1 л.д. 206-207).

В судебном заседании истец по первоначальному уточненному иску ФИО1 и его представитель адвокат (т. 1 л.д. 39) – ФИО2 поддержали первоначальный уточненный иск в полном объеме, просили удовлетворить первоначальный уточненный иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами. Просили отказать в удовлетворении уточненного встречного иска в полном объеме.

Ответчик по первоначальному уточненному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 184), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя. Ранее также представил в дело письменное заявление о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 77).

Представитель ответчика по первоначальному уточненному иску по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 92а; 93) – ФИО3 первоначальный уточненный иск не признала, просила отказать в удовлетворении данного иска в полном объеме. Поддержала уточненный встречный иск, который просила удовлетворить в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами. Ранее также представила в дело письменные возражения на первоначальное исковое заявление (т. 1 л.д. 180-185).

Ответчик по уточненному встречному иску – Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 183), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 34; 40-42). Также ранее ответчик представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Городского округа Балашиха отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Как в том числе указано в обоснование данных возражений, ни умерший ФИО7, ни ФИО4 не поставили на кадастровый учет земельный участок, выделенный в пользование в 1992 году в установленном законом порядке, за согласованием границ земельного участка ни истец, ни его правопредшественник также не обращались. Администрация Городского округа Балашиха определила и в законом установленном порядке внесла сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключив с ФИО1 договор аренды, а также земельный участок <данные изъяты>, заключив с ФИО1 договор купли-продажи. С момента заключения указанных договором ФИО1 открыто владел и пользовался спорными земельными участками, а сведения Единого государственного реестра прав носят открытый характер. Администрация Городского округа Балашиха полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в исковых требованиях (т. 2 л.д. 108-111; 112; 113-114; 115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 182), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 153, 154, 158, 160, 161, 164 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено ст.ст. 260, 261 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст.ст. 606, 607 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст.ст. 1110 ГК РФ, 1111 ГК РФ, 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) установлено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Как установлено ст.ст. 39.1, 39.2, 39.5 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в числе иного, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из положений ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> ко дню судебного заседания находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, у каждого по <данные изъяты> доле в праве. Площадь жилого дома 120.4 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома усматривается, что данный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности приобретено сторонами как в порядке наследования, так и в результате сделки дарения. При этом, общий земельный участок при данном жилом доме в установленном законом порядке не сформирован, границы данного земельного участка и его площадь в установленном законом порядке не определены как сторонами, так и их наследодателями.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, как представленными в дело сторонами и иными участвующими в деле лицами, так и представленными по запросу суда, в числе которых и материалы дела правоустанавливающих документов на указанный жилой дом (т. 1 л.д. 6; 7; 8; 9; 10; 11-14; 15; 31; 32; 33; 60; 62; 63; 64; 78; 83-87; 88-89; 99; 100; 101-102; 103; 104; 105-107; 107а; 108-111; 112-113; 114; 117-119; 139-141; 142; 143; 144-175; 194; 196).

Стороны и иные участвующие в деле лица указанные выше обстоятельства не опровергли.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2083/2020 определены доли наследников ФИО1 и ФИО4 в наследстве после ФИО7, умершей 03 августа 2009 года, равными по <данные изъяты> доле. Признано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей 03 августа 2009 года. За ФИО1 и ФИО4 признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей 03 августа 2009 года (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением Главы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области № <данные изъяты> от 01 апреля 1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами дер. Дятловка в собственность» закреплены в собственность земельные участки за домовладельцами в дер. Дятловка 0,15 га – бесплатно постоянно проживающим жителям, и 0,06 га – для других категорий граждан. Свыше данных норм за плату в размере 50 кратной ставки земельного налога в рублях за единицу площади земель соответствующего целевого назначения (т. 1 л.д. 43; 81; 82). Соответствующий список к данному постановлению представлен в материалы гражданского дела (т. 1 л.д. 44-56). Также представлены дополнения к указанному выше постановлению (т. 1 л.д. 57-58; 59).

23 апреля 1992 года наследодателю ФИО7 на основании решения от 01 апреля 1992 года № 37 Черновской сельской администрации выдано свидетельство на право собственности на землю 0,15 га (т. 1 л.д. 79; 195).

23 апреля 1992 года наследодателю ФИО7 на основании решения от 01 апреля 1992 года № 37 Черновской сельской администрации выдано свидетельство на право собственности на землю 0,10 га (т. 1 л.д. 80; 115; 116).

Из постановления Главы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области № 9 от 16 января 1995 года «О закреплении земельного участка в <...> гр. ФИО4» усматривается, что ФИО4 закреплен земельный участок площадью 0,149 га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90; 91; 92).

Как следует из выписки из ЕГРН от 18 декабря 2020 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1489 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель не установлена, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер присвоен земельному участку 16 января 1995 года. 18 декабря 2020 года в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО4. Основанием регистрации указано Постановление Главы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области № 9 от 16 января 1995 года (т. 1 л.д. 186-187; т. 2 л.д. 97).

По запросу суда с сопроводительным письмом представлена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 100; 101-107).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 августа 2020 года указано о том, что земельный участок <данные изъяты> имеет площадь 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер присвоен 31 мая 1994 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении данного земельного участка 25 августа 2020 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 в отношении ? доли в праве. Основанием регистрации указано решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно выписке из ЕГРН от 31 марта 2021 года указано о том, что земельный участок <данные изъяты> имеет площадь 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Кадастровый номер присвоен земельному участку 31 мая 1994 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении данного земельного участка 31 марта 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 в отношении ? доли в праве. Основанием регистрации указано решение суда от 05 июня 2020 года. Также указаны сведения о другом участнике общей долевой собственности – ФИО1 (т. 2 л.д. 95-96).

В соответствии с Постановлением Главы Городского округа Балашиха от 02 ноября 2006 года № 1545/6 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1» предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,0628га, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель поселений, в собственность за плату по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (т. 1 л.д. 132; 133-135; 136; 137; 138).

В указанных выше документах имеются добровольное соглашение «о согласовании границ земельного участка по адресу: <...>» от 13 января 2006 года (стороны соглашения: ФИО1, ФИО7 и ФИО4) (т. 1 л.д. 134оборот) и акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1 от 26 октября 2005 года (т. 1 л.д. 135оборот).

24 апреля 2007 года Глава Городского округа Балашиха (продавец) и ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО1 (покупатель), заключили договор № 100 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым ФИО1 купил земельный участок, предоставляемый в собственность в соответствии с постановлением Главы Городского округа Балашиха от 02 ноября 2006 года № 1545/6, площадью 628 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 123-125; 126-129; 130-131).

Как следует из выписки из ЕГРН от 03 февраля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 628 кв.м., расположен по адресу: <...>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый номер присвоен земельному участку 24 июня 1996 года. 23 мая 2007 года в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 120-122).

По запросу суда с сопроводительным письмом представлена копия регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216; 217-235).

В данное гражданское дело также представлены выписка из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 188), свидетельство на имя ФИО4 о праве на льготы (т. 1 л.д. 189), чертеж земельных участков и их частей (т. 2 л.д. 98), заключение кадастрового инженера от 28 октября 2020 года (т. 2 л.д. 99), сведения о направлении в суд 11 июня 2021 года частной жалобы на определение суда от 27 мая 2021 года (т. 2 л.д. 173; 174; 175; 176-177).

Определением суда от 11 января 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 208-211), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 01 марта 2021 года (т. 2 л.д. 1; 2-45).

Как следует из выводов заключения эксперта от 01 марта 2021 года, план фактических внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отражен на Рисунке 1. План внутренних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отразить не представляется возможным, так как на внутренней территории общего земельного участка ограждения, разграничивающие фактическое пользование сторон, отсутствуют. Определить на местности границы и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов, учитывая фактическое пользование и находящиеся на земельном участке строения (сооружения), не представляется возможным, так как в пределах фактической территории земельного участка, закрепленной забором, не хватает 962 кв.м. документальной площади. Запользованная земля при домовладении № <адрес> отсутствует. Произвести расчет долей владельцев земельного участка при доме по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду несоответствия их фактической площади – фактическая площадь земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам. Ввиду отсутствия реального раздела жилого дома, предложить варианты раздела земельного участка между сторонами не представляется возможным, однако, возможно определить между сторонами порядок пользования земельным участком. На Рисунке 2 представлен Вариант № 1 определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> предложенный истцом. При установлении границ земельных участков по Варианту № 1: ФИО1 выделяется земельный участок площадью 1795 кв.м., расположенный в правой части домовладения; ФИО4 выделяется земельный участок площадью 1860 кв.м., расположенный в левой части домовладения. На Рисунке 3 представлен Вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, предложенный ответчиком. При установлении границ земельных участков по Варианту № 2: ФИО1 выделяется земельный участок площадью 1067 кв.м., расположенный в правой части домовладения; ФИО4 выделяется земельный участок площадью 3055 кв.м., расположенный в левой и задней частях домовладения; ФИО1 и ФИО4 в общее совместное пользование выделяется земельный участок площадь 122 кв.м., расположенный под частью дома, перешедшей истцу и ответчику по наследству от ФИО7. На Рисунке 4 представлен Вариант № 3 определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом исключения площади земельного участка, предоставленного в аренду, с предоставлением земельного участка в общее совместное пользование. При установлении границ земельных участков по Варианту 3: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589 кв.м., вид разрешенного использования «для организации отдыха и спортивно-оздоровительной деятельности», предоставленный в аренду истцу, остается в его пользовании. В общее совместное пользование ФИО1 и ФИО4 выделяется земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный под частью дома, перешедшей истцу и ответчику по наследству от ФИО7. Площадь земельного участка, выделяемая ФИО1, составляет 1766 кв.м., что соответствует половине от оставшейся площади (4244 кв.м. – 589 кв.м. – 122 кв.м. = 3533 кв.м./2=1766,5 кв.м.). Площадь земельного участка, выделяемая ФИО4, составляет 1767 кв.м., что также соответствует половине оставшейся площади (4244 кв.м. – 589 кв.м. – 122 кв.м. = 3533 кв.м./2 = 1766,5 кв.м..). Ввиду несоответствия фактической площади общего земельного участка (4244 кв.м.) суммарной площади по правоустанавливающим документам (5206 кв.м.) определить, имеются ли при домовладении по адресу: <адрес> иные земельные участки не представляется возможным. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков <данные изъяты> содержатся реестровые ошибки, выраженные в несоответствии границ в виде их пересечения. Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> возможно устранить только лишь путем исключения из сведений ЕГРН описание характерных поворотных точек границ этих земельных участков. Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения их границ. Однако, так как земельные участки <данные изъяты>, не являются объектами исследования по настоящему гражданскому делу, их фактические территории не обследовались в полном объеме, то подготовить план исправления границ участков <данные изъяты> и предоставить уточненные сведения об их местоположении не представляется возможным. Определить с описанием координат на местности границы и площадь земельного участка, который соответствует земельному участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю № 76 от 23 марта 1992 года, выданному на основании Постановления главы Черновской сельской администрации № 37 от 01 апреля 1992 года площадью 0,15 га, не представляется возможным ввиду отсутствия планового землеотводного материала, определяющего границы предоставленного земельного участка (т. 2 л.д. 25-28).

Представитель ответчика по первоначальному уточненному иску ФИО3 представила в дело письменное заявление о признании экспертизы недопустимым доказательством, ходатайство о назначении повторной экспертизы и отвод эксперту (т. 2 л.д. 56-63; 64; 65).

Вместе с тем, предусмотренных ст.ст. 16, 17, 18, 19 ГПК РФ оснований для отвода эксперта не имеется. Доводы, изложенные в заявлении о недопустимости доказательства, состоятельными не являются.

Определением суда от 27 мая 2021 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 126-129), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 17 июня 2021 года (т. 2 л.д. 134; 135-172).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений.

Как следует из выводов заключения эксперта от 17 июня 2021 года, определить на местности границы и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, учитывая фактическое пользование и находящиеся на земельном участке строения (сооружения), не представляется возможным, так как в пределах фактической территории земельного участка не хватает 962 кв.м. документальной площади. Границы и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учитывая фактическое пользование, с описанием характерных точек границ данного земельного участка, исключив из данного земельного участка границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отражены и описаны на рисунке 3. Определить на местности границы и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, учитывая фактическое пользование и находящиеся на земельном участке строения (сооружения), не представляется возможным, так как в пределах фактической территории земельного участка не хватает 962 кв.м. документальной площади. Границы и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая фактическое пользование, с описанием характерных точек границ данного земельного участка, исключив из данного земельного участка границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отражены и описаны на рисунке 4. Запользованная земля при домовладении № <адрес> отсутствует. План фактических внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отражен на рисунке 1. План внутренних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отразить не представляется возможным ввиду несоответствия фактической площади земельного участка и суммарной площади по правоустанавливающим документам. Произвести расчет долей владельцев земельного участка при доме по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду несоответствия их фактической площади – фактическая площадь земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам. Ввиду отсутствия реального раздела жилого дома предложить варианты раздела земельного участка между сторонами не представляется возможным, однако возможно определить между сторонами порядок пользования земельным участком. На Рисунке 5 представлен Вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом исключения площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с выделением земельного участка под частью жилого дома в общее совместное пользование. При установлении границ земельных участков по данному Варианту: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589 кв.м., предоставленный в аренду ФИО1, остается в его пользовании; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 628 кв.м., предоставленный в собственность ФИО1, остается в его пользовании; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1489 кв.м., предоставленный в собственность ФИО4, остается в его пользовании; в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО4 выделяется земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный под частью дома, перешедшей истцу и ответчику по наследству от ФИО7. Площадь земельного участка, выделяемая ФИО1, составляет 708 кв.м., что соответствует половине от оставшейся площади ((1538 кв.м. – 122 кв.м.)/2=1416 кв.м./2=708 кв.м.). Площадь земельного участка, выделяемая ФИО4, составляет 708 кв.м., что также соответствует половине оставшейся площади ((1538 кв.м. – 122 кв.м.)/2=1416 кв.м./2=708 кв.м..). Ввиду несоответствия фактической площади общего земельного участка и суммарной площади по правоустанавливающим документам определить, имеются ли при домовладении по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>, иные земельные участки не представляется возможным. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков <данные изъяты> содержатся реестровые ошибки, выраженные в несоответствии границ в виде их пересечения. Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно устранить двумя способами: путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках их границ; путем внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных поворотных точках их границ (вариант внесения изменений в сведения ЕГРН описан в ответе на вопрос № 1). Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения их границ. Однако, так как земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются объектами исследования по настоящему гражданскому делу, их фактические территории не обследовались в полном объеме, то подготовить план исправления границ участков <данные изъяты>, <данные изъяты> и предоставить уточненные сведения об их местоположении не представляется возможным. Исправление ошибок в смежных земельных участках возможно провести в бесспорном порядке путем подготовки межевых планов и внесения изменений в сведения ЕГРН. Определить с описанием координат на местности границы и площадь земельного участка, который соответствует земельному участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю № 76 от 23 марта 1992 года, выданном на основании Постановления главы Черновской сельской администрации № 37 от 01 апреля 1992 года площадью 0,15 га, не представляется возможным ввиду отсутствия планового землеотводного материала, определяющегося границы предоставленного земельного участка (т. 2 л.д. 159-163).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный уточненный иск является обоснованным в части, а рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный встречный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, у каждого по ? доле в праве. В установленном законом порядке жилой дом между участниками общей долевой собственности не разделен.

При этом, стороны применительно к положениям п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, ст.ст. 35, 39.20 ЗК РФ имеют право на приобретение земельного участка, расположенного при жилом доме, в общую долевую собственность бесплатно.

Вместе с тем, по данному гражданскому делу также установлено, что ранее общий земельный участок при указанном домовладении в установленном законом порядке не сформирован, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ни сторонами, ни их правопредшественниками (наследодателями сторон).

Из материалов данного гражданского дела также следует, что по указанному адресу в установленном законом порядке и по иным предусмотренным законом основаниям сторонам были предоставлены и поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 1489 кв.м., при этом граница не установлена, собственник ФИО4, право собственности зарегистрировано 18 декабря 2020 года на основании Постановления Главы Черновской сельской администрации Балашихинского района Московской области № 9 от 16 января 1995 года);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 1000 кв.м., при этом граница не установлена, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве за каждым на основании вступившего в законную силу решения суда от 05 июня 2020 года);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 628 кв.м., граница установлена, собственник ФИО1, право собственности зарегистрировано 23 мая 2007 года на основании Постановления Главы Городского округа Балашиха от 02 ноября 2006 года № 1545/6 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1» и договора № 100 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 24 апреля 2007 года);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 589 кв.м., граница установлена, предоставлен ФИО1 на праве аренды, право зарегистрировано 28 марта 2014 года, срок аренды с 28 марта 2014 года по 24 сентября 2023 года);

- земельный участок (сведения о присвоении кадастрового номера отсутствуют, площадью 1500 кв.м., категория земель не установлена, разрешенное использование не установлено (предоставлен ФИО7 (умер 22 ноября 2002 года) на основании Решения Черновской сельской администрации № <данные изъяты> от 01 апреля 1992 года, что подтверждено свидетельством на землю от 23 апреля 1992 года).

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что Постановлением Главы Черновской сельской администрации № <данные изъяты> от 01 апреля 1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами дер. Дятловка в собственность» за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 0,15 га, местоположение участка – приусадебный участок у д. <адрес>, при этом указан номер дома 54-а. На основании данного постановления ФИО7 выдано свидетельство регистр. номер 76, в котором также указан адрес: <адрес>

Надлежащим доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, - заключением эксперта от 17 июня 2021 года, которое по своему смыслу и содержанию согласуется с иными представленными в дело письменными доказательствами, подтверждено, что определить на местности границы и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, учитывая фактическое пользование и находящиеся на земельном участке строения (сооружения), не представляется возможным, так как в пределах фактической территории земельного участка не хватает 962 кв.м. документальной площади. Произвести расчет долей владельцев земельного участка при доме в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду несоответствия их фактической площади – фактическая площадь земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам.

Кроме того, этим же заключением эксперта установлено, что ввиду несоответствия фактической площади общего земельного участка и суммарной площади по правоустанавливающим документам определить, имеются ли при домовладении по адресу: <адрес> иные земельные участки не представляется возможным.

Указанное выше заключение эксперта сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуто.

Разрешая рассматриваемый земельный спор по существу, суд считает возможным в соответствии с заключением эксперта от 17 июня 2021 года (рисунок 3, приложение к рисунку 3) установить границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1538 кв.м. по фактическому пользованию сторон за вычетом земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, предоставленных сторонам по иным основаниям.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному уточненному иску об установлении иных границ общего земельного участка по указанному выше адресу не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу стороны не предъявляли исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении. Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом фактически между сторонами в установленном законом порядке не разделен.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному уточненному иску о признании права собственности на 708 кв.м. в порядке наследования по закону к имуществу умершего ФИО6 согласно расчета эксперта ФИО5, как оно изложено в просительной части уточненного искового заявления, не подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного первоначального иска, а также учитывая фактические установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика по уточненному первоначальному иску ФИО4 о применении исковой давности не является обоснованным, поскольку истец по первоначальному иску ФИО1 такой срок для обращения в суд с указанными выше требованиями не пропустил.

В соответствии с заключением эксперта от 17 июня 2021 года (рисунок 5, приложение к рисунку 5) суд определяет порядок пользования общим земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом исключения площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с выделением земельного участка под частью жилого дома в общее совместное пользование, а именно:

- выделяет в пользование ФИО1 земельный участок площадью 708 кв.м.;

- выделяет в пользование ФИО4 земельный участок площадью 708 кв.м.;

- выделяет в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО4 земельный участок площадью 122 кв.м..

При этом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> остается в пользовании ФИО4, а земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> остаются в пользовании ФИО1.

Иных требований по первоначальному уточненному иску не заявлено.

Вместе с тем, как установлено заключением эксперта от 17 июня 2021 года, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> содержатся реестровые ошибки, выраженные в несоответствии границ в виде их пересечения. Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно устранить двумя способами: путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках их границ; путем внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных поворотных точках их границ (вариант внесения изменений в сведения ЕГРН описан в ответе на вопрос № 1). Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения их границ.

При указанных выше обстоятельствах, в целях разрешения по существу земельного спора ФИО1 и ФИО4 суд считает возможным устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта от 17 июня 2021 года по предложенному экспертом первому способу, то есть путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ двух указанных выше земельных участков.

Указанный выше способ устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не затрагивает каких-либо прав собственников смежных земельных участков (<данные изъяты>), в связи с чем, оснований для привлечения к участию в данном гражданском деле таких собственников смежных земельных участков не имеется.

Таким образом, суд исключает из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда не имеется каких-либо правовых оснований для удовлетворения в данном гражданском деле уточненных встречных исковых требований об изменении в ГКН точек координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; об изменении в ГКН точек координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и исключении его из ГКН; о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и исключении его из ГКН; об установлении границ земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю № <данные изъяты> от 23 марта 1992 года, выданного на основании Постановления Главы Черновской сельской администрации № 37 от 01 апреля 1992 года площадью 0,15 га; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 22 ноября 2002 года.

Требования истца по уточненному встречному иску о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2007 года № 100, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; о прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО1; о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; о прекращении права аренды и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> предоставлены ФИО1 в установленном законом порядке в собственность и в аренду соответственно. Соответствующие договоры отвечают требованиям закона, при этом, соответствующие права зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом, ФИО4 стороной рассматриваемых сделок не является. Сами данные сделки какие-либо права или охраняемые законом интересы истца по встречному иску не нарушают, каких – либо неблагоприятных последствий для него не влекут.

Предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности и права аренды ФИО1 в отношении указанных земельных участков не имеется.

Кроме того, является обоснованным заявление ответчика Администрации Городского округа Балашиха о применении исковой давности, поскольку истец по встречному иску ФИО4, как это следует из материалов данного гражданского дела, явно пропустил такой срок для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Данный вывод суда основан на том, что в материалы данного гражданского дела представлены указанные выше по тексту решения суда добровольное соглашение «о согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> от 13 января 2006 года (стороны соглашения: ФИО1, ФИО7 и ФИО4) и акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1 от 26 октября 2005 года, при этом, по тексту уточненного встречного искового заявления указано, что ФИО4 было известно о том, что ФИО1 выкупает землю, еще в 2006 году. Встречное исковое заявление ФИО4 принято судом к производству в данном гражданском деле в судебном заседании 11 января 2021 года (т. 1 л.д. 206-207).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Администрацией Городского округа Балашиха, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения отказе в удовлетворении указанных выше встречных исковых требований.

Поскольку требования уточненного встречного иска об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 и Администрации Городского округа Балашиха земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых отказано судом, то они также не подлежат удовлетворению.

Истец по уточненному встречному иску не представил суду доказательств, позволяющих прийти к иным выводам.

Иных требований по уточненному встречному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный уточненный иск подлежит удовлетворению частично, а рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 17 июня 2021 года (рисунок 3, приложение к рисунку 3) установить границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию за вычетом земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 1538 кв.м., состоящего из двух контуров:

Каталог координат границ контура 1 общего земельного участка площадью 708 кв.м. (система координат МСК-50) аналитический метод определения координат Mt=0.1 м.:

Каталог координат границ контура 2 общего земельного участка площадью 830 кв.м. (система координат МСК-50) аналитический метод определения координат Mt=0.1 м.:

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 17 июня 2021 года (рисунок 5, приложение к рисунку 5) определить порядок пользования общим земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом исключения площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с выделением земельного участка под частью жилого дома в общее совместное пользование, а именно:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 708 кв.м. (система координат МСК-50) аналитический метод определения координат Mt=0.1 м.:

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 708 кв.м. (система координат МСК-50) аналитический метод определения координат Mt=0.1 м.:

Выделить в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО4 земельный участок площадью 122 кв.м. (система координат МСК-50) аналитический метод определения координат Mt=0.1 м.:

Оставить в пользовании ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Оставить в пользовании ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Оставить в пользовании ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 17 июня 2021 года, а именно: исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4: в части требований об установлении иных границ общего земельного участка по адресу: <адрес> о признании права собственности на 708 кв.м. в порядке наследования по закону к имуществу умершего ФИО6 согласно расчета эксперта – отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 и к Администрации Городского округа Балашиха об изменении в ГКН точек координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; об изменении в ГКН точек координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2007 года № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> о прекращении за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключении его из ГКН; о прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, об истребовании данного имущества из незаконного владения ФИО1; о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключении его из ГКН; о прекращении права аренды и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 589+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, об истребовании данного имущества из незаконного владения ФИО1 и Администрации Городского округа Балашиха; об установлении границы земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю № 76 от 23 марта 1992 года, выданного на основании Постановления главы Черновской сельской администрации № 37 от 01 апреля 1992 года площадью 0,15 га; о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего 22 ноября 2002 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев