Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус С. А., Белоус Р. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Кредитный Потребительский К. Г. «Содружество» (далее – КПКГ «Содружество») обратилось с иском к Белоус С.А., Белоус Р.А. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 30 декабря 2017 года по 13 сентября 2019 года в размере 493 316 руб. 10 коп., неустойки в размере 39 452 руб. 91 коп. В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2015 года Белоус С.А. на основании личного заявления был принят в члены К.. 30 декабря 2017 года К. по договору займа предоставил Белоус С.А. денежные средства в размере 230 500 руб. сроком до 31 декабря 2018 года. Договором было предусмотрено, что процентная ставка составляет 273,75% годовых, а в льготный период с 30 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года процентная ставка – 21,9%. Договором также была согласована неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Белоус Р.А., который в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств заемщиком, обязался отвечают перед займодавцем солидарно.

В судебном заседании руководитель КПКГ «Содружество» Кравченко С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что проценты за пользование займом и порядок их начисления определены договором займа, договоренность сторон об уплате процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75% годовых соответствует ст. 421 ГК РФ, а также Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». Настаивал на том, что указание в договоре полной стоимости займа в размере 21,90% не означает, что процентная ставка за весь период пользования займом должна составлять 21,9%, так как полная стоимость займа рассчитывается исходя из платежей по договору займа, а не из процентной ставки за пользование займом.

Ответчик Белоус С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель – адвокат Немирова Е.И. в представленных письменных возражениях на исковое заявление с иском не согласилась, указав на необоснованность применения повышенной процентной ставки до 273,75% годовых, тогда как общий размер процентов за пользование займам и неустойки превышает средневзвешенную ставку по договорам о потребительском кредите.

Ответчик Белоус Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2015 года Белоус С.А. обратился в КПКГ «Содружество» с заявлением о приеме его в состав пайщиков кооператива, где указал, что ознакомлен с Уставом кооператива.

30 декабря 2017 года между кооперативом и Белоус С.А. заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым кооператив предоставил Белоус С.А. денежные средства в сумме 230 500 руб. на срок по 31 декабря 2018 года.

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера от 30 декабря 2017 года № 207.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остатком задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75% годовых. В льготный период пользования займом с 30 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 21,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем погашается одним платежом 30 декабря 2018 года в размере 281 256 руб. 10 коп., в том числе проценты 50 756 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает К. неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

30 декабря 2017 года между КПКГ «Содружество» и ответчиком Белоус Р.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей заемщика Белоус С.А. по договору займа № от 30 декабря 2017 года, в том числе поручитель дал согласие отвечать за нового должника в случае перевода долга, а также в случае универсального правопреемства ввиду смерти заемщика, а также в случае банкротства заемщика. Поручитель и заемщик являются солидарными должниками и в соответствии со ст. 323 ГК РФ остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Белоус С.А. надлежащим образом не исполнены, в предусмотренный договором срок сумма займа и начисленные проценты не уплачены.

Доказательства обратному в материалы дела ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором определены проценты за пользование займом в размере 273,75% годовых, а в льготный период с 30 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 21,9% годовых

Оценивая требования о взыскании с ответчиков процентов по ставке 273,75% годовых, суд приход к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абз. 3 п. 15 названного постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 323, ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники считаются обязанными то тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен по 31 декабря 2018 года. Займ погашается одним платежом 31 декабря 2018 года в размере 281 256 руб. 10 коп. (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что компенсация за пользование займом в период срока займа составляет 21,9% годовых. Повышенный процент компенсации в размере 273,75% годовых связан с просрочкой возврата займа после окончания срока займа с 01 января 2019 года.

Рассматриваемый договор займа заключен после 01 июля 2014 года, то есть к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу подп. 2 п. 5 ст. 6 этого же Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа полная стоимость займа составляет 21,9% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

Суд, исходя из размера процентной ставки по договору на период предоставления займа, приходит к выводу о том, что при расчете полной стоимости займа были включены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке 21,9% годовых. Если бы в расчет полной стоимости займа была включена ставка 273,75 % годовых, то размер полной стоимости займа составил бы не менее 270% годовых. Изложенное свидетельствует о том, что установленная истцом процентная ставка по договору в размере 21,9% года является не льготной, носящей временный характер, а постоянной.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена либо постоянная ставка процентов в виде фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной, значения которой должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Увеличение размера процентной ставки по договору положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено.

Повышенные проценты по ставке 273,75% годовых не относятся к переменной ставке, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде льготного периода и повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора в совокупности с содержанием положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа, а не платой за пользование заемными денежными средствами. Размер указанной повышенной ставки за просрочку исполнения денежного обязательства при таких обстоятельствах составляет 251,85% годовых (273,75% - 21,9%).

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года без применения меры ответственности из расчета 273,75% годовых составят 86 160 руб. 90 копеек (230 500 руб. х 21,9% : 365 х 623 дн). Именно эта сумма процентов за пользование микрозаймом подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в остальной части не имеется.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию неустойка в размере 39 452 руб. 91 коп. из расчета 20% годовых начислена за период со следующего дня, установленного как день возврата займа, 01 января 2019 года по 13 сентября 2019 года.

Представленный истцом расчет неустойки по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому признан судом за основу.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлены.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 39 452 руб. 91 коп. соответствует последствиям нарушенных обязательств и уменьшению не подлежит.

Указанные суммы процентов за пользование займом, неустойки подлежат взысканию с Белоус С.А. солидарно с Белоус Р.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 712 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус С. А., Белоус Р. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоус С. А. и Белоус Р. А. в пользу Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» проценты за пользование займом в размере 86 160 руб. 90 коп., неустойку 39 452 руб. 91 коп., в возврат уплаченной госпошлины 3 712 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус С. А. и Белоус Р. А. о взыскании процентов за пользование займом в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина