Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Бэст Прайс» о признании отношений трудовыми, об издании приказа о приеме на работу, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации магазина № по адресу <адрес> об обязании издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку, о взыскании заработной платы с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8250 рублей, о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул по день вступления решения в законную силу, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к администрации магазина № на <адрес> в <адрес> РТ с просьбой принять на работу в качестве сотрудника, осуществляющего погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с размещением товаров. Директором магазина он был допущен к работе. При этом истцу обещали, что трудовой договор с внесением его данных будет заключен позднее. Из объявления на «Авито», по которому истец пришел трудоустраиваться, усматривалось, что заработная плата составляет 16500 рублей в месяц. Истец проработал в указанном магазине 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС от директора магазина, что он уволен в связи с тем, что не справляется со своими обязанностями. Истец полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему заработную плату за отработанные дни, средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за отстранением истца от работы, т.е. с 17.08.2016г. и до вынесения решения суда.

Далее истец уточнял исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Шишков А.В., действующий по ордеру № от 20.09.2016г., просили признать отношения истца с ООО «Бэст Прайс» трудовыми, обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу со 02.08.2016г. на должность менчендайзера и внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату в размере 7360 рублей за отработанные 10 дней с 02 по ДД.ММ.ГГГГг. ( за вычетом 2-х выходных), взыскать компенсацию за вынужденный прогул в сумме 59616 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» ФИО2, по доверенности №БП от 30.09.2016г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что истец не вступал в трудовые отношения с ООО «Бэст Прайс», а был направлен к ним ООО «Стафф-Гарант» для оказания возмездных услуг грузчика сроком на 2 недели.

Представитель третьего лица ООО «Стафф-Гарант» ФИО3, по доверенности б/н от 02.11.2016г., в судебном заседании уточненные исковые требования не поддержал, пояснив, что с истцом «Стафф-Гарант» должен был заключить договор на оказание услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Бэст Прайс». Договор своевременно не был заключен, однако, «Стафф-Гарант» согласно выплатить истцу за оказанные услуги сумму 5060 рублей, исходя из стоимости 92 рубля за 1 час.

К мировому соглашению стороны не смогли прийти в ходе судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцом в интернете на сайте бесплатных объявлений «Авито» было прочитано объявление ООО «Стафф-Гарант» о том, что требуется мерчендайзер-грузчик в <адрес> (Главный офис) с заработной платой 16500 рублей, на полный рабочий день, с графиком работы 5/2, зарплата почасовая 92 руб. в час (л.д.104). Истец позвонил по телефону, указанному в объявлении, с менеджером Лялей договорились о собеседовании в магазине «Фикс Прайс» по <адрес>. 02.08.2016г. истец явился в магазин, побеседовал с заведующей, которая ему разъяснила должностные обязанности, режим работы и график работы – 5 через 2, с выходными в понедельник и вторник, с оплатой 92 рубля в час, ознакомила с инструкцией по охране труда, в которой он расписался (л.д.78-79), с инструкциями по пожарной безопасности, заполнил анкету «Фикс-прайс» (л.д.88-89). Заведующая магазином допустила его к работе, к которой он приступил со 2.08.2016г. О том, что работа временная, на 2 недели, в известность его не ставили, он устраивался на постоянную работу. Трудовую книжку при приеме на работу у него не спрашивали, трудовой договор заведующая обещала заключить позднее.

Позже заведующая дала ему подписать письмо-направление от ООО «Стафф-Гарант» от 05.08.2016г. (л.д.64), в котором указано, что «Стафф-Гарант» направляет настоящим письмом в ООО «Бэст Прайс» магазин №<адрес>, для исполнения договора возмездного оказания услуг № от 01.11.2015г. ФИО1 (паспортные данные) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, перемещения и размещения груза, выкладки и размещения грузов и товаров на стеллажах, фасовки, сортировки, упаковки, маркировки, подготовки материалов к утилизации. В письме-направлении указано, что ООО «Стафф-Гарант» самостоятельно обеспечивает и контролирует наличие у своих представителей медицинских книжек и иных документов, необходимых для оказания услуг на объекте. Настоящим письмом ООО «Стафф-Гарант» осуществляет допуск своих представителей на территории Объекта Заказчика (т.е. «Бэст Прайс»).

14.08.2016г. был последний рабочий день истца (л.д.114), затем должны были быть 2 выходных дня, 17.08.2016г. он должен был выйти на работу. Однако, 16.08.2016г. от заведующей магазином поступило СМС-сообщение на телефон истца, где она указала, что в связи с тем, что он не справляется со своими обязанностями, а именно – разгрузка товара, ежедневная выкладка, было принято решение о его увольнении (л.д.14).

Из материалов дела следует, что между ООО «Бэст Прайс» (заказчик) и ООО «СТАФФ-ГАРАНТ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №СГ-БП\1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-47).

Согласно вышеуказанному договору, ООО «СТАФ-ГАРАНТ» обязуется оказывать услуги ООО «Бэст Прайс», а именно услуги по погрузо-разгрузочным работам и обработке грузов согласно требованиям Заказчика.

В соответствии с п.1.7. договора, при оказании услуг по настоящему договору исполнитель по согласованию с заказчиком вправе привлекать за свой счет третьих лиц (субисполнителей), оставаясь полностью ответственным перед заказчиком за исполнение настоящего договора, при этом привлекаемая организация (субисполнитель), должна иметь соответствующие разрешения /лицензии и право осуществления видов работ, указанных в п.1.2. договора (л.д.32).

Исполнитель осуществляет фактический допуск к работе своих представителей к выполнению работ/услуг на территории Заказчика (л.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.4.5 договора, ООО «СТАФФ-ГАРАНТ», что непосредственно исполняющие работы/услуги на объектах заказчика направленные исполнителем представители, выполняют работы/услуги от имени и в интересах исполнителя, привлекаются, допускаются до работы, организуются контролируются исполнителем самостоятельно. Все вопросы и претензии в отношении деятельности данных представителей решаются непосредственно исполнителем.

В соответствии с п. 2.4.8 договора, ООО «СТАФФ-ГАРАНТ» гарантирует, что отношения между исполнителем (субисполнителем) и лицами, направляемыми им (либо субисполнителями) для оказания услуг по настоящему договору, оформлены своевременно, надлежащим образом и в соответствии с законодательством РФ. В противном случае исполнитель несет риск негативных последствий, наступивших для заказчика.

Контроль за допуском представителей ООО «СТАФФ-ГАРАНТ» на объект заказчика, состоящий, в том числе в проверке всех необходимых, установленных законодательством РФ документов у персонала, в том числе в соответствии с трудовым, миграционным законодательством. В противном случае исполнитель несет негативные последствия, наступившие для заказчика.

В соответствии с п.2.5.9 договора, ООО «Бэст Прайс» обязан назначить на каждом объекте лицо, ответственное за взаимодействие с представителем исполнителя, с полномочиями контроля качества, полноты, продолжительности выполнения работ (услуг) и приемки выполненных работ (услуг), и довести данную информацию до исполнителя; при непредставлении исполнителю данной информации по объекту, ответственным лицом заказчика на данном объекте считается директор (управляющий) объекта.

ООО «Бэст Прайс» имеет право проверять наличие у представителей исполнителя документов, необходимых в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для надлежащего исполнения договора, а также требовать от исполнителя предъявление указанных документов (п.2.6.3.).

В соответствии с п. 6.1. договора, стоимость оказанных услуг является договорной и определяется, исходя из согласованных сторонами цен, указанных в соответствующих Приложениях (Приложение №) и Дополнительных соглашениях настоящему договору, фактического объема оказанных услуг за месяц по объектам. Заказчик в одностороннем порядке на основании заявления вправе произвести взаимозачет обязательств по уплате оказанных исполнителем услуг на сумму штрафов, возмещений ущерба и компенсаций, определяемых в соответствии с условиями настоящего договора.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Бэст Прайс» и ООО «Стафф-Гарант», усматривается, что услуги по погрузо-разгрузочным работам и обработке грузов (товаров) заказчика в универсаме №, РТ, г Зеленодольск, <адрес> за август 2016г. оказаны на сумму 7027 рублей 90 копеек (л.д.48).

Из детализации выполненных работ к акту № за период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. следует, что ФИО1 выполнил услуг по погрузо-разгрузочным работам и обработке грузов на сумму 7027 рублей 90 копеек (л.д.51).

Представитель ООО «Стафф-Гарант» пояснял, что с ФИО1 должны были заключить договор на оказание им услуг в магазине по <адрес>, но объяснить причину – почему этот договор так и не был заключен, суду не смог.

В суд представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СТАФФ-ГАРАНТ» и ФИО1, подписанный в одностороннем порядке ООО «СТАФФ-ГАРАНТ», подписи ФИО1 в договоре не имеется. В договоре указано, что услуги оказываются с 02 по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82-86). Следовательно, данный договор между сторонами не заключен, ссылки на него представителя 3-его лица являются необоснованными. Какие-либо иные документы ООО «Стафф-Гарант» в отношении ФИО1 для выполнения им работы на объекте также не оформлялись, например, медицинская книжка, указанная в письме-направлении.

Допрошенная в судебном заседании 18.11.2016г. в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что работает менеджером по персоналу ООО «Стафф-Гарант». В ее должностные обязанности входит: ответы на звонки, разъяснения условий приема на работу по договору возмездного оказания услуг, направление на работу. Истец позвонил в начале августа. Ему нужна была подработка на летние каникулы. В магазин на ФИО5 18 требовался грузчик. На сайте «Авито» было размещено объявление о работе временного характера.

Допрошенная в судебных заседаниях от 08.11.2016г. и 18.11.2016г. в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что работает заведующей магазином по <адрес>. На две недели в магазин требовался мерчендайзер, о чем было сообщено в ООО «СТАФФ-ГАРАНТ» (л.д.131-132). ФИО1 пришел в магазин, она с ним побеседовала, довела до него его должностные обязанности, график работы (5 через 2), режим работы, ознакомила с инструкциями по противопожарной безопасности и охране труда, он заполнил анкету, и допустила его к работе. ДД.ММ.ГГГГ истец работал последний день, так как у него истекал срок договора возмездного оказания услуг. Она ему направила СМС-сообщение 16.08.16г. о том, что он уволен ошибочно, надо было только сообщить ему, что истек срок оказания им услуг. Пояснила также, что на постоянную работу мерчендайзер в магазин не требуется, т.к. поставки в магазин бывают раз в неделю, это работа не носит постоянного характера.

Согласно ст.ст. 16,56,67 ТК РФ при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из должностной инструкции заведующей универсамом, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Бэст Прайс» №БП-08-05 от 10.01.2008г., следует, что заведующий универсамом относится к категории руководителей и входит в штатный состав универсама. Заведующий осуществляет оперативное руководство работой универсама, в том числе планирование потребности в персонале универсама, график рабочего времени персонала, график отпусков персонала, контролирует работу сотрудников универсама в части взаимодействия с внешними подразделениями, в части соответствия трудовому законодательству, внутренним корпоративным регламентам; контролирует работу универсама, в том числе выполнение Правил внутреннего трудового распорядка, своевременное продление и оформление медицинских книжек сотрудников; передавать в СКР заявления на прием, перевод, увольнение работников с визой согласования; контролировать соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда; требовать от сотрудников универсама знания и выполнения своих должностных обязанностей; организовывать и проводить периодическое ознакомление работников с должностными инструкциями; согласовывать кандидатуру на должность в штате универсама; визировать заявление о приеме на работу, заявление об увольнении (л.д.115-120).

Также истцом представлена должностная инструкция мерчендайзера (л.д.74-75). Как он пояснил, эта инструкция вывешена на стенде в универсаме, он сделал ее фотографию. С должностной инструкцией его знакомили, хотя представитель ответчика и заведующая магазином это отрицали, и поясняли, что должностной инструкции мерчендайзера в магазине нет. Однако, инструкция мерчендайзера утверждена также приказом Генерального директора ООО «Бэст Прайс» №БП-08-05 от 10.01.2008г., как и должностная инструкция заведующего магазином, и представлена истцом в материалы дела ранее, чем ответчиком представлена инструкция заведующего.

В должностной инструкции мерчендайзера указано, что назначение его на должность и освобождение от должности осуществляется приказом генерального директора в соответствии с действующим трудовым законодательством по представлению заведующего универсамом; мерчендайзер является сотрудником структурного подразделения универсама; его непосредственным руководителем является заведующий универсамом; мерчендайзер должен знать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно штатного расписания, представленного ООО «Бэст Прайс» на период с 01.03.2016г., в штате организации состоят 1 администратор и 1 заведующий универсамом (л.д.62). Однако, представленное штатное расписание генеральным директором не утверждено. Кроме того, в представленном табеле учета рабочего времени за август 2016г. указаны уже 2 администратора и 1 заведующий (л.д.63).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что между истцом и ООО «Бэст Прайс» возникли трудовые отношения, т.к. истец ДД.ММ.ГГГГг. фактически был допущен к работе в должности мерчендайзера в магазине ООО «Бэст Прайс» по адресу РТ, г Зеленодольск, <адрес> заведующей магазином ФИО6, являющейся руководителем, выполняющей исполнительно-распорядительные функции, в том числе по допуску сотрудников к работе, согласно ее должностной инструкции. Она ознакомила истца с должностными обязанностями, разъяснила ему график работы 5/2, режим работы, размер оплаты (92 руб. в час), ознакомила с инструкциями по охране труда, противопожарной безопасности. Истец также в магазине заполнял анкету, составленную Фикс-Прайс. Истец выполнял должностные обязанности в полном объеме, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и графику работу. В магазине ведется журнал учета рабочего времени, где все сотрудники расписываются о времени прихода на работу и ухода с работы (л.д.114), т.е. в магазине руководством ведется учет рабочего времени сотрудников. Правила внутреннего трудового распорядка ответчиком суду не представлены, хотя и в инструкции заведующей, и мерчендайзера на них имеется ссылка. Также заведующая магазином прислала истцу СМС-сообщение о его увольнении. Доводы ее о том, что это было сделано ошибочно, не могут быть приняты судом, т.к. в случае истечения срока действия договора с истцом, ему бы поступила иная информация.

Доводы представителя ответчика о том, что работа мерчендайзера в магазине носит временный характер, т.к. привоз товара бывает только 1 раз в неделю, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Даже если допустить, что привоз товара бывает в магазин раз в неделю, но это регулярный привоз, а в работу грузчика входит не только погрузка-разгрузка товара, но и выкладка и размещение грузов и товара на стеллажах, фасовка, сортировка, упаковка, маркировка, подготовка материалов к утилизации, т.е. это работа постоянного характера. Истец пояснял, что на сайте «Авито» «Стафф-Гарант» постоянно размещает объявления о потребности в грузчиках в данный магазин.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг между истцом и ООО «СТАФФ-ГАРАНТ» не заключался, а между истцом и ООО «Бэст Прайс» возникли трудовые отношения, так как с ведома и по поручению работника ответчика (заведующей магазином) истец выполнял трудовые функции. Исходя из этого, ООО «Бэст Прайс» должно оформить приказ о приеме на работу истца с 02.08.2016г. на должность мерчендайзера и произвести соответствующую запись в его трудовой книжке.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что оплата труда истца была почасовая, 92 рубля в час, что также подтверждается материалами дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанное время с 02.08. по 16.08.2016г. с учетом его выходных, т.е. за 10 рабочих дней, исходя из расчета 92 руб. в час. Истец в своем расчете указывает, что ежедневно работал по 8 часов, тогда как в своих пояснениях указал, что работал в четверг с 9-30 до 19-30, в среду и пятницу – с 10 до 18 часов, в воскресенье с 10 до 17 часов с перерывом на обед 1 час (л.д.134 оборот), т.е. количество часов в неделю – 34.

Исходя из этого, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанное время в сумме 5060 рублей, исходя из расчета ООО «Стафф-Гарант», за 55 часов (л.д.87).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что истец был незаконно работодателем отстранен от работы, т.к. никаких нарушений трудового законодательства не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул, начиная с 17.08.2016г. по день вынесения решения суда в размере 47012 рублей, исходя из расчета за 15 недель, и 34 рабочих часа в неделю – 15 х 34 = 510 часов х 92 руб. =46920 рублей + 644 (92 руб. х 7часов – двойная оплата в праздничный день пятницу 4.11.2016г.) = 47012 руб. Сумма 47012 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вынужденный прогул.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Бэст Прйс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда соразмерен нравственным страданиям истца и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности данного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии и с подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062 руб. 20 коп.

На основании ст. 67,129,237,234 ТК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ООО «Бэст Прайс» и ФИО1 ФИО10 со ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Бэст Прайс» издать приказ о приеме на работу ФИО1 ФИО10 на должность мерчендайзера со ДД.ММ.ГГГГг. и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу ФИО1 ФИО10 заработную плату в размере 5060 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 47012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 2062 руб. 20 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 05.12.2016г.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 5060 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд, начиная с 06.12.2016г.

Судья: ...

...