Гражданский кодекс часть 1

по иску СНТ [Номер] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании незаконными действий по организации и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер], запрете на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер],

УСТАНОВИЛ:

СНТ [Номер] обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 с иском о признании незаконными действий по организации и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер], запрете на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер].

В обоснование иска указано, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ФИО9, которая избрана председателем правления товарищества [ДД.ММ.ГГГГ], общим собранием товарищества избрана вновь [ДД.ММ.ГГГГ] на новый срок.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов инициативная группа садоводов организовала проведение внеочередного собрания садоводов с голосованием по бюллетеням на территории товарищества, установив столы около сквера и магазина. Инициаторами принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества и его организаторами являются ответчики.

Инициаторами по организации и проведению внеочередного собрания членов СНТ требование о проведении внеочередного общего собрания, о проведении собрания в период с [ДД.ММ.ГГГГ] очная часть голосования с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] до 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ]) председателю правления не вручалось и заказным письмом уведомлением о вручении в адрес СНТ [Номер] не направлялось.

Ответчик совместно с инициативной группой лиц разместил в чате «вайбер» сети Интернет, ограниченном для всех членов СНТ, повестку внеочередного общего собрания членов СНТ.

В соответствии с повесткой поставлены вопросы об объявлении утраты доверия председателю СНТ ФИО9, девяти членам правления СНТ, трём членам ревизионной комиссии, прекращении полномочий председателя СНТ, членов правления СНТ, трех членов ревизионной комиссии, об избрании нового председателя правления и членов ревизионной комиссии, внесении изменений в устав, изменений в приходно-расходную смету.

Истец просит суд:

- признать незаконными действия по организации и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] (очная часть голосования с [ДД.ММ.ГГГГ] с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] до 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер],

- запретить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] (очная часть голосования с [ДД.ММ.ГГГГ] с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ]).

Представители СНТ [Номер] ФИО9, ФИО10, ФИО11, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснили, что требование о запрете на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] (очная часть голосования с [ДД.ММ.ГГГГ] с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ]) не поддерживают, поскольку собрание в настоящее время проведено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, представитель ответчиков ФИО12 с иском не согласились по доводам, которые изложены в письменном отзыве на иск. Пояснили, что действия по организации внеочередного общего собрания не противоречат требованиям действующего законодательства, а именно ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчики ФИО4, ФИО6 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России [Номер] по [Адрес] надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Ввиду отсутствия уважительных причин неявки лиц, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 части 7 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с ч.12 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 указанной статьи.

Из части 25 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ следует, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Из искового заявления следует, что в качестве предмета спора истцом заявлена незаконность действий ответчиков по организации и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] (очная часть голосования с [ДД.ММ.ГГГГ] с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] до 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения внеочередного общего собрания СНТ [Номер].

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес правления СНТ [Номер] от членов инициативной группы СНТ [Номер] ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2 поступило требование о проведении внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Форма проведения внеочередного общего собрания членов товарищества: заочное открытое голосование.

Дата и время начала голосования: [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов.

Дата и время окончания голосования (приема заполненных бюллетеней от голосующих) [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 ч. 00 мин. С возможностью продления голосования в случае отсутствия кворума до [ДД.ММ.ГГГГ].

Место проведения голосования: территория СНТ [Номер], адрес: [Адрес], территория СНТ [Номер].

Избрать председателем собрания члена товарищества ФИО3 уч.[Номер] (рекомендация инициативной группы).

Избрать секретарем собрания члена товарищества [ФИО 1] уч.[Номер] (рекомендация инициативной группы).

Избрать в состав счетной комиссии собрания членов товарищества в количестве 5 (пяти) человек:

[ФИО 2] уч[Номер] (рекомендация инициативной группы)

[ФИО 3] уч.[Номер] (рекомендация инициативной группы)

[ФИО 4] уч.[Номер] (рекомендация инициативной группы)

[ФИО 5] уч.[Номер] (рекомендация инициативной группы)

[ФИО 6] уч.[Номер] (рекомендация инициативной группы)

Наименование вопросов повестки дня, которые будут поставлены на голосование:

Досрочные выборы исполнительных органов товарищества:

- правление СНТ [Номер],

- председатель правления СНТ [Номер].

2. Досрочные выборы ревизионной комиссии СНТ [Номер].

3. Утверждение размера и срока внесения членских взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, в соответствии с п.п.7, 8, 7.13 Устава СНТ [Номер].

4. Определение сроков заключения договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором с целью проведения аудиторской проверки СНТ [Номер] в [ДД.ММ.ГГГГ].

5. Внесение изменений в пункт 9.3 Устава СНТ [Номер] относительно сроков избрания органов товарищества.

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании указанного требования правлением СНТ [Номер] принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер]. Установлены форма проведения собрания – заочное открытое голосование по номерным бюллетеням, место проведения собрания – местонахождение СНТ [Номер], дата и время проведения собрания с 10 часов [ДД.ММ.ГГГГ] до 17 часов [ДД.ММ.ГГГГ].

Протоколом заседания правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] продлен срок проведения внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] по [ДД.ММ.ГГГГ], установлен период его проведения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], о чём были уведомлены члены товарищества.

Согласно протоколу заседания членов правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принято решение утвердить повестку заседания правления членов СНТ [Номер], а именно:

Рассмотрение случаев нарушения процедуры голосования на внеочередном общем собрании членов.

Рассмотрение требования инициативной группы членов СНТ [Номер] по вопросу завершения [ДД.ММ.ГГГГ] внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер].

В протоколе указано, что установлен факт многочисленных нарушений процедуры голосования на общем собрании членов товарищества, путём вмешательства наблюдателей со стороны инициативной группы в заполнении бюллетеней садоводами непосредственно в правлении товарищества. Нарушения зафиксированы актами и видеофиксацией. Правление на своем заседании [ДД.ММ.ГГГГ] рассмотрело устное требование инициативной группы в составе ФИО1 уч.[Номер] ФИО3 уч. [Номер], уч[Номер], ФИО5 уч[Номер], ФИО2 уч.[Номер], заявленное на собрании садоводов [ДД.ММ.ГГГГ] о завершении процедуры внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] по вопросу выборов органов управления и контроля и иным вопросам.

Правлением СНТ [Номер] принято решение:

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в общем собрании с учётом данных реестра полученных бюллетеней (помещенных в урну для голосования), приняли участие 319 садоводов (по количеству возвращенных бюллетеней).

По требованию Закона об обязательном количестве участников общего собрания для наличия кворума в СНТ [Номер] такое количество составляет 403 члена товарищества (805 членов всего), то есть за 20 дней голосования (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) в собрании не приняли участие необходимое количество участников для признания участников собрания состоявшимся (кворум).

Таким образом, с учётом предварительных данных, собрание не состоялось.

[ДД.ММ.ГГГГ] в правление СНТ [Номер] поступили требования инициативной группы членов СНТ [Номер] о завершении процедуры проведения внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер][ДД.ММ.ГГГГ]. Правление учитывает, что указанная дата фигурирует в первоначальном требовании инициативной группы от [ДД.ММ.ГГГГ] о проведении общего собрания.

Учитывая изложенное, категоричное требование инициативной группы от [ДД.ММ.ГГГГ], выраженное на собрании садоводов, многочисленные нарушения при голосовании, выраженные в незаконных действиях наблюдателей и представителей инициативной группы (зафиксированные установленным порядком), правление СНТ [Номер] с учетом того, что собрание проводится по требованию и заявлению инициативной группы садоводов, приняло решение – завершить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] в заочной форме и закрыть процедуру голосования с 14:00 [ДД.ММ.ГГГГ].

Разместить уведомление о завершении процедуры голосования на информационном стенде товарищества и в чате садоводов.

Предложить путем уведомления инициативной группе в срок до 18:00 [ДД.ММ.ГГГГ] обеспечить явку уполномоченных представителей для вскрытия урны для бюллетеней и пересчета фактически принятых бюллетеней. ПО истечении срока явки представителей вскрыть урну без участия представителей инициативной группы членами правления с подсчётом фактического количества бюллетеней участников собрания без анализа результатов голосования.

С учетом подсчета бюллетеней принять решение о признании общего собрания состоявшимся или не состоявшимся.

В случае наличия общего количества бюллетеней, соответствующих кворуму (403 бюллетеня), возвращенных и заполненных в установленном порядке, произвести подсчет голосов и вопросы утверждения вопросов повестки общего собрания. Составить протокол общего собрания.

Указанный протокол подписан председателем правления ФИО9, а также членами правления.

Как указывают ответчики, в связи с существенными нарушениями со стороны истца, инициативная группа из числа членов СНТ [Номер], требующих проведение внеочередного общего собрания, обеспечила организацию и проведение такого собрания в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что, по мнению, истца незаконно. В возражениях на возражения ответчиков истцом указано, что в первом случае инициативной группой предложено рассмотреть на собрании пять вопросов, во втором – двадцать два вопроса, что свидетельствует об инициировании ответчиками абсолютно нового внеочередного собрания членов СНТ [Номер]. Истец указывает, что на внеочередном собрании членов СНТ [Номер], проведенном в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], должен был быть рассмотрен перечень вопросов, изложенный в требовании от [ДД.ММ.ГГГГ], то есть пять вопросов, а не двадцать два, как указано в уведомлении от [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку повестка внеочередного собрания членов СНТ [Номер], проведенного в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], не соответствует перечню вопросов, которые должны быть рассмотрены на таком собрании и указанные в требовании от [ДД.ММ.ГГГГ], значительно отличаются друг от друга, данное обстоятельство, по мнению истца, однозначно свидетельствует о проведении ответчиками нового собрания членов СНТ без предварительного направления в адрес правления СНТ соответствующего требования, что является нарушением порядка организации и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, предусмотренного положениями статьи 17 Закона о садоводстве.

Как указано, исходя из искового заявления истца, предметом спора является незаконность действий по организации и проведению общего собрания членов СНТ [Номер].

Вместе с тем, статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В абз.2 п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Анализируя заявленный истцом предмет спора, фактические и правовые основания в обоснование заявленных требований, с учётом приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд указывает, что заявленное истцом требование является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении требования о признании недействительным решения общего собрания.

При разрешении спора и установлении юридически значимых обстоятельствах судом было разъяснено, что заявленное требование входит в предмет доказывания по спору об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, поскольку следствием проведения собрания является принятие соответствующего решения, оформленного в виде протокола.

При этом судом было установлено, истцом подтверждено, что истец обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания. Однако исковое заявление оставлено [ ... ] ввиду несоблюдения предусмотренного пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, досудебного порядка урегулирования спора.

На момент разрешения по существу настоящего спора, доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка, истцом не представлены, истец правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ на изменение предмета иска не воспользовался. В связи с указанным судом рассмотрен иск по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых в статье 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, заявленное истцом требование в виде признания незаконными действий по организации и проведению общего собрания не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, а входит в предмет доказывания по требованию об оспаривании соответствующего решения.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об изменении предмета иска, при этом судом на предварительном судебном заседании истцу было предложено уточнить исковые требования, с учётом характера спора, имеющегося обращения в суд с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания, проведённого по инициативе членов товарищества в связи с нарушением правленинм товарищества порядка его проведения, который на момент разрешения спора по существу не был возращен в адрес истца, сроки для устранения недостатков не истекли, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий по организации и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер].

Кроме того, отказ в удовлетворении названных требований, по мнению суда, не является преюдициально значимым при разрешении спора об оспаривании решения внеочередного общего собрания, поскольку отказ в удовлетворении рассматриваемого иска не связан с нарушением процедуры проведения собрания.

При том условии, что установление порядка организации и проведения внеочередного собрания является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора по требованию об оспаривании решения собрания, истец не лишён права на дальнейшую судебную защиту. Кроме того, как отмечено ранее, такое обращение в суд с самостоятельным иском состоялось, что подтверждено истцом, представителями при разрешении спора по существу. Основания для объединения гражданских дел отсутствовали, поскольку по иску об оспаривании решения внеочередного общего собрания на момент разрешения спора по настоящему делу не был разрешён вопрос о принятии иска. Кроме того, несмотря на пояснения представителей истца об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска [ ... ], такие допустимые и относимые доказательства не представлены.

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части запрета на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] (очная часть голосования с [ДД.ММ.ГГГГ] с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] с 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ]).

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что названное требование не поддерживают, поскольку внеочередное общее собрание, организованное по инициативе ответчиков, уже состоялось.

Однако ввиду отсутствия заявления об отказе от иска и прекращении производства в данной части, суд указывает следующее.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд обращает внимание на то, что с иском истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], за четыре дня до дня планируемого окончания заочной части голосования. На момент разрешения спора по существу – [ДД.ММ.ГГГГ], как пояснили стороны, собрание состоялось, решение принято. Таким образом, необходимость пресечения конкретных действий отсутствовала, удовлетворение иска не способно привести к восстановлению прав, которые истец СНТ [Номер] полагает нарушенными.

С учётом изложенного, иск в части запрета на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] (очная часть голосования с [ДД.ММ.ГГГГ] с 13 часов, заочная часть голосования (голосование по бюллетеням с 10 часов с [ДД.ММ.ГГГГ] 16 часов [ДД.ММ.ГГГГ]) также удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС [Номер] по [Адрес] совершать регистрационные действия в отношении СНТ [Номер][ ... ]

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска, в обеспечение которого истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, отказано, суд не находит оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, ввиду чего меры принятые определением от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СНТ [Номер] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий по организации и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер], запрете на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ [Номер] отказать в полном объёме.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС [Номер] по [Адрес] совершать регистрационные действия в отношении СНТ [Номер] (ОГРН [Номер], адрес юридического лица [Адрес]), принятые определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова