Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» об оспаривании приказа работодателя о прекращении выплаты надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» об оспаривании приказа работодателя о прекращении выплаты надбавки, указав в обосновании исковых требований следующее.

Истица работает в МУП «Смоленсктеплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридической группы (отдела).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная надбавка в размере 20 % оклада.

Приказом и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной надбавки прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для принятия данного приказа приведено нарушение п.5.1, п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, установленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№

Истец находит указанный приказ незаконным по следующим основаниям.

Выплата работникам ежемесячной надбавки регулируется Положением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый приказ не соответствует п.3.4 и п.3.6 названного Положения, поскольку прекращение выплаты надбавки может быть установлено только на определенный срок; полное прекращение выплаты надбавки может иметь место только в определенных случаях, таких как совершение прогула, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, увольнение за нарушение трудовой дисциплины и лицам, уволившимся по собственному желанию в текущем месяце.

Ни одно из приведенных нарушение не установлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. В приказе вообще не отражено, какое положение Правил внутреннего распорядка нарушила ФИО1

За все время работы на предприятии каких-либо нареканий к работе истицы не было до назначения на должность и.о. директора ФИО2

Незаконными действиями работодателя истице причинены нравственные страдания.

Просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным. Указанные в нем сведения не соответствуют действительности. Действия работодателя имеют признаки злоупотребления правом. Также просила суд взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек утраченный заработок в размере <данные изъяты> в связи с неоплатой рабочего времени, затраченного в суде.

МУП «Смоленсктеплосеть» иск не признало, представив письменные возражения на иск

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 пояснили в судебном заседании следующее.

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере 20 % от должностного оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.5.1 и п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дисциплинарный проступок представлял собой отсутствие работника на рабочем месте и нахождение его в рабочее время без служебной необходимости в торговом доме «Наташа», а также использование служебного автомобиля для прибытия в указанное место. Данный приказ истцом в установленном порядке обжалован не был. Проверка законности издания данного приказа не является предметом настоящего спора.

Нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка послужило причиной принятия работодателем решения о прекращении выплаты ежемесячной надбавки. Работодатель при этом отложил издание соответствующего приказа до истечения срока на обжалование приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ основан на п.3.4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ. Надбавка не является обязательной формой оплаты труда. Прекращение выплаты надбавки не является мерой наказания. Надбавка не подлежит выплате лицам, которые не соответствуют приведенным в Положении критериям, в частности – нарушили трудовую дисциплину.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Смоленсктеплосеть» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу на должность начальника юридической группы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. в месяц и выплатой премии согласно положению о премировании с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом директора МУП «Смоленсктеплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. + 20 % за профессиональное мастерство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику юридического отдела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячной надбавки в размере 20 %, установленной приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст.352 ТК РФ работник вправе защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Проверяя законность оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он издан в связи с нарушением ФИО1 п.5.1, п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, факт нарушения которых установлен в приказе и.о. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании» и в соответствии с п.3.4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам МУП «Смоленсктеплосеть».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам МУП «Смоленсктеплосеть», согласованное с председателем профсоюзного комитета.

Согласно п.1.3 названного Положения ежемесячная надбавка не является обязательной формой оплаты труда и выплачивается при наличии финансовых возможностей.

Согласно п.3.4 Положения по приказу генерального директора работнику может быть снижен ранее установленный размер надбавки или прекращена ее выплата до истечения определенного приказом срока при невыполнении критериев ее выплаты, нарушении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка или отсутствие средств на эти цели.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» издан приказ № которым ФИО1 объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего рудового распорядка, имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела ФИО1, используя служебный автомобиль в личных целях, находилась в рабочее время с 11 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин. без служебной необходимости в торговом доме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

За разрешением спора в комиссию по трудовым спорам либо в суд работник вправе обратиться в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.386, ст.392 ТК РФ).

В силу ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Поскольку в установленном порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 оспорен не был, она в течение года либо до принятия соответствующего решения работодателя считается подвергнутой дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка при изложенных в приказе обстоятельствах.

В настоящем споре доводы истицы о ее незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности оценке не подлежат.

С учетом изложенного, на момент издания оспариваемого приказа ФИО1 имела дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, что являлось основанием для принятия работодателем решения о снижении размера надбавки либо прекращении ее выплаты.

Оценивая довод ФИО1 о том, что прекращение выплаты надбавки может иметь место только в случаях, перечисленных в п.3.6 Положения, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.6 Положения надбавка не выплачивается полностью: лицам, совершившим прогул; лицам, появившимся на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; лицам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины; лицам, уволившимся по собственному желанию в текущем месяце.

Анализируя в совокупности п.3.4 и п.3.6 Положения, суд приходит к убеждению, что правовая конструкция данного локального нормативного акта свидетельствует об императивном характере нормы, содержащейся в п.3.6, то есть в перечисленных случаях работодатель обязан принять решение о прекращении выплаты надбавки, в то время как в иных случаях (указанных в п.3.4) – такое решение является правом работодателя.

Иное токование данных положений исходя из их буквального содержания не следует.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был принят работодателем в соответствии с положениями локального нормативного акта МУП «Смоленсктеплосеть», не нарушает каких-либо норм трудового законодательства.

При установленных обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» об оспаривании приказа работодателя о прекращении выплаты надбавки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017.