Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Калакуток Лариса Руслановна, являясь помощником судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, совершила служебный подлог путём внесения недостоверных сведений в материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Действуя умышленно из корыстной заинтересованности в интересах истца и его представителя, в целях получения истцом страхового возмещения, зная, что судьёй Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х. гражданское дело по иску ФИО1 не возбуждалось и к своему производству не принималось, Калакуток Л.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение помощника судьи Тахтамукайского районного суда, осознавая, что никто и не при каких обстоятельствах не имеет права совершать данные противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах», а также общества и государства, сформировала материалы гражданского дела по иску ФИО1, изготовив следующие фиктивные документы и подделав в них подпись судьи Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х.: определение о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела; определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания; протокол предварительного судебного заседания; определение о назначении автотехнической экспертизы; сопроводительное письмо о направлении дела в ООО «Эксперт Авто-Право»; определение о возобновлении производства по делу; протокол судебного заседания; резолютивную часть решения суда; решение суда; протоколе судебного заседания; определении об исправлении описки; исполнительный лист ФС №, содержащий недостоверные сведения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств в суммах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате незаконных действий Калакуток Л.Р. у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность перечислить ФИО1 сумму денежных средств, указанную в изготовленном ею исполнительном листе ФС №. Согласно ответу ПАО «Росгосстрах Банк», от 04. 09. 2018 г. исполнительный лист ФС № предъявлен взыскателем ФИО1 в операционный офис «Генеральное агентство по Республике Адыгея», расположенный по адресу: <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Незаконные действия Калакуток Л.Р. причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества в виде посягательства на нормальную деятельность Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, утраты авторитета и доверия к должностным лицам Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, а также нарушили право ПАО СК «Росгосстрах» на доступ к правосудию. Вина подсудимой Калакуток Л.Р. по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду ФИО1), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела. Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-5/2019 (22-587/2019) установлено, Калакуток Л.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи, Калакуток Л.Р. была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несёт персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия. Таким образом, было установлено, что подсудимая Калакуток Л.Р. занимая должность государственной гражданской службы - помощника судьи, изготавливала фиктивные документы и подделала в них подпись судьи, впоследствии фиктивные исполнительные листы предъявлялись для исполнения, что привело к причинению имущественного ущерба страховой компании, а также охраняемых законом интересов общества и государства, эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. Действия Калакуток Л.Р. были квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду ФИО1) как - служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, все вышеперечисленные незаконные действия Калакуток Л.Р., установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые согласно ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС № в пользу ФИО1, а, следовательно, возникло право на требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику по исполнительному листу ФС №. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, считала, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку, в случае причинения вреда действиями должностных лиц, ответственность за его возмещение возлагается законом на государство.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Калакуток Лариса Руслановна, являясь помощником судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, совершила служебный подлог путём внесения недостоверных сведений в материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Действуя умышленно из корыстной заинтересованности в интересах истца и его представителя, в целях получения истцом страхового возмещения, зная, что судьёй Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х. гражданское дело по иску ФИО1 не возбуждалось и к своему производству не принималось, Калакуток Л.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение помощника судьи Тахтамукайского районного суда, осознавая, что никто и не при каких обстоятельствах не имеет права совершать данные противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах», а также общества и государства, сформировала материалы гражданского дела по иску ФИО1, изготовив следующие фиктивные документы и подделав в них подпись судьи Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х.: определение о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела; определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания; протокол предварительного судебного заседания; определение о назначении автотехнической экспертизы; сопроводительное письмо о направлении дела в ООО «Эксперт Авто-Право»; определение о возобновлении производства по делу; протокол судебного заседания; резолютивную часть решения суда; решение суда; протокол судебного заседания; определении об исправлении описки; исполнительный лист ФС №, содержащий недостоверные сведения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств в суммах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В результате незаконных действий Калакуток Л.Р. у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность перечислить ФИО1 сумму денежных средств, указанную в изготовленном ею исполнительном листе ФС №.

Согласно ответу ПАО «Росгосстрах Банк», от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № предъявлен взыскателем ФИО1 в операционный офис «Генеральное агентство по Республике Адыгея», расположенный по адресу: <адрес>

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия Калакуток Л.Р. причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества в виде посягательства на нормальную деятельность Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, утраты авторитета и доверия к должностным лицам Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, а также нарушили право ПАО СК «Росгосстрах» на доступ к правосудию.

Вина подсудимой Калакуток Л.Р. по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду ФИО1), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела (стр. 497 Приговора 1-5/2019).

Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-5/2019 (22-587/2019) установлено, Калакуток Л.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи, Калакуток Л.Р. была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несёт персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия.

Таким образом, было установлено, что подсудимая Калакуток Л.Р. занимая должность государственной гражданской службы - помощника судьи, изготавливала фиктивные документы и подделала в них подпись судьи, впоследствии фиктивные исполнительные листы предъявлялись для исполнения, что привело к причинению имущественного ущерба страховой компании, а также охраняемых законом интересов общества и государства, эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Калакуток Л.Р. были квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду ФИО1) как - служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, все вышеперечисленные незаконные действия Калакуток Л.Р., установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС № в пользу ФИО1, и, как следствие, возникло право на требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику ФИО1 по исполнительному листу ФС №.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства в размере <данные изъяты>) за счет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст.1102 ГК РФ, именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств, размере неосновательного обогащения, а также недобросовестности поведения ответчика и отказа добровольно вернуть полученное неосновательное обогащение.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено ответчику ФИО1 в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, считает предъявленный к ответчику иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения и сбережения им спорной суммы не имелось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, в данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2021.

Председательствующий: