Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Пягай ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Злобина ФИО7 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пягай ФИО8 (далее – ответчик) указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.07.2022г. № на проведение отделочных и строительных работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Срок исполнения договора составлял 120 дней с момента начала работ (п. 7.2 договора). Работы были начаты с момента передачи ключей с 21.07.2022г. (акт передачи ключей). Срок окончания работ 22.11.2022г.

Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по договору (произвел оплату, что подтверждается чеками).

Работы ответчиком завершены с нарушением с нарушением срока. В соответствии с актом выполненных работ от 02.03.2023г. (далее «Акт»), работа была окончена и сдана заказчику только 02.03.2023г. Просрочка выполнения работ от сроков, согласованных в договоре составила 103 дня.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому в данном случае неустойка составляет полную стоимость работ в размере 1 163 556 руб.

В соответствии с договором и актом выполненных работ ответчиком выполнены работы на сумму 1 163 556 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполненной работы.

29.09.2023г. ответчику была направлены претензия, Срок ответа на претензию истек. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 163 556 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 817,78 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом был уточнен размер исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., данные уточнения были приняты судом протокольным определением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайстве, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Пягай ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, договоре подряда, уведомление о смене юридического адреса, однако судебные извещения по месту регистрации ответчик не получила, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Злобиной Е. С. и ИП Пягай В. М. был заключен договор подряда № от 21.07.2022г.

Согласно договору, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденной сторонами сметным расчетом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к договору) и авторский надзор в рамках реализации дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость работ определяется по согласованной заказчиком твердой договорной цене, согласно утвержденному сторонами сметному расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) составляет 2 086 760,00 руб.

Согласно п. 7.2 Договора срок окончания выполнения работ – подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 120 календарных дней со дня, следующим за днем начала выполнения работ.

Истец передал ответчику ключи от объекта, находящегося по адресу <адрес> 21.07.2022г., что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, весь комплекс работ ответчик обязан был выполнить в срок до 18.11.2022г.

Работы были приняты истцом по акту выполненных работ 02.03.2023г.

Ответчиком был нарушен срок выполнения работ исполнителем на 104 дня.

Цена выполненных работ по договору подряда № от 21.07.2022г. составила 1 135 931,82 руб., что подтверждается сметным расчетом, приложением № к договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением установленных договором подряда № от 21.07.2022г. сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

За период нарушения сроков выполнения работ размер неустойки составил: 104 дня нарушения * 34 077,95 руб. (3% от цены работ 1 135 931,82 руб.) = 3 544 106,80 руб.

Однако согласно абзц. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1135931,82 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей ответчиком в связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения установленных сроков выполнения работ, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом суммы в размере: 568965,91 руб. (1135931,82 +2000)/50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 817,78 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 362,22 руб. (14 180 руб. (полный размер гос. пошлины – 817,78 руб. гос. пошлина, оплаченная истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобиной ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пягай ФИО12 (№) в пользу Злобиной ФИО13 (<данные изъяты> неустойку в размере 1135931,82 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пягай ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу Злобиной ФИО15<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пягай ФИО16 (№) в пользу Злобиной ФИО17 (03<данные изъяты> штраф в размере 568965,91 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пягай ФИО18 (№) в пользу Злобиной ФИО19 (03<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,78 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пягай ФИО20№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 362,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

<данные изъяты>