Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору эквайринга № ** от 21.05.2018 в размере 330300 руб., а также 6503,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № ** на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, то есть договор эквайринга. Заключение указанного договора было осуществлено путем подписания Предприятием заявления о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. В соответствии с п. 3.1. Условий Предприятие организует прием карт, перечисленных в Приложении № 1 к Условиям, в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на электронных терминалах/через СПЭП Банка. Согласно п.3.2. Условий Банк в соответствии с договором перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий. На основании договора эквайринга в Торгово-сервисной точке предприятия по адресу: <...>, ТЦ «Остров», оф.304 Банком был установлен электронный терминал для проведения операций по банковским картам (ID терминала № **). В процессе исполнения условий Договора эквайринга Предприятием были проведены операции возврата (возврат покупки), при этом возврат денежных средств на карты покупателей был выполнен за счет денежных средств Банка: 05.08.2018 осуществлена операция возврата на сумму 20 300,00 рублей, 01.04.2019 - на сумму 310 000,00 рублей. Согласно п. 5.1.1, 5.1.1.4. Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции. Пунктом 5.1.3 Условий предусмотрено, что при невозможности удержать суммы указанные в п. 5.1.1 Условий, списывать без дополнительного распоряжения предприятия денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в Банке. Если расчетный счет предприятия открыт в другой кредитной организации, Банк выставляет платежное требование к расчетному счету предприятия по реквизитам, указанным в заявлении. Согласно заявлению о присоединении расчетный счёт предприятия открыт в Филиале «Бизнес» ПАО Совкомбанк. В соответствии с п.4.2.12. Условий Предприятие обязуется акцептовать платежные требования, выставленные Банком в соответствии с п. 5.1.3 Условий к расчетному счету предприятия, указанному в заявлении в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления. 14.08.2018 банком к расчетному счету предприятия в Филиале «Бизнес» Совкомбанк было выставлено платежное требование на сумму 20 300,00 руб., 12.04.2019 на сумму 310000 руб., однако в связи с неполучением согласия предприятия на акцепт платежные требования были возвращены в банк и денежные средства перечислены банку не были. Ответчик на направленное ему 21.08.2019 требование с просьбой вернуть денежные средства не ответил, денежные средства не возвратил. По состоянию на 17.12.2019 размер задолженности ФИО2 по договору эквайринга по операциям возврата составляет 330 300,00 рублей.ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2019.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке ФИО1 имеет регистрацию по данному адресу), о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 06.03.2020, извещений и телеграмм. Однако в виду неявки ФИО1 за получением почтового отправления, определение суда от 06.03.2020 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не была вручена ФИО1 Согласно сведениям Томского филиала ПАО «Ростелеком» телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений, телеграмм. ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции, которую могла получить, чего не сделала по зависящим от неё обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг). В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Пунктом 2.10 Порядка обслуживания операций по банковским и иным картам в торговой и сервисной сети (Эквайринг) от 31.07.2008 N 466-зр, утвержденного постановлением Правления Сбербанка России от 31.07.2008 N 359 § 84а (далее - Порядок), дано определение договора эквайринга; это договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.

Порядок заключения договоров эквайринга и порядок расчетов по операциям, совершенных в ТСТ предприятия, содержатся в указанном Порядке, а также в Условиях проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт (эквайринг).

Банк является участником Платежных систем Visa, MasterCard в соответствии с Соглашениями о присоединении к Правилам платежных систем, которые представляют собой совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы (ст. 428 ГК РФ, ст. ст. 2, 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Согласно данному Закону участники платежной системы осуществляют взаимодействие путем обмена электронными сообщениями, содержащими распоряжения участников платежной системы, в том числе с использованием электронного средства платежа. Расчеты осуществляются посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Учитывая, что банк-эмитент не может располагать информацией о том, действительно ли оспоренная держателем карты операция совершена без его согласия, банк-эмитент в соответствии с правилами платежной системы направляет соответствующий запрос в банк-эквайер, обслуживающий ТСТ, в которой совершена оспариваемая операция. Банк-эквайер, в свою очередь, проверяет обоснованность такой претензии, руководствуясь правилами платежной системы и заключенным договором эквайринга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21.05.2018 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприятие) (ИНН **, банквоский счет **, Банк Филиал «Бизнес» ПАО Совкомбанк БИК Банка **, к/с Банка **, почтовый адрес: <...>, ТЦ «Остров» офис 304, род деятельности Ритейл, 511 - Строительные материалы, средний чек предприятия – 3000) заключен договор эквайринга, что подтверждается заявлением ИП ФИО1 о присоединении к Условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) от 21.05.2018.

По условиям договора Предприятие организует прием карт, перечисленных в п.1 Приложения № 1 к договору, в качестве оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на электронных терминалах/через СПЭП Банка; Банк в соответствии с условиями договора перечисляет Предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий (пункты 3.1, 3.2 Условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг)).

Таким образом, ИП ФИО1 присоединилась к Условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) путем подписания соответствующего заявления при заключении 21.05.2018 договора.

Во исполнение требований договора эквайринга Банком на Предприятии: в Торгово-сервисной точке предприятия по адресу: <...>, ТЦ «Остров», оф.304 был установлен электронный терминал для проведения операций по банковским картам (ID терминала № **), что подтверждается актом готовности торгово-сервисной точки от 29.05.2018.

В процессе исполнения условий договора эквайринга Предприятием были проведены операции по покупке товаров, впоследствии Банком проведен ряд операций по возврату денежных средств со счета Банка на счета держателей карт на общую сумму 310000 руб., а именно: 05.08.2018 осуществлена операция возврата на сумму 20 300,00 рублей, 01.04.2019 - на сумму 310 000,00 рублей, и данный факт документально подтвержден.

Денежные средства возвращены Банком держателей карт за счет собственных средств. Сведений об оспаривании операций материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.1.4. Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции.

Пунктом 5.1.3 Условий предусмотрено, что при невозможности удержать суммы указанные в п. 5.1.1 Условий, списывать без дополнительного распоряжения предприятия денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в Банке. Если расчетный счет предприятия открыт в другой кредитной организации, Банк выставляет платежное требование к расчетному счету предприятия по реквизитам, указанным в заявлении.

Из заявления о присоединении к Условиям следует, что расчетный счёт предприятия открыт в Филиале «Бизнес» ПАО Совкомбанк.

В соответствии с п. 4.2.12. Условий Предприятие обязуется акцептовать платежные требования, выставленные Банком в соответствии с п. 5.1.3 Условий к расчетному счету предприятия, указанному в заявлении в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления.

14.08.2018 Банком к расчетному счету предприятия в Филиале «Бизнес» Совкомбанк было выставлено платежное требование на сумму 20 300,00 руб., 12.04.2019 на сумму 310000 руб., однако в связи с неполучением согласия Предприятия на акцепт платежные требования были возвращены в Банк и денежные средства перечислены банку не были.

Поскольку денежные средства возвращены Банком держателям карт за счет собственных средств, то Банк 21.08.2019 выставил ответчику требование по уплате задолженности в размере 310000 руб., которое по настоящее время не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.12.2019 № **, ИП ФИО1 как индивидуальный предприниматель 26.07.2019 прекратила свою деятельность.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком договора эквайринга от 21.05.2018 и возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу возвращенных держателем карт денежных средств.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по договору эквайринга (договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № ** от 21.05.2018) в размере 330300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 6503,00 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № ** от 23.01.2020 на сумму 6 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору эквайринга (договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № ** от 21.05.2018) в размере 330300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6503,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова