Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, признании незаключенным соглашения о расторжении договора простого товарищества, признании права долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд, в обоснование исковых требований указывает на то, что ____ года между истцом и ФИО2 был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без образования юридического лица для инвестирования строительства нежилого помещения в целях последующей сдачи его в аренду. Факт внесения вклада ответчиком не оспаривается. П. 2.3 договора ведение бухгалтерского учета Товарищества поручено ответчику, в соответствии с п.3.2 Договора ответчик уполномочен совершать все сделки с третьими лицами от имени Товарищества при согласии товарища. В соответствии с указанным договором ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве с ___ от ____ года, предметом которого являлось инвестирование строительства нежилого помещения №___ расположенного по адресу: ____ Стоимость помещения оплачена обоими товарищами. ____ право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2, поскольку ФИО1 не был указан в договоре участия в долевым строительстве. С ____ года истец и ответчик совместно несли расходы по содержанию имущества, по оплате налогов, совместно в равных долях получали доход от сдачи имущества в аренду. ____ года стороны подписали соглашение о расторжении договора простого товарищества с одновременным подписанием предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение и договора займа. Истец полагал, что обязательства ФИО2 в части передачи истцу доли в праве на имущество Товарищества были новированы, однако вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на основании подписанных в ____ году договоров, было отказано, таким образом, товарищами не были урегулированы при расторжении договора о товариществе финансовые отношения, то есть, соглашение о расторжении договора является незаключенным. Также ____ года, ответчик, зная о том, что не исполнил перед истцом обязательства по передаче доли в праве на имущество, действуя недобросовестно, произвел отчуждение общего имущества в пользу своей супруги ФИО3 без согласия истца на основании дополнительного соглашения к брачному договору, заключенное между ответчиками соглашение нарушает права истца и является недействительной, мнимой сделкой. С учетом увеличения предмета иска просит признать незаключенным соглашение, подписанное между ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора о товариществе, признать недействительным дополнительное соглашение к брачному договору, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г____ в единоличную собственность супруги, признать за истцом право собственности на ___ долю в праве собственности на указанное помещение.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 увеличенные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, которым извещения направлены по месту жительства, не явились. Поскольку извещения считаются доставленными в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о разбирательстве и воспользовавшихся правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика ФИО2 ФИО6, ФИО7, представляющая также интересы ФИО3 иск не признали, пояснили, что договор о простом товариществе, на который ссылается сторона истца, не соответствует требованиям закона, поскольку Гражданский кодекс РФ не допускает заключение такого договора между физическими лицами, его сторонами должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, в договор также вписаны данные паспорта истца, выданного после даты подписания договора, что свидетельствует о том, что договор товарищества был подписан позднее указанной в нем даты. Указывают на то, что истцом не доказано внесение вклада товарища, а также ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о регистрации права собственности за ФИО2 истец знал с ____ года, а о передаче имущества по брачного договору ФИО3 истцу должно было стать известно в ____ года, когда сын ответчиков сказал об этом дочери истца в аэропорту г. Владивостока, срок для предъявления требований о признании недействительной оспоримой сделки пропущен. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между истцом и ФИО2 был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без образования юридического лица для инвестирования строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: ____ кв.м. в целях последующей сдачи его в аренду.

Пунктом 2.3 договора ведение бухгалтерского учета Товарищества поручено ответчику.

В соответствии с п.3.2 Договора ответчик уполномочен совершать все сделки с третьими лицами от имени Товарищества при согласии товарища.

На основании указанного договора ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве с ___ от ____ года, предметом которого являлось инвестирование строительства нежилого помещения №___ расположенного по адресу: ____

Стоимость помещения оплачена обоими товарищами, что установлено вступившим в законную силу судебным актом – определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 11 декабря 2019 года по делу № 2-8058/2019, а также подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании первой инстанции от ____ года о том, что истцом на начальном этапе строительства инвестировано в строительство спорного помещения 1 300 000 руб.

____ года право собственности на построенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ с инвентарным номером № с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2

Также при рассмотрении гражданского дела № 2-8058/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным и безденежным судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком существовали длительные дружеские и партнерские отношения, что помимо общего смысла исследованных в суде переговоров и пояснений сторон в суде, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ___ участниками которого являлись ФИО2, ФИО1, ФИО8, протоколом общего собрания товарищества от ____

Стороны друг другу доверяли, вели совместный бизнес, в том числе совместно инвестировали денежные средства в строительство спорного нежилого помещения, расположенного по адресу____ дальнейшем использовали помещение сообща, денежные средства от сдачи помещения в аренду получали как истец, так и ответчик.

С учетом вышеустановленных обстоятельств судом апелляционной инстанции указано, что правоотношения сторон следует расценивать с учетом действительной воли сторон и волеизъявления сторон, направленных на возникновение и реализацию целей совместной деятельности в создании общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, а не на исполнение условий договора займа.

При этом, суд не нашел оснований для признания обязательств ФИО2 перед ФИО1, вытекающих из договора простого товарищества новированными в договор займа и принял решение об отказе во взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, указав при этом, что у истца имеется иной способ защиты права.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции относительно действительной воли и характера правоотношений сторон подтверждена судом кассационной инстанции в определении от ____ года.

Таким образом, суд находит установленными те обстоятельства, что каждая из сторон, истец и ответчик ФИО2, внесли свой вклад в совместную деятельность с целью достижения общей цели - строительства нежилого помещения и последующей сдачи его в аренду.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (ст. 1042).

При этом согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы стороны ответчика о том, что договор простого товарищества не соответствует закону, поскольку стороны не являлись индивидуальными предпринимателями, не являются основанием для отказа в иске.

Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Однако в данном случае соглашение между сторонами было достигнуто в отношении иной приносящей доход совместной деятельности.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Фактические отношения сторон были направлены на создание (инвестирование строительства) общей долевой собственности и реализацию совместно в дальнейшем прав собственников имущества в целях получения дохода от сдачи имущества в аренду, кроме того, стороны вели предпринимательскую деятельность, являлись участниками ФИО11

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 15 июля 1998 года инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы стороны истца о возникновении у сторон в ____ году права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенного по адресу: ____ и о наличии у ответчика обязательства передать истцу его долю в собственность.

Наличие такого обязательства у ответчика, помимо того, что оно вытекают из заключенного в ____ году договора простого товарищества и положений закона об инвестиционной деятельности, стороны подтвердили подписанным ____ года договором о передаче в будущем ответчиком истцу доли в праве собственности на спорное помещение.

С учетом указанного договора от ____ года, сторонами также ____ года был подписан договор о расторжении договора простого товарищества, в котором прямо указано, что договор простого товарищества прекращается в связи с заключением договора займа

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, поскольку до настоящего времени раздел долевой собственности не произведен, не решен вопрос о выделе долей товарищей, а в удовлетворении требований истца, основанных на договоре от ____ года, отказано со ссылкой на наличие иного способа защиты права, вытекающего из совместной деятельности по созданию общей собственности, соглашение о расторжении договора о простом товариществе, в котором не определен порядок раздела общей собственности товарищей, нельзя считать заключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по основным условиям договора о прекращении совместной деятельности.

С учетом изложенного также подлежат удовлетворению требованию истца о признании соглашения о расторжении договора о совместной деятельности незаключенным.

В силу ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Судом установлено, ____ года, ответчик, зная о том, что не исполнил перед истцом обязательства по передаче доли в праве на имущество, произвел отчуждение общего имущества товарищей в пользу своей супруги ФИО3 без согласия истца, на основании дополнительного соглашения к брачному договору, в нарушение положений договора о товариществе, положений ст. 246 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Однако долевой собственник вправе распорядиться лишь своей долей. Распоряжение общим имуществом без волеизъявления на это другого собственника свидетельствует о ничтожности сделки по отчуждению общего имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В данном случае, ответчик, при наличии обязательства о переоформлении на истца доли в праве на объект недвижимого имущества, созданного в соответствии с договором о совместной деятельности, в том числе за счет средств истца, без волеизъявления и согласия последнего, совершил действия по формальному отчуждению имущества в пользу своей супруги в целях уклонения от исполнения своих обязательств перед истцом.

О формальности отчуждения имущества свидетельствуют те обстоятельства, что после заключения дополнительного соглашения к брачному договору, спорное имущество по владение и распоряжение ФИО3 не перешло. ФИО1 и ФИО2 продолжали до ____ года совместно использовать имущество, совместно получать доход от его использования – сдачи в аренду.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору от ____ года, заключенное между ФИО2 и ФИО3, в части передачи спорного имущества в собственность ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указано выше, до ____ года спорное имущество продолжало оставаться в совместном распоряжении ФИО1 и ФИО2, истец продолжал получать доход от сдачи имущества в аренду, последний платеж был истцом получен в ____ года, в ____ года поступления от сдачи имущества в аренду ответчиком истцу не переданы.

Таким образом, о начале исполнения ничтожной сделки истец узнал не ранее ____ года, в суд с иском обратился в ____ года, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО9 об извещении дочери истца в ____ о том, что имущество перерегистрировано на его мать, не имеют правового значения для исчисления трехгодичного срока исковой давности о признании недействительной ничтожной сделки, для которого имеет значение момент начала ее исполнения.

Ссылки стороны ответчика на те обстоятельства, что в договоре простого товарищества указаны данные паспорта истца, выданного после заключения договора простого товарищества, не влекут недействительность договора, поскольку в деле имеется 2 копии договора простого товарищества с данными паспорта истца и без таковых, что свидетельствует о том, что в имеющуюся на руках у истца копию договора свои данные паспорта он вписал позднее, что не препятствует установить личности сторон, заключивших в ____ году соглашение о совместной деятельности по созданию долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от ____ года, заключенное между ФИО2 и ФИО3

Признать право собственности ФИО1 на ___ (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ___ кв.м. с инвентарным номером № расположенное по адресу: ____ с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___ А.А. Кочкина

___