Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского района Красноярского края к Красноярскому региональному отделению ЛДПР, Я. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Березовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Красноярскому региональному отделению ЛДПР, Я. М.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

26.05.2021 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР была опубликована статья «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» (), исходя из текста статьи источником таких сведений является Я. М.Н..

Ответчики разместили на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР публикацию в виде статьи с фотографиями, которые не соответствуют действительности.

Полагает, что ответчики безосновательно высказываясь в адрес истца о том, что сотрудники администрации Березовского района Красноярского края мошенническим (преступным) образом с пренебрежением к установленным нормам прекращают существование детского спорта в районе, негативно характеризуют и порочат деловую репутацию органа местного самоуправления.

Авторы статьи намерено и неоднократно используют слова: «жульничество», «цинизм», «уничтожение», «нажива», «пивнушка», «секс- шоп», «корысть», которое понимается читателями как мошеннический способ прекратить существование детского спортзала и спорта в целом на территории населенного пункта с. Зыково, с целью заработать денег, путем открытия сотрудниками администрации на территории спортивного зала магазина интимных товаров для взрослых или питейного заведения, с заведомой целью умаления достоинства муниципальных служащих и имиджа и деловой репутации истца.

При этом основные элементы опубликованной статьи, несущие информацию, которая не соответствует действительности, сконцентрированы на следующем:

абзац второй «Администрация Березовского района совместно с фракцией партии «Единая Россия» в местном Райсовете продолжают пытаться жульническим способом и с особым цинизмом уничтожать спорт в Зыково»;

абзац четвертый «Сейчас помещение спортзала принадлежит району. Но по просьбе администрации, Райсовет уже дал согласие на закрытие спортивного зала. Возможно, на его месте чиновники планируют открыть пивнушку или секс-шоп».

Вместе с текстом опубликованы две фотографии спортивного зала, который используется МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» для реализации дополнительных общеразвивающих программ, детей в возрасте от 7 до 18 лет, а также дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта для детей от 8 до 20 лет.

Помещение, о котором идет речь в спорной статье является нежилым помещением , этаж: подвал.

Указанное подвальное помещение не использовалось МБУ ДО «Березовская ДЮСШ», для осуществления образовательной деятельности в области физической культуры и спорта, в связи с чем, и было изъято из оперативного управления Учреждения.

Таким образом, спортивный зал, размещенный на фотографии, не имеет ничего общего с помещением, о котором упоминается в тексте публикации.

Соотнося опубликованную ответчиками статью в виде текста и размещенных фотографий речь в публикации идет о закрытии и передаче именно того спортивного зала, который известен населению Зыковского сельсовета, узнаваемого с фотографии.

Истец полагает, что ответчики намерено, привлекая внимания читателя, вводят его в заблуждение и доносят читателю не соответствующую действительности информацию по поводу помещения, внесенного в перечень муниципального имущества предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства в Березовском районе с целью негативно характеризовать истца и опорочить деловую репутацию последнего, как органа местного самоуправления перед лицом большой аудитории.

Абзац третий: «Из мести за проигрыш на выборах и ради чьей-то наживы чиновники собираются уничтожить местный сельский спортзал», «Администрация Березовского района совместно с фракцией партии «Единая Россия» в местном Райсовете продолжают пытаться жульническим способом и с особым цинизмом уничтожать спорт в Зыково».

Оспариваемые сведения третьего абзаца распространены в форме утверждения, показывающего противозаконную деятельность органа местного самоуправления, направленную на прекращение существование детского спортзала и спорта в целом на территории населенного пункта с. Зыково.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края сведения, содержащиеся в опубликованной от 26.05.2021 статье «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ; обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР удалить статью - «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://; обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР опубликовать на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию администрации Березовского района содержащихся в опубликованной от 26.05.2021 статье «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ; обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР опубликовать на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» резолютивную часть решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации Березовского района Красноярского края не явился, извещен, в лице Кадеровой Е.А., действующей на основании доверенности № 3 от 10.01.2022, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Красноярского регионального отделения ЛДПР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик Я. М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа Красноярского регионального отделения ЛДПР и Я. М.Н. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу пункта 2 названного Постановления, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Из абзаца второго пункта 7 указанного Постановления Пленума следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ЛДПР опубликована статья «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» (). Из текста статьи следует, что источником таких сведений является председатель Совета депутатов села Зыково Я..

В размещенной статье указывается на то, что «Администрация Березовского района совместно с фракцией партии «Единая Россия» в местном Райсовете продолжают пытаться жульническим способом и с особым цинизмом уничтожать спорт в Зыково».

В заголовке, а также абзацах первом, третьем и седьмом содержатся такие утверждения, как: «Чиновники и депутаты от партии власти хотят отнять у жителей Зыково спортивный зал»; «...ради чьей-то наживы чиновники собираются уничтожить местный сельский спортзал»; «...на его месте чиновники планируют открыть пивнушку или секс-шоп», «...ради чьих-то корыстных интересов уничтожают успешный спортзал, в котором многие года тренируются дети и подростки. Я считаю, что необходимо остановить и наказать дельцов и чиновников, которые организовали это жульничество».

При этом из лексического толкования, «жульничество» означает плутовство, мошенничество, а «цинизм» - грубая откровенность, бесстыдство, пренебрежительное отношение к нормам нравственности, благопристойности, «нажива» - прибыль, полученная нечестным путём, «пивнушка» - пивная, «секс- шоп» - магазин, торгующий эротической литературой, изделиями эротического, сексуального назначения, «корысть» - выгода, польза.

По мнению истца использование указанных выражений понимается читателями как мошеннический способ прекратить существование детского спортзала и спорта в целом на территории населенного пункта с. Зыково, с целью заработать денег, путем открытия сотрудниками администрации на территории спортивного зала магазина интимных товаров для взрослых или питейного заведения, с заведомой целью умаления достоинства муниципальных служащих и имиджа и деловой репутации истца.

Факт размещения статьи, имеющей название «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам», с использованием двух фотографий проверен судом в судебном заседании путем визуального осмотра и прочтения статьи в сети интернет по ссылке .

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что фотографии спортивного зала, опубликованные в статье, имеющей название «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» используется МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» для реализации дополнительных общеразвивающих программ, детей в возрасте от 7 до 18 лет, а также дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта для детей от 8 до 20 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером №, свидетельству о праве собственности, а также техническому паспорту помещения, является нежилым, расположено по адресу: .

Из пояснений стороны истца в исковом заявлении следует, что указанное подвальное помещение не использовалось МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» для осуществления образовательной деятельности в области физической культуры и спорта, в связи с чем и было изъято из оперативного управления учреждения, а спортивный зал, размещенный на фотографии, не имеет ничего общего с помещением, о котором упоминается в тексте публикации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в частности сообщением МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» от 31.07.2020, письмом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, решением Березовского районного совета депутатов от 29.03.2021 и от 30.03.2021 с перечнем имущества, являющимся приложением к решению, предложением от 17.03.2021.

Так, решение Березовского районного Совета депутатов от 30.03.2021 № 5-31Р «О внесении изменений в Решение Березовского районного Совета депутатов от 20.03.2019 № 43-297Р «Об утверждении Порядка предоставления муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском районе» принято в соответствии с Уставом муниципального образования Березовский район Красноярского края, в соответствии с Регламентом Березовского районного Совета депутатов, утвержденного Решением Березовского районного Совета депутатов от 08.06.2016 № 6-53Р. Проект решения был рассмотрен на постоянной депутатской Комиссии 29.03.2021.

Из искового заявления также следует, что 25.05.2021 состоялась сессия Березовского районного Совета депутатов, на которой обсуждался вопрос подвального помещения и планируемого размещения зала пауэрлифтинга на первом этаже спортивного зала. На сессии присутствовали прокурор района Носовец А.В., депутаты Березовского районного Совета депутатов, глава Зыковского сельского Совета депутатов Я. М.Н., а также депутаты ЛДПР и представители населения с. Зыково. В результате обсуждения принято решение не отменять Решение Березовского районного Совета депутатов от 30.03.2021 № 5-31Р, перенести зал для занятий пауэрлифтингом на первый этаж спортивного зала, на который уже получена лицензия, и производится закупка дополнительного оборудования для занятий, а также доведена информация о том, что зал будет доступен для всех возрастных категорий населения.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, материалы гражданского дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом публикация относительно прекращения существования детского спорта в с. Зыково и передачи спортивного зала, размещенного на фотографиях к публикации под коммерческие цели путем принятия нормативного правового акта в нарушение порядка его издания, являются не соответствующими действительности, доказательств соответствия распространенной информации действительности ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд признает распространенные сведения недостоверными.

Поскольку распространенные сведения содержат в себе недостоверную информацию, суд признает данные сведения порочащими деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края.

По смыслу закона в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Красноярское региональное отделение ЛДПР обязанность удалить статью «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» опубликованную 26.05.2021 на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» , и опубликовать опровержение сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края содержащихся в указанной публикации, а также резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Березовского района Красноярского края удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края сведения, содержащиеся в опубликованной 26.05.2021 статье «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» .

Обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР удалить публикацию статьи Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» от 26.05.2021 на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно - коммуникационной сети «Интернет» .

Обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР опубликовать на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края содержащихся в опубликованной 26.05.2021 статье «Обман и вредительство - березовские чиновники мстят зыковским спортсменам» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно - коммуникационной сети «Интернет» , а также резолютивную часть решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина