Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара, в обосновании доводов указала, что ФИО2 является ее родной сестрой, их родителями являются ФИО10 и ФИО20, в 1980 г. на основании ордера, выданного заводом РМЗ № 2 г. Краснодара, их семье была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара. 11.11.1992 г. ФИО8 обратился к Главе администрации Советского района г. Краснодара с заявлением об оформлении документов на приватизацию указанной квартиры, при этом он (ФИО8) пояснил, что квартира будет передана в общую долевую собственность всех членов семьи, в 2002 г. ФИО8 оформил у нотариуса завещание, которым все свое имущество завещал ФИО20, Дата обезличена г. ФИО8 умер, в августе 2008 г. ФИО20 стало известно о том, что ФИО8 являлся единственным собственником спорной квартиры, которую согласно договору дарения от 9.04.2008 г. подарил своей дочери ФИО2, на основании указанного договора ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 15.05.2008 г., в связи с чем ФИО20 обратилась в МУП «Городское жилье» с заявлением о предоставлении копии договора от 15.06.1993 г. о передаче в собственность ФИО8 спорной квартиры, получив указанные документы, она обнаружила, что заявление об оформлении документов на приватизацию квартиры, написанное на имя Главы администрации Советского района г. Краснодара, выполнено не ФИО8, кроме того, ФИО20 заявление об отказе от участия в приватизации квартиры не писала, выполненная запись в заявлении в графе «с приватизацией жилой площади согласны» ей не принадлежит. В связи со смертью ФИО9 к участию в деле привлечена правопреемник ФИО1, которая также указала, что своим заявлением от 11.11.1992 г., ее отец ФИО8 умышленно ввел в заблуждение Администрацию Советского района г. Краснодара относительно согласия ее матери на отказ от участия в приватизации квартиры, в связи с чем договор о передаче в собственность квартиры от 15.06.1993 г. является недействительным.

ФИО2 предъявила к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара, в обоснование доводов указала, что 9.04.2008 г. ее отец ФИО8 подарил ей квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара, в указанной квартире была зарегистрирована и постоянно проживала ее мать ФИО20, умершая Дата обезличена г., в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ее сестра - ФИО1, дети ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 и внук ФИО5, Дата обезличена года рождения, указанные лица не являются членами ее семьи, ответчики ей всячески препятствуют в принадлежащей ей квартире, никаких действий для того чтобы освободить спорную квартиру не предпринимают, считает, что она, как собственник спорной квартиры вправе требовать не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем просит выселить ответчиков из квартиры, а также снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ФИО1 в судебном заседании доводы своего представителя поддержала, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, пояснил, что заявление на имя главы администрации Советского района г. Краснодара от 11.11.1992 г. писала ФИО2 в присутствии своего отца ФИО8, поскольку он не взял с собой очки, все члены семьи знали о том, что квартира была приватизирована в единоличную собственность ФИО8 Просил применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель ФИО2 на основании ордера ФИО11 доводы ФИО7 поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала; просила применить срок исковой давности.

ФИО4 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил, что спорная квартира является его единственным местом жительства.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что спорная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего сына, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО13, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель 3 лица ФИО13 по доверенности ФИО7 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, поддержал исковые требования ФИО2. пояснил, что ФИО13 не намерена предъявлять самостоятельные исковые требования.

Представитель Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что договор от Дата обезличена г. о передаче спорной квартиры в собственность ФИО8 был заключен в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодрскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Козлова Т.А. в своем заключении указала, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, встречные исковые требований ФИО2 полагала возможным удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО16 и ФИО20 являются родителями ФИО1 и ФИО2, на основании ордера, выданного заводом РМЗ № 2 г. Краснодара в 1980 г. их семье была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара (предыдущий адрес - ...).

ФИО8 11.11.1992 г. обратился к главе администрации Советского района г. Краснодара с заявлением об оформлении документов на приватизацию указанной квартиры, в которой он проживает с семьей, состоящей из пяти человек: жена - ФИО20, отец жены - ФИО19, дочь - ФИО8 (ФИО17) О.А., внучка - ФИО14 л.д. 22).

Установлено, что на момент приватизации квартиры ни ФИО1 ни члены ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данной квартире не проживали, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

15.06.1993 г. между ФИО8 и Администрацией Советского района г. Краснодара был заключен договор о передаче в собственность квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... (ныне - Ставропольская) г. Краснодара, согласно данному договору ФИО8 приобретает в собственности квартиру с момента регистрации настоящего договора в БТИ г. Краснодара л.д. 21).

25.07.2002 г. ФИО16 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО20л.д. 12).

Дата обезличена г. между ФИО8 (Получатель ренты) и ФИО1, ФИО2 (Плательщики ренты) был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Получатель ренты - ФИО8 передал на условиях пожизненного содержания с иждивением в собственность плательщиков ренты - ФИО1 и ФИО2 квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара по 1/2 доли каждой л.д. 47).

В п. 2 Договора пожизненного содержания с иждивением от 14.08.2003 г. имеется указание на то обстоятельство, что указанная квартира принадлежит Получателю ренты на основании Договора о передаче в собственность квартиры от 15.06.1993 г, зарегистрированного в БТИ г. Краснодара от 18.06.1993 г.

Согласно п. 4 Договора пожизненного содержания с иждивением от 14.08.2003 г. Плательщики ренты обязуются полностью пожизненного содержать получателя ренты и его супругу гр. ФИО20.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО8 в день оформления договора ренты обращался к нотариусу, удостоверявшему договор, с заявлением о включении его супруги - ФИО20 в договор пожизненного содержания с иждивением на принадлежащую ему квартиру Номер обезличен в ... по ... л.д. 53); ФИО20 также обращалась к нотариусу с подобным заявлением л.д. 52).

Отношения между сторонами по указанному Договору пожизненного содержания с иждивением не сложились, в результате ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением от 14.08.2003 г. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2007 г. договор пожизненного содержания с иждивением от 14.08.2003 г. был расторгнут, право собственности на спорную квартиру было признано за ФИО8; ФИО1 и ФИО2 были исключены из числа собственников квартиры, указанное решение вступило в законную силу 19.03.2007 г л.д.31 - 33).

09.04.2008 г. ФИО8 заключил с ФИО2 договор дарения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара, данный договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО21, согласно условиям договора даритель - ФИО8 подарил, а одаряемая - ФИО2 приняла в дар, принадлежащую дарителю на праве собственность спорную квартиру л.д. 35).

На основании указанного договора ФИО2, является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 754230 от 15.05.2008 г.

Суд обращает внимание, что ФИО20 09.04.2008 г. дала свое согласие на дарение своим супругом ФИО8 ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, ... ... ...; указанное согласие удостоверено нотариусом л.д. 34).

Дата обезличена г. ФИО8 умер л.д. 11).

В первоначальном исковом заявлении, представленном ФИО20, она ссылалась на то обстоятельство, что лишь после смерти ее супруга ФИО8 ей стало известно о том, что единственным собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара являлся ее муж - ФИО8, также указала на то обстоятельство, что ей не было известно о заключенном между ФИО8 и ФИО22 договоре дарения квартиры.

Дата обезличена г. ФИО20 умерла; определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2009 г. в порядке правопреемства произведена замена истца ФИО20 на ФИО1

Разрешая заявление ФИО2 о применении к первоначальным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что первоначальные исковые требования заявлены о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, совершенной под влиянием обмана (п. 1 ст. 179 ГК РФ), то суд приходит к выводу, что требования заявлены о признании недействительной оспоримой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 показала суду, что являлась соседкой семьи Р-вых в период с 1984 г по 1994 г, отношения были хорошие; показала, что ФИО8 хотел приватизировать квартиру на себя, она (свидетель) присутствовала в райисполкоме в момент, когда ФИО8 сдавал заявление о приватизации; в ее (свидетеля) присутствии ФИО8 сказал: «Зайди, Оля, распишись». Показала, что ФИО20 знала с самого начала о том, что идет процесс приватизации квартиры и о том, что квартира приватизирована на ее мужа.

Суд обращает внимание, что в момент заключения 14.08.2003 г. между ФИО8 и его дочерьми ФИО1 и ФИО2 Договора пожизненного содержания с иждивением, об указанном договоре ФИО20 было известно, поскольку в день его заключения она вместе со своим супругом представили нотариусу заявления, в которых просили внести ее в договор ренты; при этом, суд отмечает, что заявление ФИО20 зарегистрировано в реестре за Номер обезличен, заявление ФИО8 зарегистрировано в реестре за Номер обезличен и Договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован за Номер обезличен, что свидетельствует об одномоментности совершенных действий.

Суд отмечает, что во 2-м пункте Договора пожизненного содержания с иждивением имеется указание на то обстоятельство, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара принадлежит ФИО8 на основании договора о передаче в собственность от 15.06.1993 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после подачи 14.08.2003 г заявления о включения ее (ФИО20) в Договор пожизненного содержания с иждивением ей (ФИО20) стало известно о том, что единоличным собственником спорной квартиры являлся ФИО8, т.е. с 15.08.2003 г начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с ч. 4 абз. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что первоначальное исковое заявление подано в суд 01.09.2008 г., заявлений о восстановлении срока исковой давности не предъявлялось, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ суд находит основания для применения срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд считает необоснованными доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 в той части, что исковая давность не применяется к данным правоотношениям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения его права.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:…

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа требований ст. 304 ГК РФ, суд отмечает, что указанная норма предусматривает такой способ защиты права собственника как предъявление негаторного иска, т.е. иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Учитывая, что ФИО20 не является (не являлась) собственником ... ... по ... г. Краснодара, тем самым, требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора о передаче квартиры в собственность от 15.06.1993 г, суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО14, Дата обезличена год рождения, Дата обезличена г достигла совершеннолетия, в ходе судебного разбирательства ее представитель по доверенности ФИО12 заявил, что ФИО14 не намерена оспаривать договор приватизации от 15.06.1993 г.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО2 на основании договора дарения от 09.04.2008 г. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 754230 от 15.05.2008 г.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО24 и ее дети: ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетний внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются членами семьи ФИО2 - собственника спорной квартиры, соглашения между ФИО2 и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось, на момент приватизации квартиры они не были в ней зарегистрированы, добровольно освободить квартиру и снятся с регистрационного учета они отказываются, в виду чего суд считает возможным встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, выселив ответчиков из спорной квартиры, обязав ОУФМС по КК в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара снять их с регистрационного учета.

На основании изложенного, ст. 181 п. 2, ст. 199 п. 2, ст. 200 п. 1 ГК РФ, 31 ч. 4 ЖК РФ, ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ФИО2 о признании недействительным договора о передаче в собственность

квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... внутригородского округа г. Краснодара от 15.06.1993 г. отказать.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 выселить из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... внутригородского округа г. Краснодара.

Обязать отдел Управление Федеральной миграционной службы по Краснодрскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ..., квартира Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2010 г. Судья