Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/13 по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Аргуткину М.Ф. о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с указанным иском к Аргуткину М.Ф., мотивируя свои требования тем, что завод производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности - автомобильной, электротехнической, станкостроительной, металлургической, сельскохозяйственного машиностроения, военно-промышленного и топливно-энергетического комплекса. По объему выпускаемой продукции ЗАО «ВПЗ» является лидером среди подшипниковых заводов России. На предприятии высокий базовый уровень качества (P6Q6). Качество продукции ЗАО «ВПЗ» сертифицировано на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001, международных стандартов ISO 9001:2000, ISO/TS 16949:2002, DINENISO 14001, OHSAS 18001:1999. На свою подшипниковую продукцию ЗАО "ВПЗ" имеет товарный знак «VBF» зарегистрированный надлежащим образом в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № на товары 06, 07, 21, 28, 42 классов, а также зарегистрированный в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий - свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) № на товары 6, 7 класса. Сама марка «VBF» в переводе обозначает «Вологодский подшипниковый завод» (VologdaBearingFactory). Сотрудниками УМВД России по Самарской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.30 в секции № автомобильного рынка «Ракита» по адресу: <адрес>, осуществлялась продажа подшипников в количестве 28 штук различных наименований производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности, продавцом контрафактной продукции является Аргуткин М.Ф.. По итогам проверки сотрудниками УМВД России по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аргуткина М.Ф. и он был привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака и продажи контрафактных автозапчастей. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца на 3 товарных знака. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 100 000 рублей (за каждый факт незаконного использования товарного знака ЗАО «ВПЗ», а именно - 30000 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного под №; 30000 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного под № и 40 000 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного под №). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аргуткин М.Ф. в судебном заседании суду пояснил, что он осуществлял на автомобильном рынке «Ракита» по адресу <адрес> продажу подшипников производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка сотрудниками УМВД России по Самарской области о контрафактности продукции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Подшипники были изъяты. По результатам проверки было выявлено, что предоставленные образцы подшипников под торговой маркой «VBF» не являются продукцией ЗАО «ВПЗ», его привлекли к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. О том, что товар был контрафактным, он не знал, просит суд снизить размер денежной компенсации, поскольку он не работает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности - автомобильной, электротехнической, станкостроительной, металлургической, сельскохозяйственного машиностроения, военно-промышленного и топливно-энергетического комплекса. Качество продукции ЗАО «ВПЗ» сертифицировано на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001, международных стандартов ISO 9001:2000, ISO/TS 16949:2002, DINENISO 14001, OHSAS 18001:1999. На свою подшипниковую продукцию ЗАО "ВПЗ" имеет товарный знак «VBF» зарегистрированный в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №, № на товары 06, 07, 21, 28, 42 классов, а также зарегистрированный в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий - свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) № на товары 6, 7 класса (л.д. 8-15).

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Аргуткин М.Ф. совершил незаконное использование чужого товарного знака ДД.ММ.ГГГГ в 12:20ч. в секции №8,3 автомобильного рынка «Ракита» по адресу: <адрес>, где организовал реализацию автозапчастей к автомобилям ВАЗ - подшипников с использованием товарного знака «VBF», правообладателем которого является ЗАО «ВПЗ» без оформления договора с правообладателем товарного знака на введение указанного знака в гражданском обороте на территории РФ. Вследствие чего Аргуткин М.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в размере 1500 руб. (л.д. 19).

В соответствии со статьями 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481), которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В силу ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, судом установлено, что Аргуткин М.Ф. незаконно использовал товарный знак «VBF», правообладателем которого является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», без оформления договора с правообладателем товарного знака на введение указанного знака в гражданском обороте на территории РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака 100 000 руб.. Суд, учитывая характер нарушения, личность ответчика, считает возможным уменьшить размер требуемой истцом компенсации до 30000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аргуткина М.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей, а всего 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2013 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина